Решение № 2-4404/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-4404/2023;)~М-4021/2023 М-4021/2023 от 19 января 2024 г. по делу № 2-4404/2023

Дело № 2-45/2024 (2-4404/2023)

УИД 74RS0031-01-2023-004743-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Акимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение - Политон» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение - Политон» (далее по тексту - ООО «ПО-Политон») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с <дата обезличена> работал в ООО «ПО-Политон» в должности <данные изъяты>, что подтверждается записью в трудовой книжке от <данные изъяты><номер обезличен>.

Фактически выполнял трудовую функцию в период с <данные изъяты>.

Указывает, что работодателем заработная плата истцу за отработанный период была выплачена не в полном объеме, а именно не выплачена заработная плата с учетом северного коэффициента и надбавок, а также при увольнении не в полном размере выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Ссылаясь на положения ст.ст. 146-148, 150, главу 50 Трудового кодекса РФ, Закон РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 указывает, что на дату увольнения задолженность работодателя перед истцом по заработной плате составила 250 870 рублей 58 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск 73 795 рублей 49 копеек.

Кроме того, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, предусмотренные ст. 236 Трудового кодекса РФ, а также моральный вред за причиненные истцу неправомерными действиями ответчика нравственные страдания, предусмотренный ст. 237 Трудового кодекса РФ.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «ПО-Политон» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате за период с <дата обезличена> в размере 250 870 рублей 58 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 795 рублей 49 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 53 508 рублей 84 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей (т. 1. л.д. 3-4, 28-29, 239-241, т. 2 л.д. 1-2).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 12), в судебном заседании уточненные исковые требования, поддержала по основаниям и доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить, представила письменные пояснения (т. 2 л.д. 7-11). Ранее в судебных заседаниях пояснила, что представленный инструктаж по технике безопасности подтверждает, что в нем расписывались не только ФИО4, <данные изъяты> И.Н., <данные изъяты> К.М., но и начальник участка <данные изъяты> О.В., и другие сотрудники. Бланки выдавали в ООО «СТЕП». Перед тем как <данные изъяты> И.Н. и <данные изъяты> В.Д. отправить в г. Норильск на Объект: «Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоты», ООО «ПО-Политон» отправлял этих лиц на повышение квалификации, в том числе по проведению инструктажа по технике безопасности.

Представитель ответчика ООО «ПО - Политон» - ФИО5, действующая на основании доверенности от <дата обезличена> года (т. 1 л.д. 27), в ранее представленных письменных возражениях на исковое заявление, а также в судебных заседаниях требования истца не признала в полном объеме, в иске просила отказать.

Указала, что 06 сентября 2022 между ООО «ПО - Политон» и ФИО2 заключен трудовой договор <номер обезличен>. Приказами ООО «ПО - Полион» с <дата обезличена> истец был направлен в служебные командировки. Место назначения: Россия, г. Норильск. Объект: «Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоты».

Работнику была установлена пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени 8 часов в день.

Режим работы: понедельник-пятница, выходные дни: суббота – воскресенье.

В период с февраля по апрель 2023 года истец не осуществлял трудовую деятельность, что подтверждается докладными записками начальника участка ФИО6, комиссионными актами.

09 марта 2023 года истец убыл к месту жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются табелями учета рабочего времени работника.

Проездные билет к месту назначения и обратно приобретались работодателем, оплата проживания также оплачивалась работодателем.

В указанный период ФИО2 выплачивались суточные в размере 300 рублей в сутки в соответствии с Положением о служебных командировках. Заработная плата зачислялась на банковский счет истца.

В течении февраля 2023 года, из-за неблагоприятных погодных условий, работники, кроме истца, осуществляли трудовую деятельность по 3-5 часов в день, что подтверждается актами актировок за подписью начальника участка <данные изъяты> О.В.

Таким образом, заработная плата выплачена истцу в период с <дата обезличена> в полном объеме.

Полагает, что истец не может претендовать на выплату ему заработной платы с начислением северного коэффициента, поскольку работникам, направленным в служебные командировки и временно на период проведения полевых работ в районы Крайнего Севера и в приравненные к ним местности с предприятий, расположенных в других районах страны, указанные льготы не предоставляются.

Таким образом, требования законодательства, как в период исполнения истцом трудовых обязанностей, так и при прекращении трудовых обязанностей с истцом, соблюдены ответчиком в полном объеме, в том числе, и по выплатам истцу причитающихся заработной платы и компенсации за неиспользованные дни отпуска.

Указала, что выплаты истцу произведены за фактически отработанное время в соответствии с табелями учета рабочего времени, предоставленными в материалы дела стороной ответчика.

Табели учета рабочего времени представленные в материалы дела стороной истца, являются ненадлежащим доказательством, поскольку подписи в них подделаны ФИО4 и <данные изъяты> И.Н.

Поскольку права истца действиями работодателя не нарушены, требования о взыскании компенсации морального вреда, процентов за задержку выплаты заработной платы удовлетворению не подлежат (т.2 л.д. 148-150).

В соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о дате, времени, месте проведения и предмете судебного заседания, заблаговременно были размещены на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание возражения сторон, приходит к следующему.

Статья 37 Конституции Российской Федерации устанавливает гарантии реализации гражданами своих трудовых прав, в том числе право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию; право на вознаграждение за труд без какой бы то не было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с абзацем пятым ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует установленная ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные данным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абзаца 5 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с абзацами 1 и 2 ч.2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с указанным Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с положениями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела ООО «ПО - Политон» ОГРН <***> является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ, директор – ФИО7 (т. 1 л.д. 15-19).

С <дата обезличена> года ФИО2 на основании приказа от <дата обезличена> года <данные изъяты> был принят на работу в ООО «ПО - Политон» на должность - <данные изъяты>, основное место работы, полная занятость, тарифная ставка (оклад) – 15 300 рублей, надбавки: районный коэффициент - 1,150. Подпись об ознакомлении работника с приказом отсутствует (т.2 л.д. 58).

Согласно условиям трудового договора <номер обезличен> от <дата обезличена> года работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя, продолжительность рабочего времени 8 часов в день.

Режим работы: понедельник-пятница.

Выходные дни: суббота, воскресенье (п.4.1 Договора).

Система оплаты труда: повременно-премиальная по тарифу согласно табеля (по часам) (п.5.1. Договора).

Оплата труда производится пропорционально отработанному времени исходя из оклада в размере 15 300 рублей в месяц (п.5.2 Договора). Данный договор со стороны работника не подписан (т.2 л.д. 60-63)

Согласно расчетным листкам с 01 января 2023 года оклад (тариф) по должности огнеупорщик - 16 300 рублей. Из представленных суду расчетных листок, также следует, что заработная плата начислялась работнику с применением районного коэффициента в размере 1,15, установленного для города Екатеринбурга (т.2 л.д. 84-86).

Приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> года трудовой договор <номер обезличен> от <дата обезличена> года расторгнут с <дата обезличена> по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации. Подпись об ознакомлении работника с приказом отсутствует (т. 2 л.д. 59).

Законность увольнения не оспаривается.

Частью 2 статьи 146 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации гарантирует оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приведенные нормы конкретизированы в статьях 315, 316, 317 ТК РФ, предусматривающих, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 10 Закона Российской Федерации № 4520-1 от 19 февраля 1993 года «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержден Постановление Правительства Российской Федерации № 1946 от 16 ноября 2021 года «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР».

В соответствии с указанным Перечнем городской округ Норильск отнесен к местностям района Крайнего Севера, где установлен размер районного коэффициента 1,8 (пункт 2 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС № 379/23 от 23 сентября 1969 года «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников проектных и изыскательских организаций», пункт 2 Постановления Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС № 378/П-18 от 04 сентября 1964 года «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников, переведенных на новые условия оплаты труда и занятых в г. Норильске и на отдельных предприятиях золотодобывающей и алмазодобывающей промышленности Якутской АСС»).

Процентные надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к ним, установлены Указом Президиума Верховного Совета СССР № 1908-VII от 26 сентября 1967 года «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера».

Подпунктом «б» пункта 1 данного Указа предусмотрена выплата надбавки всем рабочим и служащим государственных, кооперативных и общественных предприятий, учреждений и организаций к их месячному заработку (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в районах Крайнего Севера, не указанных в подпункте «а», то есть в г. Норильске в размере 10 процентов по истечении первых шести месяцев работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесятипроцентной надбавки - 10 процентов за каждый последующий год работы.

В соответствии со статьей 166 Трудового кодекса Российской Федерации служебная командировка - что поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются. Особенности направления работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки, утвержденного, постановление Правительства РФ от 13.10.2008 года № 749 работники направляются в командировки на основании письменного решения работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы.

При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой. В случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя (ст.ст. 167,168 ТК РФ).

В Обзоре Верховного Суда Российской Федерации практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года), изложена позиция, согласно которой по общему правилу труд работника используется по месту работы. Труд отдельных работников организуется вне места нахождения работодателя, его представительства, филиала, иного обособленного структурного подразделения. Если в таких случаях выполнение работником трудовой функции осуществляется в районе Крайнего Севера или местности, приравненной к районам Крайнего Севера, то суды, принимая во внимание фактическое место работы работника, приходят к правильному выводу о начислении к его заработной плате соответствующего коэффициента и процентной надбавки.

Районный коэффициент и процентная надбавка начисляются к заработной плате работника в зависимости от места выполнения им трудовой функции, а не от места нахождения работодателя, в штате которого состоит работник.

Кроме того, частью 1 статьи 321 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что работодателем заработная плата ему за отработанный период была выплачена не в полном объеме, расчет заработной платы произведен работодателем без учета районного коэффициента и надбавок, предусмотренных для района Крайнего Севера, также при увольнении не в полном размере выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Указано, что в заявленный период истец осуществлял трудовую деятельность на территории Надеждинского металлургического завода имени Б.И. Колесникова в г. Норильске. При этом, заработная плата согласно представленных в материалы дела расчетных листков начислялась истцу с применением районного коэффициента в размере 15%, установленного для г. Екатеринбурга, заработная плата за отработанные смены в феврале и марте 2023 года работодателем не выплачена.

Истцом заявлено о взыскании с ООО «ПО-Политон» задолженности по заработной плате в размере 250 870 рублей 58 копеек, приложен соответствующий расчет (т.2 л.д. 39).

В обоснование заявленных требований суду стороной истца представлены, в том числе: табели учета рабочего времени (т. 1 л.д. 11, 30-35), наряд-допуск на производство работ на высоте, наряд-допуск на выполнение работ повышенной опасности (т. 1 л.д. 62-63), уведомления об инспекции, ведомостей учета прохождения инструктажа (т. 1 л.д. 90-100, 117-133), приказ <номер обезличен> от <дата обезличена> о назначении ответственным за обеспечение пожарной безопасности <данные изъяты> И.Н., а на время его отсутствия - ФИО4 (т. 1 л.д. 115), копии отчетов о питании за февраль, март 2023 года (т. 1 л.д. 106-108), письменные пояснения <данные изъяты> И.Н., направленные в инспекцию ФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга (т. 1 л.д. 109-114), удостоверения и пропуск на имя ФИО4 (т.2 л.д. 41-43).

Возражая против исковых требований, представитель ответчика указала на то, что заработная плата выплачивалась истцу с учетом Уральского районного коэффициента, поскольку местом работы ФИО2 в соответствии с трудовым договором являлся г. Екатеринбург, а в соответствии с приказами ООО «ПО-Политон» от <дата обезличена> истец направлен в командировку в г. Норильск на «Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоты» с целью выполнения работ по футеровке технологического оборудования с <дата обезличена>, ему оплачивались суточные. В течении февраля 2023 года, из-за неблагоприятных погодных условий, работники, кроме истца, осуществляли трудовую деятельность по 3-5 часов в день. В период с февраля по апрель 2023 года истец не осуществлял трудовую деятельность.

09 марта 2023 года истец улетел из г. Норильска (убыл к месту жительства).

В обоснование правильности начисления работнику заработной платы и в доказательство ее выплаты ФИО2 представителем ответчика в материалы дела представлены, в том числе: Положение об оплате труда работников организации ООО «ПО-Политон» (т.2 л.д. 126-129), Правила внутреннего трудового распорядка ООО «ПО-Политон» (т.2 л.д. 130-142), Положение о служебных командировках (т.2 л.д. 143-147), приказы об утверждении штатного расписания (т.2 л.д. 211-216), приказы ООО «ПО-Политон» о направлении работника в командировку от <дата обезличена> (т.2 л.д. 165-167), платежные поручения за период с <дата обезличена> (суточные) (т. 2 л.д. 92-115), табели учета рабочего времени (т.2 л.д. 152-155, 246-255), приказ о премировании от <дата обезличена> (т.2 л.д. 120), акты простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работников за период с <дата обезличена> (т.2 л.д. 193-210), билет за <дата обезличена> на имя ФИО2 (т.2 л.д. 151), расчетные листки за период с сентября <дата обезличена> включительно (т. 2 л.д. 84-86), платежные поручения (т.2 л.д. 72-83, 92), справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022, 2023 годы (т.2 л.д. 87-88).

В опровержение доводов истца о выполнении им работы в феврале, марте 2023 года представителем ответчика представлены докладные записки начальника участка <данные изъяты> О.В. (т. 2 л.д. 168-192), акты от <дата обезличена> года и <дата обезличена> об отсутствии на рабочем месте ФИО2 (т.2 л.д. 156, 158), приказы о депремировании от <дата обезличена> (т.2 л.д. 157, 159).

Формируя правовой статус лица, работающего по трудовому договору, федеральный законодатель основывается на признании того, что труд такого лица организуется, применяется и управляется в интересах работодателя, который обязан обеспечить право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы. В силу данного обстоятельства работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, что предопределяет обязанность Российской Федерации, как социального государства, обеспечивать надлежащую защиту его прав и законных интересов.

При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя, в распоряжении которого находится основной массив доказательств по делу.

В связи с этим, трудовым законодательством закреплена специфика распределения обязанностей по доказыванию: основная обязанность представления доказательств возлагается на работодателя.

Учитывая характер возникшего спора, и исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ). При этом суд учитывает, что работник является более слабой стороной в данном правоотношении и не имеет возможности представить суду документы, обязанность по ведению которых возложена на работодателя.

Согласно ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне и полно исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами суд приходит к выводу, что ФИО2 по заданию ООО «ПО-Политон» выполнял трудовую деятельность вне места нахождения работодателя, в районе Крайнего Севера - городе Норильске, то есть в местности, где к заработной плате применяется районный коэффициент 1,8 и предоставляется дополнительный оплачиваемый отпуск в соответствии со статьей 321 Трудового кодекса Российской Федерации.

Позиция представителя ответчика о том, что ФИО2 в заявленный период находился в командировке, при этом трудовым договором с ФИО2, Положением об оплате труда работников организации ООО «ПО-Политон», Положением о служебных командировках, не предусмотрено начисление и выплата районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера, является ошибочной.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, ФИО2 по заданию ООО «ПО-Политон» исполнял свои трудовые функции на ПАО «ГМК «Норильский никель». Заполярный филиал. Надеждинский металлургический завод имени Б.И. Колесникова. Нейтрализация серной кислоты», территориально расположенном в г. Норильске.

Трудовой договор между ООО «ПО-Политон» и ФИО2 не заключался, однако факт трудовых отношений в период времени с <дата обезличена> сторонами не оспаривался.

Статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 названного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.

В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью, установлена положениями части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (ст. 9 Трудового кодекса РФ).

Доказательства ознакомления истца с представленными в материалы дела Положением об оплате труда работников организации ООО «ПО-Политон», Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ПО-Политон», Положением о служебных командировках, приказами ООО «ПО-Политон» о направлении работника в командировку от <дата обезличена> стороной ответчика не представлены, материалы дела не содержат.

Само по себе отсутствие локальных актов о применении вахтового метода работы и оформление работодателем командировок при направлении работника для работы в другую местность не свидетельствует о не обоснованности заявленных истцом требований и не опровергает доводов стороны истца о фактической работе вахтовым методом, уклонении работодателя по надлежащему оформлению условий труда в соответствии с требованиями трудового законодательства с целью минимизации своих расходов на оплату труда и компенсационные выплаты, связанные с работой в особых условиях труда.

При этом, суд учитывает, что отсутствие в трудовом договоре, Положении об оплате труда работников организации ООО «ПО-Политон», Правилах внутреннего трудового распорядка ООО «ПО-Политон», Положении о служебных командировках условий, регулирующих работу в условиях Крайнего Севера, не должно ухудшать положение работников ООО «ПО-Политон» по сравнению с установленными актами большей юридической силы.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> В.Д., <дата обезличена> года рождения, пояснил, что с сентября <данные изъяты> он работал в ООО «ПО-Политон», был мастером, в его обязанности входил контроль качества, контроль за соблюдением техники безопасности работниками, заполнение табелей учета рабочего времени, нужно было знать кто из работников сколько отработал смену. Заполненные табели учета рабочего времени передавались начальнику участка <данные изъяты> О.В., который направлял их директору <данные изъяты> Ю.Г. Заполненные табели кроме него подписывались также вторым матером - <данные изъяты> И.Н. и начальником участка <данные изъяты> О.В., табели без подписи мастеров он не видел.

Указал, что мастером поехал от ООО «ПО-Политон» по устной договоренности.

Он и <данные изъяты> И.Н. также проводили инструктаж по техники безопасности, бланки для заполнения им распечатывал <данные изъяты> О.В.

Указал, что работали в ООО «ПО-Политон» вахтовым методом, смены длились по 11 часов и 1 час на обед. Жили в ВЖК, до объектов добирались на автобусах, автобусы были утром и вечером, выплачивались суточные по 300 рублей в день, получали деньги раз в неделю. В 2022 года заработную плату им платили, с января 2023 года начались проблемы с выплатами.

ФИО2 работал до марта 2023 года, был в бригаде <данные изъяты> И.Н.

Пояснил, что трудовые договоры с работодателем они не подписали в связи с несогласием с прописанными в них условиями работы.

Указал, что с приказом <номер обезличен> от <дата обезличена> он был ознакомлен, подпись об ознакомлении его, подпись <данные изъяты> Ю.Г. он не знает, где находится оригинал приказа не знает.

Подтвердил, что заполнял он табели каждую смену, отмечая кто вышел на смену, указывал фактические сведения. Если была актировка инструктаж не проводился, на объект они не выезжали (т. 3 л.д. 7-8).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты> О.В., <дата обезличена> года рождения, пояснил, что работает в ООО «ПО-Политон» начальником участка. С 05 сентября 2022 года по июль 2023 года был в командировке в г. Норильске. С истцом он знаком, тот тоже был в командировке.

Пояснил, что первичные табели учета рабочего времени готовились им, информацию ему предоставляли ФИО4 и <данные изъяты> И.Н. Если его и их информация не совпадала, он как руководитель исправлял табели, проставлял смены сам.

ФИО4 и <данные изъяты> И.Н. изначально принимались на работу огнеупорщиками, по прибытию были назначены им бригадирами.

Инструктаж проводился ФИО4 либо <данные изъяты> И.Н.

Они же заполняли ведомости учета инструктажа, печати были в свободном доступе.

Ведомости составлялись ежедневно по - фактически вышедшем на работу сотрудникам.

Работникам выплачивались суточные 300 рублей в день, выдавались карточки на питание.

Невыход на работу оформлялся докладной запиской.

Трудовые договоры распечатывались им, он же раздал их работникам для подписания, с трудовыми договорами знакомились в г. Норильске. Трудовые договоры работники не подписали в связи с несогласием с прописанными в них условиями работы. Трудовой договор с работодателем ФИО2 не подписал, но работать остался.

По поводу расхождений, имеющихся между ведомостями учета инструктажа и табелями учета рабочего времени, представленными стороной ответчика пояснил, что смены отмечали с утра, а работники по факту могли не приехать на объект, либо возможно опечатка или дату забыли поменять

В табелях за март 2023 года «ОЗ» отпуск без сохранения заработной платы, бригада не работала (т. 3 л.д. 17-19).

Оценивая показания свидетеля ФИО4, суд приходит к выводу, что его показания последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются с позицией истца и представленными истцом доказательствами, свидетель предупрежден об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований не доверять показаниям данного свидетеля суд не усматривает.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени, подписанных в том числе: начальником участка ООО «ПО-Политон» ФИО6, а также ФИО4, <данные изъяты> И.Н. следует, что истец в период с <дата обезличена> осуществлял трудовую деятельность на территории Надеждинского металлургический завод имени Б.И. Колесникова в г. Норильске.

Убытие истца 09 марта 2023 года подтверждается билетом за 09 марта 2023 года на имя ФИО2

Представленные истцом табели учета рабочего времени за сентябрь-декабрь 2022 года, за январь-март 2023 года суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку они составлены и подписаны должностными лицами ООО «ПО-Политон», в связи с чем, ходатайство представителя ООО «ПО-Политон» о признании указанных выше документов не допустимыми доказательствами не подлежит удовлетворению.

Представленные ответчиком в опровержение доводов истца о выполнении им работы в феврале, марте 2023 года докладные записки начальника участка <данные изъяты> О.В., акты от <дата обезличена> об отсутствии на рабочем месте ФИО2 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку опровергаются свидетельскими показаниями, и суду не представлены объяснения ФИО2 относительно нарушений трудовой дисциплины.

Ходатайство представителя ответчика о признании приказа ООО «ПО-Политон» <номер обезличен> от <дата обезличена> года о назначении ответственным за обеспечение пожарной безопасности <данные изъяты> И.Н., а на время его отсутствия - ФИО4 (т. 1 л.д. 115), удостоверений на имя ФИО4, табелей учета рабочего времени, представленных истцом недопустимыми доказательствами, удовлетворению не подлежит, поскольку данные документы согласуется с иными представленными суду доказательствами - показаниями свидетеля, письменными материалами дела.

Факт обращения ответчика в органы внутренних дел с заявлением о подделки указанных документов, не свидетельствует об указанном факте, так как решения о привлечении кого-либо за подделку документов в материалы дела не представлено.

Показания свидетеля <данные изъяты> О.В. принимаются судом в части не противоречащий установленным судом обстоятельствам и представленным доказательствам. В остальной части, суд относится к показаниям свидетеля <данные изъяты> О.В. критически, так как он является должностным лицом ответчика, т.е. заинтересованным в исходе дела лицом. Кроме того, суд учитывает, что в случае отсутствия истца на рабочем месте он мог быть уволен за прогул, однако истец уволен по собственному желанию.

Таким образом, показания данного свидетеля, в части противоречащий установленным судом обстоятельствам, не могут быть положены в основу решения и являться основанием для отказа в иске.

Относительно доводов ответчика о том, что истец в дни отмеченные в представленных стороной ответчика табелях учета рабочего времени как «ОЗ» находился в отпуске без сохранения заработной платы, суд полагает следующее.

В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации, по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

При этом наличие финансовых трудностей организации не является основанием предусмотренным законодательством для направления сотрудников в отпуск без сохранения заработной платы, поскольку указанное влечет нарушение трудовых прав работников.

Таким образом, для предоставления указанного отпуска необходимо волеизъявление самого работника, выраженное в соответствующем заявлении.

При этом, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса и трудового законодательства Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность доказать факт предоставления работникам отпуска в соответствии с требованиями законодательства.

Вместе с тем ответчиком, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался с таким заявлением (заявлениями) не представлено. Равно как и доказательств того, что ФИО2 был ознакомлен с изданным приказом (приказами), сам приказ (приказы) в материалы дела также представлен не был.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о выполнении ФИО2 в заявленный истцом период трудовых обязанностей в ООО «ПО-Политон». В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них, в силу ч. 2 ст. 35 ГПК РФ, неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с непредоставлением ответчиком допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности доказательств, которые бы позволяли установить количество отработанного истцом времени, суд полагает возможным при определении количества отработанного истцом времени исходить из письменных пояснений истца, представленных им табелей учета рабочего времени, показаний свидетелей в части, не противоречащей вышеуказанным доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 39 указанного кодекса основание и предмет иска определяет истец.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 250 870 рублей 58 копеек. Задолженность рассчитана из отработанных истцом: в сентябре 2022 года – 19 смен, в октябре 2022 года – 21 смены, в ноябре 2022 года – 21 смены, в декабре 2022 года – 4 смен, в январе 2023 года – 17 смен, в феврале 2023 года – 18 смены, в марте 2023 года - 22 смен. Оклада 15 300 рублей в месяц с сентября по декабрь 2022 года, 16 300 рублей в месяц с января по март 2023 года, премий.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российские Федерации, обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абзац 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российские Федерации).

Из представленных в материалы дела расчетных листков за период с сентября 2022 года по апрель 2023 года, следует, что ФИО2:

за сентябрь 2022 года начислено – 48320 рублей, из них: 13 213,64 - оклад, 33 124,32 – премия, 1 982,04 – районный коэффициент; выплачено – 42 038 рублей.

за октябрь 2022 года начислено – 36 781 рубль, из них: 15 300 - оклад, 19 186 – премия, 2 295 – районный коэффициент; выплачено – 32 000 рублей.

за ноябрь 2022 года начислено – 150 000 рублей, из них: 15 300 - оклад, 132 405 – премия, 2 295 – районный коэффициент; выплачено – 130 500 рублей.

за декабрь 2022 года начислено – 20 690 рублей, из них: 1 390,91 - оклад, 19 090,45 – премия, 208,64 – районный коэффициент; выплачено – 18 000 рублей.

за февраль и март 2023 года заработная плата ФИО2 не начислялась и не выплачивалась.

в апреле 2023 года в счет компенсации за неиспользованный отпуск начислено – 11 494 рубля выплачено – 10 000 рублей (т. 2 л.д. 30-31).

Расчетные листки за указанные месяцы предоставлены ООО «ПО-Политон».

Выплата истцу указанных денежных средств подтверждается платежными поручениями № 659 от 19.09.2022 года, № 850 от 12.10.2022 года, № 958 от 24.10.2022 года, № 1072 от 07.11.2022 года, № 1137 от 16.11.2022 года, № 1358 от 12.12.2022 года, № 1471 от 20.12.2022 года, № 1517 от 23.12.2022 года, № 92 от 17.01.2023 года, № 239 от 30.01.2023 года, № 541 от 28.02.2023 года, № 809 от 28.04.2023 года (т. 2 л.д. 72-83).

Фактическое получение истцом денежных средств в том размере, который указан в расчетных листках в графе «выплачено», истцом не оспаривается.

Разрешая требования истца в рамках заявленных требований, суд приходит к выводу, что общий размер задолженности по заработной плате составил 278 216 рублей 89 копеек, исходя из расчета: (35 088 руб. 33 коп.+ 25 293 руб. 80 коп.+ 115 869 руб.+ 18 680 руб. 09 коп.+ 44 610 руб. 20 коп.+ 29 340 руб. + 9 335 руб. 47 коп.):

Сентябрь 2022 года (13 213,64 (оклад) + 33 124,32 (премия)) х 1,8 (районный коэффициент Крайнего Севера) = 83 408,33 – 48 320 (начислено за сентябрь 2022 года) = 35 088 рублей 33 копейки.

Октябрь 2022 года (15 300 (оклад) + 19 186 (премия)) х 1,8 (районный коэффициент Крайнего Севера) = 62 074,80 – 36 781 (начислено за октябрь 2022 года) = 25 293 рубля 80 копеек.

Ноябрь 2022 года (15 300 (оклад) + 132 405 (премия)) х 1,8 (районный коэффициент Крайнего Севера) = 265 869 – 150 000 (начислено за ноябрь 2022 года) = 115 869 рублей.

Декабрь 2022 года (2 781, 82 (оклад) + 19 090,45 (премия)) х 1,8 (районный коэффициент Крайнего Севера) = 39 370,09 – 20 690 (начислено за декабрь 2022 года) = 18 680 рублей 09 копеек.

Январь 2023 года (16 300 (оклад) + 42 519 (премия)) х 1,8 (районный коэффициент Крайнего Севера) = 105 874,20 – 61 264 (начислено за январь 2023 года) = 44 610 рублей 20 копеек.

Февраль 2023 года 16 000 (оклад) х 1,8 (районный коэффициент Крайнего Севера) = 29 340 рублей.

Март 2023 года 5 186,37 (оклад) х 1,8 (районный коэффициент Крайнего Севера) = 9 335 рублей 47 копеек.

В соответствии с положениями ст. 19, ч. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, суд не относится к налоговым агентам и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц, и взыскиваемые судом суммы заработной платы подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, каковым является ответчик, который согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Если, исполняя судебное решение о взыскании в пользу бывшего работника конкретных денежных сумм, работодатель не имеет возможности удержать у налогоплательщика налог на доходы физических лиц, в связи с чем извещает об этом налогоплательщика и налоговый орган, то обязанность по уплате налога в установленном размере в определенные законом сроки возникает у самого налогоплательщика (бывшего работника), а контроль за правильностью исчисления и уплаты налогов в силу статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации входит в компетенцию налогового органа.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В абзаце втором п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» установлено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Учитывая, что истцом заявлен ко взысканию размер задолженности по заработной плате в сумме 250 870 рублей 58 копеек за вычетом НДФЛ, однако, на суд не возложено обязанности по исчислению НДФЛ, суд полагает правильным определить размер задолженности по заработной плате, подлежащий взысканию с ООО «ПО-Политон» в пользу ФИО2 в размере 278 216 рублей 89 копеек (с учетом НДФЛ).

Определяя ко взысканию сумму невыплаченной заработной платы в большем размере, чем заявлено истцом при подаче иска, суд учитывает, что работник в данном случае является слабой стороной, неверное произведение им математического расчета задолженности не освобождает суд от обязанности произвести правильный расчет и взыскать положенную к выплате сумму, и это не является выходом за пределы заявленных требований, при этом период за который истец просит взыскать невыплаченные денежные средства, судом не изменялся.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованные дни отпуска за период работы в ООО «ПО-Политон» с 06 сентября 2022 года по 28 апреля 2023 года в количестве 34,67 дней в размере 73 795 рублей 49 копеек.

Согласно ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии с ч.1 ст. 115 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ч. 1 ст. 116 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 ст. 321 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Аналогичная норма содержится и в ст. 14 Закона Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В силу ст. 322 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, установленный статьей 321 настоящего Кодекса, предоставляется работникам по истечении шести месяцев работы у данного работодателя. Общая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется суммированием ежегодного основного и всех дополнительных ежегодных оплачиваемых отпусков.

Из указанных норм, с учетом Постановления Правительства Российской Федерации № 1946 от 16 ноября 2021 года и установлении факта работы истца в районах Крайнего Севера (г. Норильск), следует, что истцу полагается как основной отпуск, так и дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч.1 ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу положений ч. 1 ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включаются, помимо прочих периодов, время предоставляемых по просьбе работника отпусков без сохранения заработной платы, не превышающее 14 календарных дней в течение рабочего года.

Из этой нормы следует, что отпуска без сохранения заработной платы, предоставляемые по просьбе работника, превышающие 14 дней, не включаются в стаж работы, дающий право на отпуск.

Как было установлено ранее, ответчиком, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истец обращался с таким заявлением (заявлениями) не представлено. Равно как и доказательств того, что ФИО2 был ознакомлен с изданным приказом (приказами), сам приказ (приказы) в материалы дела также представлен не был.

Таким образом, заявлений истца о предоставлении ему отпусков без сохранения заработной платы нет, правомерность издания ответчиком приказов в порядке ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации (т.е. по письменному заявлению истца и в связи с личными обстоятельствами у истца) не подтверждена, как и наличие самих приказов.

При этом суд учитывает, что оформление односторонними актами работодателя (приказами о предоставлении отпусков без сохранения заработной платы) отсутствия работника на работе в отношении периодов, когда работнику не может быть поручена работа, в отсутствие предусмотренных на то ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации оснований и с исключением таких периодов из состава рабочего года, за который предоставляется отпуск (ст. 121 Трудового кодекса Российской Федерации) грубо нарушает трудовые права работника.

В связи с чем, суд критически оценивает отражение ответчиком в табелях учета рабочего времени (представленных стороной ответчика) предоставление истцу в эти периоды отпусков без сохранения заработной платы.

Иных названных в законе оснований для исключения из рабочего времени, за который предоставляется отпуск, периодов не установлено.

Представитель ответчика указывала, что работа истца не была работой вахтовым методом, не представила локальных актов, из которых следовал бы факт работы истца вахтовым методом. Из трудового договора, представленного стороной ответчика, не следует, что истец работал вахтовым методом, в табелях учета рабочего времени (представленных стороной ответчика) не отражены как дни нахождения в пути, так и межвахтовый отдых.

По нормам ст. 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания; порядок применения вахтового метода утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Положениями ст. 299 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха.

Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах продолжительность вахты может быть увеличена работодателем до трех месяцев с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Таких локальных актов ответчик суду не представил, категорически возражал против того, что для истца был установлен вахтовых метод работы.

Суд с учетом того, что истец принят на работу <дата обезличена>, а также с учетом Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 года № 169, полагает необходимым произвести расчет компенсации за 34,67 дней неиспользованных отпуска из расчета: 8 мес. х 4,33 (52/12 мес.).

При этом в соответствии с п.7.1 Постановление Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 года № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» в стаж, дающий право на ежегодный основной и дополнительные отпуска за работу во вредных условиях труда, за непрерывный стаж работы на предприятии, включаются дни отдыха (отгулов).

Ответчиком не представлены графики вахт, учет нахождения истца на территории Крайнего Севера, учета межвахтового отдыха, иные доказательства, свидетельствующие о возможности расчета дней неиспользованного отпуска истца в ином размере, в том числе доказательства, подтверждающие ненахождение истца в условиях работы в районах Крайнего Севера. Оснований для умаления прав работника суд при таких обстоятельствах не усматривает.

В силу положений ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как установлено пунктом 9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года №922 при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Согласно п. 10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 данного Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Поскольку в <данные изъяты> года ФИО2 трудоустроен с <дата обезличена>, отработано 19 дней, среднее количество дней в сентябре составит 18,56 (29,3 / 30 х 19).

Всего за отработанный период заработная плата ФИО2 составила 595 271 рубль 89 копеек.

Средний заработок для оплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит: 2 661 рубль 50 копеек (595 271 руб. 89 коп./(29,3 х 7 +18,56).

Компенсация за неиспользованный отпуск 2 661 руб. 50 коп. * 34,67 = 92 274 руб. 32 коп.

Истцу при увольнении начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 11 494 рубля, выплачено 10 000 рублей (т. 2 л.д. 83,86), а также доначислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 20 320 рублей 75 копеек, выплачено 17 678 рублей 75 копеек (т.2 л.д. 90-92).

Таким образом, расчет компенсации за неиспользованный отпуск следующий:

92 274 рубля 32 копейки - 11 494 рубля - 20 320 рублей 75 копеек = 60 459 рублей 57 копеек.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск в размере 66 631 рубль 64 копейки. При этом, из указанной суммы подлежит удержанию НДФЛ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 53 508 рублей 84 копейки, а также заявлено о начислении процентов за задержку выплаты заработной платы по день фактического расчета, приложен соответствующий расчет (т.2 л.д. 37-38).

Представленный стороной истца расчет указанной денежной суммы процентов за задержку выплаты заработной платы произведен обосновано без учета НДФЛ, так как налог не является частью заработной платы (денежного содержания), что согласуется с требованиями п.4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 11.04.2023 года № 16-П «По делу о проверке конституционности статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8» часть первая статьи 236 Т КРФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, в том числе в деле заявителя, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

В соответствии с названным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 апреля 2023 года № 16-П впредь до внесения надлежащих законодательных изменений, предусмотренные оспоренным законоположением проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

Таким образом, на суммы задолженности по заработной плате, которая необоснованно не была начислена работодателем работнику, также подлежат начислению и уплате проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «ПО-Политон» (т.2 л.д. 126-129) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, 30 числа - за фактически отработанную первую половину месяца в размере 50%, 15 числа - окончательный расчет (пункт 7).

Производя расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что сумма задолженности, с которой рассчитывается компенсация, определяется без учета 13% налога на доходы физических лиц, что обусловлено тем, что при выплате заработной платы работодатель обязан удержать из нее налоги (п. 4 ст. 226 НК РФ). Следовательно, сумма налога на доходы физических лиц не является частью невыплаченной заработной платы.

Таким образом, размер компенсации рассчитывается судом исходя из того размера, который причитается работнику к получению на руки.

С учетом периода задержки в выплате заработной платы, размер компенсации по состоянию на день вынесения решения суда 19 января 2024 года составляет 63 619 рублей 36 копеек, исходя из следующего расчета:

Сумма задержанных денежных средств (35 088 руб. 33 коп. -13% НДФЛ) 30 526 рублей 85 копеек

за период с 15.10.2022 по 23.07.2023 года в размере 4 304 рубля 29 копеек (30 526 руб. 85 коп. * 282 дн * 1/150 * 7,5%);

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 года в размере 380 рублей 57 копеек (30 526 руб. 85 коп. * 22 дн * 1/150 * 8,5%);

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 года в размере 830 рублей 33 копейки (30 526 руб. 85 коп. * 34 дн * 1/150 * 12%);

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 года в размере 1 111 рублей 18 копеек (30 526 руб. 85 коп. * 42 дн * 1/150 * 13%);

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 года в размере 1 495 рублей 82 копейки (30 526 руб. 85 коп. * 49 дн * 1/150 * 15%);

за период с 18.12.2023 по 19.01.2024 года в размере 1 074 рубля 55 копеек (30 526 руб. 85 коп. * 33 дн * 1/150 * 16%).

Всего 9 196 рублей 74 копейки.

Сумма задержанных денежных средств (25 293 руб. 80 коп. -13% НДФЛ) 22 005 рублей 61 копейка

за период с 16.11.2022 по 23.07.2023 года в размере 2 750 рублей 70 копеек (22 005 руб. 61 коп. * 250 дн * 1/150 * 7,5%);

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 года в размере 274 рубля 34 копейки (22 005 руб. 61 коп. * 22 дн * 1/150 * 8,5%);

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 года в размере 598 рублей 55 копеек (22 005 руб. 61 коп. * 34 дн * 1/150 * 12%);

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 года в размере 801 рубль (22 005 руб. 61 коп. * 42 дн * 1/150 * 13%);

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 года в размере 1 078 рублей 27 копеек (22 005 руб. 61 коп. * 49 дн * 1/150 * 15%);

за период с 18.12.2023 по 19.01.2024 года в размере 774 рубля 60 копеек (22 005 руб. 61 коп. * 33 дн * 1/150 * 16%).

Всего 6 277 рублей 46 копеек.

Сумма задержанных денежных средств (115 869 руб. -13% НДФЛ) 100 806 рублей 03 копейки

за период с 16.12.2022 по 23.07.2023 года в размере 11 088 рублей 66 копеек (100 806 руб. 03 коп. * 220 дн * 1/150 * 7,5%);

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 года в размере 1 256 рублей 72 копейки (100 806 руб. 03 коп. * 22 дн * 1/150 * 8,5%);

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 года в размере 2 741 рубль 92 копейки (100 806 руб. 03 коп. * 34 дн * 1/150 * 12%);

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 года в размере 3 669 рублей 34 копейки (100 806 руб. 03 коп. * 42 дн * 1/150 * 13%);

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 года в размере 4 939 рублей 50 копеек (100 806 руб. 03 коп. * 49 дн * 1/150 * 15%);

за период с 18.12.2023 по 19.01.2024 года в размере 3 548 рублей 37 копеек (100 806 руб. 03 коп. * 33 дн * 1/150 * 16%).

Всего 27 244 рубля 51 копейка.

Сумма задержанных денежных средств (18 680 руб. 09 коп. -13% НДФЛ) 16 251 рубль 68 копеек

за период с 14.01.2023 по 23.07.2023 года в размере 1 552 рубля 04 копейки (16 251 руб. 68 коп. * 191 дн * 1/150 * 7,5%);

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 года в размере 202 рубля 60 копеек (16 251 руб. 68 коп. * 22 дн * 1/150 * 8,5%);

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 года в размере 442 рубля 05 копеек (16 251 руб. 68 коп. * 34 дн * 1/150 * 12%);

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 года в размере 591 рубль 56 копеек (16 251 руб. 68 коп. * 42 дн * 1/150 * 13%);

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 года в размере 796 рублей 33 копейки (16 251 руб. 68 коп. * 49 дн * 1/150 * 15%);

за период с 18.12.2023 по 19.01.2024 года в размере 572 рубля 06 копеек (16 251 руб. 68 коп. * 33 дн * 1/150 * 16%).

Всего 4 156 рублей 64 копейки.

Сумма задержанных денежных средств (44 610 руб. 20 коп. -13% НДФЛ) 38 810 рублей 87 копеек

за период с 16.02.2023 по 23.07.2023 года в размере 3 066 рублей 06 копеек (38 810 руб. 87 коп. * 158 дн * 1/150 * 7,5%);

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 года в размере 438 рублей 84 копейки (38 810 руб. 87 коп. * 22 дн * 1/150 * 8,5%);

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 года в размере 1 055 рублей 66 копеек (38 810 руб. 87 коп. * 34 дн * 1/150 * 12%);

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 года в размере 1 412 рублей 73 копейки (38 810 руб. 87 коп. * 42 дн * 1/150 * 13%);

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 года в размере 1 901 рубль 73 копейки (38 810 руб. 87 коп. * 49 дн * 1/150 * 15%);

за период с 18.12.2023 по 19.01.2024 года в размере 1 366 рублей 14 копеек (38 810 руб. 87 коп. * 33 дн * 1/150 * 16%).

Всего 9 286 рублей 15 копеек.

Сумма задержанных денежных средств (29 340 руб. -13% НДФЛ) 25 525 рублей 80 копеек

за период с 16.03.2023 по 23.07.2023 года в размере 1 659 рублей 18 копеек (25 525 руб. 80 коп. * 130 дн * 1/150 * 7,5%);

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 года в размере 318 рублей 22 копейки (25 525 руб. 80 коп. * 22 дн * 1/150 * 8,5%);

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 года в размере 694 рубля 30 копеек (25 525 руб. 80 коп. * 34 дн * 1/150 * 12%);

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 года в размере 929 рублей 14 копеек (25 525 руб. 80 коп. * 42 дн * 1/150 * 13%);

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 года в размере 1 250 рублей 76 копеек (25 525 руб. 80 коп. * 49 дн * 1/150 * 15%);

за период с 18.12.2023 по 19.01.2024 года в размере 898 рублей 51 копейка (25 525 руб. 80 коп. * 33 дн * 1/150 * 16%).

Всего 5 750 рублей 11 копеек.

Сумма задержанных денежных средств (9 335 руб. 47 коп. -13% НДФЛ) 8 121 рубль 86 копеек

за период с 15.04.2023 по 23.07.2023 года в размере 406 рублей 09 копеек (8 121 руб. 86 коп. * 100 дн * 1/150 * 7,5%);

за период с 24.07.2023 по 14.08.2023 года в размере 101 рубль 25 копеек (8 121 руб. 86 коп. * 22 дн * 1/150 * 8,5%);

за период с 15.08.2023 по 17.09.2023 года в размере 220 рублей 91 копейка (8 121 руб. 86 коп. * 34 дн * 1/150 * 12%);

за период с 18.09.2023 по 29.10.2023 года в размере 295 рублей 64 копейки (8 121 руб. 86 коп. * 42 дн * 1/150 * 13%);

за период с 30.10.2023 по 17.12.2023 года в размере 397 рублей 97 копеек (8 121 руб. 86 коп. * 49 дн * 1/150 * 15%);

за период с 18.12.2023 по 19.01.2024 года в размере 285 рублей 89 копеек (8 121 руб. 86 коп. * 33 дн * 1/150 * 16%).

Всего 1 707 рублей 75 копеек.

Таким образом, в пользу истца подлежит к взысканию сумма процентов за задержку выплаты заработной платы в размере 63 619 рублей 36 копеек.

Снижение суммы данной денежной компенсации по аналогии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ недопустимо, так как в Трудовом кодексе Российской Федерации такой механизм не предусмотрен.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в абз. 1 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее Постановление от 15 ноября 2022 года №33), работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Согласно п. 30 указанного Постановления, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

При определении размера компенсации суд полагает правильным учесть, что ответчиком в данном случае было нарушено конституционное право истца, вину и форму вины ответчика, его отношение к содеянному, объем нарушенного права и длительность его нарушения.

Исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд считает правильным определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, полагая, что данная сумма соответствует критериям разумности и справедливости, характеру доказанных претерпеваемых истцом нравственных страданий, фактическим обстоятельствам дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальным особенностям потерпевшего.

Суд считает, что в данном случае сумма в 20 000 рублей в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов потерпевшего от причинения вреда и причинителя вреда, компенсирующим ему, в некоторой степени, причиненные нравственные страдания, соответствует объему нарушенных трудовых прав истца, а также объему представленных им доказательств, в обоснование заявленных требований, и не направлена на его личное обогащение. Указанный размер компенсации морального вреда обеспечивает законные интересы сторон.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В связи с тем, что истец по настоящему делу в соответствие с подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины с ООО «ПО-Политон» в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 523 рубля, в том числе: требования имущественного характера 7 223 рубля (5200 + ((402 295 руб. 82 коп. – 200 000)*1) / 100), и 300 рублей за требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение - Политон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия <номер обезличен>) задолженность по заработной плате в размере 278 216 рублей 89 копеек (с учетом НДФЛ), компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 60 459 рублей 57 копеек (с учетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы по состоянию на 19 января 2024 года в размере 63 619 рублей 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, всего 422 295 (четыреста двадцать две тысячи двести девяносто пять) рублей 82 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение - Политон» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серия <номер обезличен>) проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы - 278 216 рублей 89 копеек (с учетом НДФЛ) за каждый день задержки, начиная с 20 января 2024 года и по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение - Политон» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 523 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2024 года.