Приговор № 1-519/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 1-519/2017

Дело № 1-519/2017 ( 17650050)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 12 сентября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Медведевой Л.В.

при секретаре Овчинниковой М.А.

с участием государственного обвинителя Мишина А.Н.

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката Болотниковой Л.Е., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком материалы уголовного дела в отношении

ФИО1

<дата> года рождения, уроженца с<данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, работающего по найму, военнообязанного, судимого:

1). 31.08.2010 - Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области, по п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

2). 16.12.2010 - Ленинск-Кузнецким районным судом Кемеровской области, по п. «б», ч.2 ст. 158 УКРФ - лишение свободы 1год, на основании ст. 70 ч.1 УК РФ присоединен приговор от 31.08.2010, общий срок: 2 года 1 месяц лишения свободы, Постановление от 21.06.2011г Мариинского городского суда Кемеровской области по приговору от 16.12.2010 срок сокращен до 2 лет лишения свободы, по приговору от 31.08.20.10г., ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, срок 1 год 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 09.12.2011 - условное освобождение по постановлению Мариинского городского суда от 29.11.2011г. условно -досрочно, на срок: 10 месяцев 11 дней,

3). 11.09.2013 -Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области, по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2года;

4). 09.10.2013 - мировым судьей судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

5). 28.11.2013 - мировым судьей судебного участка № 1 г. Полысаево Кемеровской области по ст. 119 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

6). 07.02.2014 - Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «в», к 1году 9 месяцам лишения свободы, ст.,ст. 74 ч.4, 74 ч.5 70 ч. 1 УК РФ присоединены приговоры от 28.11.2013, от 09.10.2013, от 11.09.2013 - общий срок: 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 05.08.2016 года из <данные изъяты>,

Зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый ФИО1 около 17 часов 30 минут 06.01.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто не видит его преступных действий, из удостоверения ветерана боевых действий лежавшего на тумбочке в спальне похитил кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанка России», зная пин код карты, оформленную на имя Л., не представляющую материальной ценности <номер>, а затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с кредитной карты <номер>, принадлежащей Л., ФИО1 06.01.2017 в период с 17:30 часов до 18:00 часов пришел к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному в магазине «Холди», по адресу: <адрес>, где тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с кредитной банковской карты ПАО «Сбербанка России» <номер>, денежные средства в сумме 60000 рублей, принадлежащие Л., причинив потерпевшему Л. значительный ущерб в сумме 60000 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью и пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

По мнению суда, требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый ФИО1 понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевший Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявлены исковые требования на сумму 60000 рублей, решение вопроса о наказании оставляет на усмотрение суда.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, искреннее раскаялся в содеянном, работал по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, суд учитывает положительную характеристику из мест лишения свободы ( 2011 год), состояние здоровья подсудимого, молодой возраст, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также расценивает объяснение ФИО1 по уголовному делу, данное до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной.

Данные обстоятельства суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами.

Обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание подсудимому, является рецидив преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в отношении приговоров от16.12.2010 и 07.02.2014, а потому суд назначает наказание в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ и не может при назначении наказания применить ч.1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания в связи с рассмотрением настоящего уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ не усматривается.

Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого не находит оснований для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, однако, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что необходимо применить при назначении наказания подсудимому ст. 73 УК РФ, назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям и задачам наказания.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Исковые требования в сумме 60000 рублей подсудимый ФИО1 признал полностью, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного и являться на регистрационные отметки 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу. Из-под стражи не освобождать в связи с арестом по другому уголовному делу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л. возмещение ущерба в сумме 60000 ( шестьдесят тысяч ) рублей.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-528/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.