Приговор № 1-234/2018 1-25/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 1-234/2018

Дело №1-25/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 25 марта 2019 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретарях Стринадко А.Н.,

ФИО3,

с участием

государственных обвинителей – помощников

прокурора Фокинского района г.Брянска Шепида А.С.,

ФИО4,

подсудимого ФИО5,

его защитника – адвоката Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <...> ранее судимого:

- 23 июля 2012 года Володарским районным судом г.Брянска по ч.3 ст.30 – п.«а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 14 июля 2017 года освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2018 года, около 19 часов 52 минут, ФИО5, находясь в супермаркете <...> ФИО1 <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть реализуемым там имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в торговом зале 3 упаковки кассет для бритья <...> стоимостью 970 рублей 01 копейка каждая, после чего, не оплачивая данный товар, вышел из помещения указанного магазина.

Вместе с тем, довести свой умысел до конца и <...> похитить указанное имущество ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам – поскольку его действия были обнаружены сотрудниками охраны магазина, которые догнали подсудимого в непосредственной близости от него, потребовали вернуть данное имущество, после чего, выполнив требование, ФИО5 оставил данное имущество и скрылся.

В случае завершения ФИО5 указанных действий ИП ФИО1 мог быть причинен имущественный ущерб на общую сумму 2910 рублей 03 копейки.

22 апреля 2018 года, в период с 20 часов 04 минут до 20 часов 10 минут, ФИО5, находясь в универсаме <...> ООО <...><адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом указанного юридического лица, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в торговом зале продукты питания различных наименований общей стоимостью 4181 рубль 14 копеек. Затем, не оплачивая данный товар, ФИО5 с ним скрылся, тем самым его <...> похитил, причинив ООО <...> имущественный ущерб на указанную сумму.

Решением Фокинского районного суда г.Брянска от 12 мая 2017 года в отношении ФИО5 установлен административный надзор сроком на 8 лет с административными ограничениями в виде запрета пребывания вне жилого помещения по месту проживания в период с 22 до 06 часов, запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета выезда за пределы Брянской области и обязанностью явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства для регистрации. 14 сентября 2017 года ФИО5 поставлен на учет в ОП № УМВД России по г.Брянску в качестве поднадзорного лица.

Вместе с тем, зная об установленных ему ограничениях и обязанностях, пренебрегая ими, ФИО5 в период с 14 мая до 06 июля 2018 года умышленно, самовольно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, оставил место своего жительства <адрес>, выехав за пределы Брянской области в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого, представители потерпевших (в представленных суду заявлениях) выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО5 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО5 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.314.1 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Стороной обвинения действия ФИО5 по завладению имуществом ИП ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <...> хищение чужого имущества.

Вместе с тем, из описания действий подсудимого, содержащихся в предъявленном ему обвинении, следует, что ФИО5, действуя умышленно, с корыстной целью, желая завладеть имуществом ИП ФИО1, реализуемом в супермаркете «Порядок», взял в торговом зале 3 упаковки кассет для бритья. Однако, покинув помещение торговой точки, находясь в непосредственной близости от нее, не имея реальной возможности пользоваться или распорядиться взятым в магазине имуществом, подсудимый, выполняя требования подошедших к нему охранников магазина, оставил указанный товар, после чего скрылся.

Таким образом, довести до конца указанные действия ФИО5 не смог по независящим от него обстоятельствам, однако, в случае их завершения, собственнику мог быть причинен ущерб на сумму 2910 рублей 03 копейки.

Фактические обстоятельства совершенных ФИО5 действий в полном объеме описаны в предъявленном ему обвинении и для их квалификации не требуется исследования собранных по делу доказательств.

Ввиду изложенного, действия подсудимого по завладению имуществом ИП ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на <...> хищение чужого имущества.

Поскольку ФИО5 умышленно, с корыстной целью, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладев имуществом ООО <...> стоимостью 4181 рубль 14 копеек, скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику ущерб на указанную сумму, данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть <...> хищение чужого имущества.

Ввиду того, что ФИО5, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушение установленных ему административных ограничений и обязанности, умышленно, самовольно, с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, оставил место своего жительства, выехав за пределы Брянской области, указанные действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении подсудимому наказания как по каждому преступлению, так и по их совокупности, суд учитывает пенсионный возраст его матери и состояние ее здоровья, его семейное положение, наличие у него хронического заболевания, его отрицательные характеристики с места жительства и предыдущего отбывания наказания, а также то, что он состоит на учете у врачей-нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ признает явку с повинной, а по каждому преступлению учитывает в качестве таковых состояние его здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку приговором Володарского районного суда г.Брянска от 23 июля 2012 года ФИО5 в совершеннолетнем возрасте судим за тяжкого и особо тяжкого умышленные преступления и в период наличия указанной судимости он вновь совершил умышленные преступления, в его действиях, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО5 обстоятельством по каждому преступлению.

Несмотря на приведенные смягчающие наказание ФИО5 обстоятельства, учитывая сведения о его личности, характер и степень общественной опасности каждого совершенного им преступления, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание положения ч.1 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, и по каждому преступлению назначает ему наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости и целям предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

Размер данного наказания суд определяет с учетом положений ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ, а по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158 УК РФ, также с учетом положений ч.3 ст.66 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому в виде лишения свободы суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств всех совершенных им преступлений, а также наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В действиях ФИО5 имеется рецидив преступлений, при этом он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, ввиду чего назначаемое наказание в виде лишения свободы ему, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО5 в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Представителем потерпевшего ООО <...> заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО5 4181 рубля 14 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В представленном суду заявлении представитель потерпевшего ООО <...> ФИО2 указанные требования поддержал, ФИО5 их признал полностью.

Разрешая данные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Размер причиненного ООО <...> имущественного ущерба, а также его причинение действиями ФИО5 последним не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет указанные исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО5 4181 рубль 14 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу 3 упаковки кассет для бритья подлежат возвращению законному владельцу, 2 компакт-диска - хранению в материалах уголовного дела, дело административного надзора – возвращению в ОП № УМВД России по г.Брянску.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев;

- по ч.1 ст.314.1 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять с 25 марта 2019 года, зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 05 марта 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Гражданский иск ООО <...> к ФИО5 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО <...> 4181 (четыре тысячи сто восемьдесят один) рубль 14 (четырнадцать) копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- 3 упаковки кассет для бритья, хранящиеся у потерпевшего, - вернуть законному владельцу ИП ФИО1;

- 2 компакт-диска - хранить в материалах уголовного дела;

- дело административного надзора, хранящееся в ОП № УМВД России по г.Брянску, - вернуть в указанное подразделение ОВД.

Процессуальные издержки в размере 1330 рублей (оплата труда защитника) отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Д.И. Бобков