Решение № 12-262/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 12-262/2018

Решение

по делу об административном правонарушении

<дата><адрес>

Судья Красноглинского районного суда <адрес> Берац К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Электрощит – Стройсистемы» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> №-И/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электрощит – Стройсистема»,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> №-И/6, ООО «Электрощит – Стройсистема» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с указным постановлением, директор ООО «Электрощит – Стройсистемы» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> №-И/6 признать незаконным и отменить его.

В обоснование жалобы ее заявитель указал, что ФИО2 был принят на работу в ООО «Электрощит – Стройсистемы» в должности сменный мастер участка панелей – <дата>, с ним был заключен трудовой договор от <дата> № и оформлен приказ о приеме на работу от <дата> №.

Также ФИО1 указала в своей жалобе, что ФИО2 с <дата> была установлена надбавка в размере 14880 рублей в месяц, оклад 18600 рублей: в октябре 2017 года он отработал 132 часа (по норме 165 часов), ему начислен оклад в размере 14880 рублей, сумма надбавки составила 11904 рубля (80 процентов от оклада); в январе 2018 года он отработал 66 часов (по норме 165 часов), начислен оклад 74440 рублей, надбавка – 5952 рубля (80 процентов от оклада); в марте 2018 года он отработал 110 часов (по норме 165 часов) начислен оклад 12400 рублей, надбавка – 9920 рублей(80 процентов от оклада); в апреле 2018 года он отработал 44 часа (по норме 165 часов), начислен оклад – 4960 рублей, надбавка – 3968 рублей (80 процентов от оклада); в мае 2018 года он отработал 99 часов (по норме 165 часов), начислена оклад в размере 11160 рублей, надбавка – 8928 рублей (80 процентов от оклада); в июне 2018 года отработал 80 часов (по норме 165 часов), начислен оклад в размере 9432 рубля, надбавка – 7546 рублей 12 копеек (80 процентов от оклада).

Кроме того заявитель жалобы указала, что <дата> ФИО2 был уволен по п. 7 ст. 77 ТК РФ в виду отказа работника от продолжения работы в связи с изменениями условий трудового договора. Оплата суммы расчета при увольнении произведена – <дата>, реестр № от <дата> и п/п № от <дата>). При этом, автор жалобы указал, что ООО «Электрощит – Стройсистемы» подтверждает задержку оплаты отпуска, выплату заработной платы и сумму расчета при увольнении.

В судебном заседании представитель ООО «Электрощит- Стройсистемы» ФИО3, действующая на основании доверенности от <дата> №, пояснила, что ООО «Электрощит – Стройсистемы» не согласно в части с вынесенным в отношении данного юридического лица постановления главным инспектором труда, а именно в части не выплаты надбавки работнику ФИО2 в полном объеме, поскольку данная надбавка была рассчитана в соответствии с ТК РФ от количества отработанного времени работником. ООО «Электрощит – Стройсистема» не оспаривает факт несвоевременной выплаты отплаты отпуска, заработной платы и суммы расчета при увольнении ФИО2

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания должностное лицо Государственной инспекции труда в <адрес> не явилось, от представителя ФИО4, действующей на основании доверенности поступил отзыв на жалобу ООО «Электрощит – Стройсистемы», в котором она просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя ООО «Электрощит – Стройсистемы» и исследовав представленные материалы, судья полагает жалоба директора ООО «Электрощит – Стройсистемы» подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Исследованными материалами дела установлено, что ФИО2 принят на работу на должность сменного мастера участка панелей в соответствии с заключенным трудовым договором от <дата> №, с окла<адрес> рублей в месяц. Дополнительным соглашением № к трудовому договору от <дата> №, ФИО2 с <дата> на неопределенный срок установлена надбавка в размере 14880 рублей в месяц.

<дата> в Государственной инспекции труда в <адрес> зарегистрировано обращение ФИО2 о нарушении его трудовых прав ОООО «Электрощит – Стройсистемы».

На основании распоряжения заместителя руководителя от <дата> № –И в связи с поступившим обращением ФИО2 в ООО «Электрощит – Стройситемы» <дата> проведена внеплановая документарная проверка. В связи с допущенными правонарушениями в отношении ООО «Электрощит – Стройсиситемы» вынесено постановление от <дата> № – 2422-18-И/6 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые правоотношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 20 ТК РФ, установлено, что сторонами трудовых отношений являются работники и работодатель.

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными директором ООО «Электрощит – Стройсиситемы» <дата> установлено, что оплата труда работникам компании зависит от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера п. 4.1 Правил. Заработная плата работников формируется на основании утвержденного штатного расписания и трудового договора, а также утвержденных положений, регламентирующих оплату труда (пункт 4.2 Правил). Заработная плата выплачивается два раза в месяц – аванс выплачивается 30 числа каждого месяца, окончательный расчет за месяц производится 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем, каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договоров не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с <дата> была установлена надбавка в размере 14880 рублей в месяц, оклад 18600 рублей: в октябре 2017 года он отработал 132 часа (по норме 165 часов), ему начислен оклад в размере 14880 рублей, сумма надбавки составила 11904 рубля (80 процентов от оклада); в январе 2018 года он отработал 66 часов (по норме 165 часов), начислен оклад 74440 рублей, надбавка – 5952 рубля (80 процентов от оклада); в марте 2018 года он отработал 110 часов (по норме 165 часов) начислен оклад 12400 рублей, надбавка – 9920 рублей(80 процентов от оклада); в апреле 2018 года он отработал 44 часа (по норме 165 часов), начислен оклад – 4960 рублей, надбавка – 3968 рублей (80 процентов от оклада); в мае 2018 года он отработал 99 часов (по норме 165 часов), начислена оклад в размере 11160 рублей, надбавка – 8928 рублей (80 процентов от оклада); в июне 2018 года отработал 80 часов (по норме 165 часов), начислен оклад в размере 9432 рубля, надбавка – 7546 рублей 12 копеек (80 процентов от оклада).

Также установлено и не оспаривается представителем юридического лица, привлеченного к административной ответственности, в нарушение ч. 9 ст. 138 ТК РФ, оплата ежегодного очередного отпуска произведена ФИО2 позднее, чем за три дня до его начала, что подтверждается приказом директора ООО «Электрощит – Стройсистемы» от <дата> № отп ФИО2 предоставлен очередной отпуск в период с <дата> по <дата>, оплата которого произведена – <дата> (платежное поручение от <дата> №).

При таких обстоятельствах судья, считает, что в действиях ООО «Электрощит – Стройсистемы» имеется состав инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При этом суд полагает, что ООО «Электрощит – Сиройсистемы» главным государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в <адрес> излишне вменено нарушение в части выплаты сотруднику ФИО2 надбавки, установленной трудовым договором, поскольку надбавка ФИО2 ООО «Электрощит – Стройсистемы» начислена и выплачена в соответствии с отработанным сотрудником времени (нормы), в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного нарушения ООО «Электрощит – Стройсистемы» нарушение выплаты надбавки установленной трудовым договором ФИО2

Судья полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении доказан факт наличия самого события административного правонарушения, в части установленного судом, действия ООО «Электрощит – Стройсистемы» верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание ООО «Электрощит – Стройситстемы» назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Электрощит – Стройсистемы» ФИО1 удовлетворить частично.

постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> № – И/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Электрощит – Стройсистемы» изменить частично.

Исключить из объема административного правонарушения предъявленного обществу с ограниченной ответственностью «Электрощит – Стройсистемы» нарушение выплат надбавок, установленных трудовым договором ФИО2 в октябре 2017 года, январе 2018 года, марте 2018 года, апреля 2018 года, мае 2018 года и июне 2018 года.

В остальной части постановление главного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от <дата> №-И/6, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна

Судья К.А. Берац