Приговор № 1-153/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 1-153/2025

Дело -----

УИД -----


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степанова А.В., при секретаре судебного заседания Новичкове И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Чебоксары Березиной Е.А.,

подсудимого ФИО3 ------, его защитника Казанова А.П., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3 ------, дата года рождения, уроженца ------, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего неполное среднее образование, неженатого, инвалида ------ группы, военнообязанного, ранее судимого:

1) приговором ------ от дата по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

2) приговором ------ от дата по ст.158.1 УК РФ (6 эпизодов), ч. 3 ст. 30 - ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; дата освобожденного по отбытии наказания;

3) приговором ------ от дата по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима; дата освобожденного по отбытии наказания;

4) приговором ------ от дата по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

5) приговором ------ от дата по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст.69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

6) приговором ------ от дата по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ------ совершил преступления против собственности при следующих обстоятельствах.

1) Так он, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ дата за мелкое хищение постановлением мирового судьи ------ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период с 14 часов 23 минут по 14 часов 25 минут дата, находясь в торговом зале магазина ------», расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с торговой полки банку растворимого сублимированного кофе «Monarch Original Intense» объемом 95 грамм стоимостью 394 рублей, которую спрятал под одежду, после чего не оплатив стоимость указанного товара, пройдя через кассовую зону, направился к выходу магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками АО «------ ------» при выходе из магазина.

2) Он же, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ дата за мелкое хищение постановлением мирового судьи ------ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, в период с 08 часов 00 минут по 08 часов 01 минуту дата, находясь в торговом зале магазина ------», расположенного по адресу: адрес, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, взял с торговой полки банку растворимого сублимированного кофе «Нескафе Голд Бариста» объемом 85 грамм стоимостью 329 рублей 99 копеек, которую спрятал под одежду, после чего не оплатив стоимость указанного товара, пройдя через кассовую зону, покинул помещение магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Указанными действиями ФИО3 ------ причинил ОАО ------» материальный ущерб на общую сумму 329 рублей 99 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 ------ заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ------ поддержал свое ходатайство, заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Казанов А.П. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указав, что им с подсудимым была проведена консультация, последнему разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Представители потерпевших ФИО2 (АО «------»), ФИО1 (ООО ------»), будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без их участия, в которых выразили свои согласия на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, также выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, ссылаясь на отсутствие ограничений, предусмотренных действующим законодательством для рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом согласия представителей потерпевших, государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, а также то, что подсудимый ФИО3 ------ осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном акте, преступления, инкриминируемые подсудимому относятся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным на основании ч.2 ст.314 УПК РФ постановить обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деяниям подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка деяниям соответствует установленным фактическим обстоятельствам, и суд находит её правильной.

Действия подсудимого ФИО3 ------ суд квалифицирует следующим образом: по эпизоду ----- (в отношении в отношении АО «------ ------»») – по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по эпизодам ----- (в отношении ООО ------») - по ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО3 ------, откуда видно, что он на момент совершения преступления судим (т.1л.д. 130-131), по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению противоправных действий (т.1 л.д. 181), на учете в БУ «Республиканская психиатрическая больница» Минздрава Чувашии не состоит (т.1 л.д. 175), ------ имеет ряд хронических заболеваний ------ ( т.1 л.д. 190).

Таким образом, суду не представлены какие-либо сведения, указывающие на наличие у подсудимого психических отклонений, у суда также с учетом адекватного поведения не возникает сомнений в его психическом состоянии, следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенные деяния.

Преступления, совершенные подсудимым относится к категории небольшой тяжести. Суд с учетом личности подсудимого и характера совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела не усматривает.

Смягчающими наказание ФИО3 ------ обстоятельствами по каждому преступлению суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Кроме того смягчающим наказание ФИО3 ------ обстоятельством в рамках второго эпизода суд считает необходимым признать в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие явки с повинной.

Признавая явку с повинной по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», из которых следует, что под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Согласно этим же разъяснениям не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Представленные материалы не содержат сведения о том, что ФИО3 ------ в момент предоставлении явки с повинной по второму эпизоду был задержан по подозрению в совершении данного преступления, связанного с хищением товара из магазина ------» дата, либо то, что в отношении него уже было возбужденного уголовное дело.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 ------, в действиях последнего суд не усматривает.

Рассмотрев вопрос о возможности изменения категории преступления, в совершении которых обвиняется ФИО3 ------, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает для этого оснований, в виду небольшой тяжести деяний.

Принимая во внимание личность подсудимого, все обстоятельства совершенных преступлений, учитывая их тяжесть, количество и распространенность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, принимая во внимание данные об имущественном положении подсудимого, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО3 ------ судим, отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений против собственности, до погашения судимости вновь совершил умышленные корыстные преступления против собственности. Указанное свидетельствует, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, последний склонен к совершению преступлений, и он представляет повышенную социальную опасность. При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление ФИО3 ------, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно при избрании другого вида наказания без изоляции его от общества. При определении конкретного срока наказания ФИО3 ------ в рамках каждого преступления суд руководствуется положениями ч. 1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, а в рамках первого эпизода, также положениями ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Окончательное наказание суд определяет по правилам ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ.

Для применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ в отношении ФИО3 ------ суд законных оснований не находит. При этом суд также не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что ФИО3 ------ до совершения преступлений по настоящему приговору, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд при определении вида исправительного учреждения руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно имеющимся сведениям ФИО3 ------ по данному делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался. В отношении последнего действует мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

С учетом назначенного судом наказания, а также положений ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ФИО3 ------ отменить вышеуказанную меру процессуального принуждения и избрать в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок содержания под стражей ФИО3 ------ подлежит зачету в срок назначенного наказания по правилам ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В рамках дела представителем потерпевшего ООО ------» - ФИО1 предъявлено исковое требование о возмещении причиненного преступлениями вреда на сумму 329 рублей 99 копеек.

Разрешая гражданский иск, суд, руководствуясь положениями статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что причиненный ООО ------» материальный ущерб преступлением не возмещён, суд удовлетворяет гражданский иски со взысканием с ФИО3 ------ в пользу потерпевшего денежной суммы в размер 329 рублей 99 копеек.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО3 ------ виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (1 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (2 эпизод) в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 ------ наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору ------ от дата назначить осужденному ФИО3 ------ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 ------ отменить, избрав в отношении последнего меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 ------ в период с дата до дата, а также в период с дата до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В случае если срок содержания под стражей ФИО3 ------ по приговору ------ от дата превысит срок содержания под стражей по настоящему приговору, то указанный срок содержания под стражей, исчисляемый со дня вступления в законную силу приговора ------ от дата до вступления в законную силу приговора ------ от дата, в соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ также подлежит зачету в срок назначенного по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО ------» ФИО1 на сумму 329 рублей 99 копеек удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 ------ в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, в пользу ООО ------» денежную сумму в размере 329 (триста двадцать девять) рублей 99 копеек;

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с даты получения настоящего приговора. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Судья

А.В. Степанов