Решение № 2-1615/2024 2-1615/2024~М-350/2024 М-350/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2-1615/2024

Дело №2-1615/2024 (37RS0022-01-2024-000610-89)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Просвиряковой В.А.,

при секретаре Андриановой В.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 03.08.2021 г. по 01.08.2023 г. в размере 340897 руб. и компенсацию морального вреда в размере 75000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал у ИП ФИО3 в должности заместителя директора по строительству с 04.12.2020 г. по 02.08.2021 г. Трудовые отношения были прекращены по инициативе истца. 31.07.2023 г. истец узнал, что еще трудоустроен у ИП ФИО3, который продолжает показывать истца в Ассоциацию СРО «Ивановское объединение строителей», тем самым пользуется персональными данными истца без его согласия и нарушает положения ФЗ №149-ФЗ «Об информации». В ходе телефонного разговора с ведущим инспектором ФИО4 Ассоциации СРО «Ивановское объединение строителей», который курирует ИП ФИО3, он подтвердил, что данный контрагент продолжает пользоваться персональными данными истца в своих личных целях, и истец закреплен в его СРО как сотрудник. Нарушение в использовании персональных данных выражено в том, что истец как специалист, состоящий в Норстрой, был прикреплен к Ассоциации СРО «Ивановское объединение строителей» с 22 апреля 2021 года по 01 августа 2023 года от ИП ФИО3 Данное обстоятельство, по мнению истца, подтверждается заявлением на открепление от данного СРО от 01.08.2023 г. Истец считает, что за период с 03.08.2021 г. по 01.08.2023 г. ему не выплатили заработную плату в размере 340897 руб. Также ответчик причинил ему моральный ущерб. В этой связи истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Представитель ответчика ФИО1 на иск возражала по основаниям, изложенным в письменном виде, суть которых сводится к следующему. Трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены на основании заявления истца. После прекращения трудовых отношений истцом не выполнялись функции, возложенные на него ранее, не исполнялись им какие-либо иные обязанности или поручения ответчика. Доказательств обратного истцом не представлено. Следовательно, оснований для начисления заработной платы не имелось. Кроме того, истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском. Истец указывает на использование персональных данных в Ассоциации СРО «Ивановское объединение строителей». Данный довод не соответствует действительности, т.к. 10.08.2021 г. ответчик уведомил Ассоциацию СРО «Ивановское объединение строителей» об исключении сотрудника ФИО2 Уведомление передано нарочно в Ассоциацию. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Ассоциация Саморегулируемая организация «Ивановское объединение строителей» в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Часть 1 ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.61 ТК РФ).

02.12.2020 г. между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен трудовой договор №1, по условиям которого ФИО2 принят на работу в ИП ФИО3 на должность директора по строительству.

01.08.2021 г. ФИО2 направил в адрес ИП ФИО3 заявление об увольнении по собственному желанию с 02.08.2021 г.

Приказом от 02.08.2021 г. ФИО2 уволен по собственному желанию с 02.08.2021 г.

Согласно сведениям трудовой электронной книжки 02.08.2021 г. ФИО2 был уволен на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, т.е. по собственному желанию.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, указывает, что истец как специалист, состоящий в Норстрой, был прикреплен к Ассоциации СРО «Ивановское объединение строителей» с 22 апреля 2021 года по 01 августа 2023 года от ИП ФИО3, т.е. после прекращения трудовых отношений ИП ФИО3 продолжает показывать истца в Ассоциацию СРО «Ивановское объединение строителей» как своего работника, тем самым пользуется персональными данными истца без его согласия.

В материалы дела истец представил копию заявления, датированного 01.08.2023 г., в котором он уведомил Ассоциацию СРО «Ивановское Объединение Строителей» о том, что не состоит в трудовых отношениях с членами СРО Ассоциация СРО «Ивановское Объединение Строителей», в связи с чем просил в соответствии с ФЗ от 27.07.2006 г. №152-ФЗ «О персональных данных» не использовать его персональные данные как специалиста НРС члена СРО «Ивановское Объединение Строителей».

Истец обращался в Государственную инспекцию труда в Ивановской области, где ему было разъяснено право на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Письмом от 07.09.2023 г. Прокуратура Фрунзенского района г.Иваново также разъяснила истцу право на обращение в суд за разрешением трудового спора и защитой своих прав.

Согласно ответу на запрос суда из ОСФР по Ивановской области ИП ФИО3 поданы сведения для включения в индивидуальный лицевой счет по ФИО2 за период с декабря 2020 года по август 2021 года.

Судом установлено, что 10.08.2021 г. ИП ФИО3 обратился в Ассоциацию СРО «Ивановское Объединение Строителей» с уведомлением о внесении изменений в состав специалистов, сведения о которых включены в Национальный реестр специалистов в области строительства, путем исключения ФИО2, имеющего идентификационный номер в Национальном реестре С-23-205524.

15.08.2023 г. ФИО2 обращался в Ассоциацию СРО «Ивановское Объединение Строителей» с заявлением, в котором просил предоставить информацию по ИП ФИО5: до какого момента времени ФИО2 состоял в данной организации.

В ответ на данное заявление Ассоциация уведомила об отсутствии запрашиваемой информации.

Из ответа Ассоциации СРО «Ивановское Объединение Строителей» следует, что ФИО2 включен в национальный реестр специалистов в области строительства 20.11.2019 г., идентификационный номер С-23-205524. Указанный специалист является действующим по настоящее время, актуальную информацию можно проверить на официальном сайте НОСТРОЙ. Также Ассоциация в ответе указала, что ФИО2 15.08.2023 г. делал запрос в Ассоциацию СРО «ИОС» с просьбой сообщить до какого момента времени он работал у ИП ФИО3, на который 21.08.2023 г. ему был дан ответ, что Ассоциация не располагает запрашиваемыми сведениями. ИП ФИО3 уведомил Ассоциацию СРО «ИОС» о внесении изменений в состав специалистов, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства 10.08.2021 г. Предоставлять информацию о конкретной дате увольнения сотрудников законодательно не закреплено. Специалист может продолжать работать в организации, но быть откреплен в качестве специалиста НРС по инициативе работодателя, если последний соответствует требованиям законодательства по наличию минимального количества специалистов, включенных в национальный реестр специалистов в области строительства. ИП ФИО3 соответствует требованиям ч.6 ст.55.5 Градостроительного кодекса РФ и имеет в штате по основному месту работы не менее двух специалистов, включенных в национальный реестр специалистов в области строительства, поэтому увольнение ФИО2 никак не повлияло на возможность осуществления деятельности по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства. Ежегодные проверки в отношении ИП ФИО3 не проводились, т.к. периодичность плановых проверок установлена ст.9 Федерального закона №315-ФЗ, согласно требованиям законодательства плановые проверки проводятся не реже одного раза в три года. Кроме того, сотрудники Ассоциации СРО «ИОС» не разглашают информацию о членах СРО и их специалистах в режиме телефонного разговора.

В ответ на дополнительный запрос суда Ассоциация СРО «ИОС» сообщила, что ИП ФИО3 были поданы документы в электронном виде на ФИО2 при вступлении в члены Ассоциации СРО «ИОС» 16.12.2020 г.

10.08.2021 г. от ИП ФИО3 в адрес Ассоциации СРО «ИОС» поступило уведомление об откреплении ФИО2 как специалиста НРС от работодателя. Ассоциацией была принята информация об откреплении сотрудника, в связи с чем были внесены изменения в деле члена СРО, который ведется Ассоциацией в соответствии с Положением о членстве в Ассоциации СРО «ИОС», в том числе о требованиях к членам Ассоциации, о размере, порядке расчета и уплаты вступительного взноса, членских взносов.

В едином реестре членов СРО в сети интернет информация о специалистах члена СРО не размещается, а также в национальном реестре специалистов не размещается информация об их работодателях. Личные дела членов СРО, включая сведения о специалистах НРС, хранятся в соответствии с требованиями внутренних документов Ассоциации. Другие члены саморегулируемой организации в период с 03.08.2021 г. по 01.08.2023 г. не предоставляли информации о трудоустройстве ФИО2 в своих организациях.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания возникновения между истцом и ответчиком трудовых отношений в спорный период, приходит к выводу, что трудовые отношения прекращены между сторонами 02.08.2021 года в связи с увольнением истца по собственному желанию. Никаких сведений о подаче истцом заявления ответчику о приеме на работу после увольнения, не представлено, равно как и не представлено истцом доказательств продолжения осуществления трудовой деятельности у ответчика в период с 03.08.2021 г. по 01.08.2023 г. Из электронной трудовой книжки истца следует, что в период с 05.08.2021 г. по 18.01.2022 г. он осуществлял трудовую деятельность в ООО «Технические решения» в должности инженер ПТО; в период с 19.01.2022 г. по настоящее время – в НАО «Региональная строительная компания Краснодарского края» в должности начальник участка. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 03.08.2021 г. по 01.08.2023 г., у суда не имеется, поскольку в указанный период трудовые отношения между истцом и работодателем были уже прекращены.

Доводы истца относительно использования ответчиком его персональных данных для поддержания членства в Ассоциации СРО «Ивановское Объединение Строителей» не нашли своего подтверждения. Напротив, из материалов дела следует, что ответчик в разумный срок после прекращения трудовых отношений с истцом 10.08.2021 г. направил в Ассоциацию уведомление об откреплении ФИО2 от ИП ФИО3

Вопреки мнению истца представленный им скриншот из программы 1С, в котором указан регион СРО – Ивановская область, не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика ИП ФИО3

В соответствии с ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, отсутствия доказательств нарушения прав истца со стороны ответчика суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Ответчик указывает, что истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истец указывает, что об использовании персональных данных ему стало известно 31 июля 2023 года, а с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 06.02.2024 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте). При этом относительно не выплаты заработной платы истец должен был узнать в сентябре 2021 года, поскольку в случае осуществления трудовой деятельности истец вправе был рассчитывать на получение заработной платы ежемесячно и, соответственно, знать о том, что заработная плата ему не выплачивается ежемесячно. Суд полагает, что срок на обращение в суд пропущен только по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период до 06.02.2023 г. Вместе с тем как указано выше, ввиду того, что трудовые отношения между истцом и ответчиком были прекращены, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика не установлено, суд не усматривает оснований как для взыскания задолженности по заработной плате за весь заявленный в иске период, так и для взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Просвирякова

Решение изготовлено в окончательной форме 08 июля 2024 года.