Приговор № 1-378/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-378/2019 (11801330001002655)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 10 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Понкратьева А.В.,

при секретаре Ахматшиной Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Балыбердиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Копаневой С.В.,

а также потерпевшего КВА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, { ... } судимого:

1) 22.06.2017 по приговору Нововятского районного суда г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 350 часам обязательных работ, постановлением Первомайского районного суда г. Кирова неотбытый срок обязательных работ заменен лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней, освобожден 26.10.2017 по отбытии срока наказания;

2) 01.11.2017 по приговору Ленинского районного суда г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.06.2017, окончательно к 4 месяцам 13 дням лишения свободы; освобожден 31.01.2018 по отбытии срока наказания;

3) 12.10.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 64 Октябрьского судебного района г. Кирова по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.04.2019 неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на срок 2 месяца, наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

{Дата изъята} в период времени с 21 час. 00 мин. до 22 час. 17 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома, расположенного по адресу: {Адрес изъят}, в ходе ссоры возникшей на почве личной неприязни после нанесения ему (ФИО1) КВА удара кулаком руки по лицу, возник умысел на причинение КВА, физической боли и телесных повреждений с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное и осознавая противоправный характер своих действий, находясь в указанный период времени в указанном месте, ФИО1, действуя умышленно, достал из кармана куртки нож и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес КВА один удар ножом по левому уху и один удар ножом по левому плечу, причинив тем самым КВА физическую боль и, согласно заключению эксперта {Номер изъят} от {Дата изъята}, повреждения: колото-резаную рану левого плеча с повреждением трехглавой мышцы плеча, которое, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью, и резаную рану в области мочки левого уха, которое как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 98-102, 106-108), следует, что {Дата изъята} около 21 час. 00 мин. ему позвонила его знакомая К. и сообщила, что ее ударил какой-то пьяный мужчина. Об этом он сообщил КДВ, СТВ и ЖВА, с которыми встретился возле «Дома фото» и с К., указавшей им на двор {Адрес изъят}, где стояли ее обидчики. При этом повреждений на лице К. он не видел. Далее около 22 часов он вместе со СТВ, ЖВА. и КДВ пришел в указанный двор, где находились незнакомые мужчины в состоянии алкогольного опьянения и две женщины. В ходе разговора с ними, он спросил одного из мужчин, зачем они пристают к несовершеннолетним. Мужчина ему что-то ответил и в результате между ними произошел словесный конфликт. После этого ранее незнакомый ему КВА, находившийся с левой стороны от него, и также принимавший участие в конфликте, ничего не говоря, нанес ему один удар рукой в область левой скулы, от чего он испытал физическую боль. Затем, желая отомстить из-за обиды, что КВА нанес ему удар, он достал из кармана своей куртки нож, который специально взял собой, и нанес один удар по левому уху и один удар клинком ножа по левому плечу, повернувшемуся и уходящему от него КВА При этом он понимал, что конфликт между ними исчерпан, так как КВА не намеревался его ударять. Далее от его ударов КВА пошатнулся назад, но не упал. Все стали кричать и он, испугавшись, убежал во дворы домов. За ним побежали СТВ, ЖВА и КДВ, которым по пути он сказал, что порезал КВА Нож, которым он нанес удары КВА выкинул на крышу пристроя одноэтажного здания по адресу: {Адрес изъят}. Возле магазина «{ ... }» на {Адрес изъят} он был задержан и доставлен отдел полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания, данные им в ходе дознания, полностью подтвердил.

Виновность подсудимого ФИО1, помимо признательных показаний последнего, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего КВА, данными им на дознании в ходе допроса (л.д. 88-91), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым {Дата изъята} около 22 час. 00 мин. он вместе со своими знакомыми находился у {Адрес изъят} в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подошли 4 ранее незнакомых подростков и между ними произошел словесный конфликт. В ходе конфликта он и ранее незнакомый ФИО1 находились напротив друг друга, перед ним стоял кто-то из мужчин, но кто именно он не помнит. Так как его разозлил ФИО1, то он нанес ему один удар кулаком правой руки в область скулы слева. После этого он повернулся в сторону своей компании, так как посчитал, что конфликт исчерпан, т.е. находился боком по отношению к ФИО1, и в этот момент почувствовал резкую физическую боль в области левого уха и резкую боль в области левого плеча. Удары нанес ему ФИО1, кроме него рядом с ним никого не было. Он не видел, что именно в руке находилось у ФИО1, так как это все происходило очень быстро. От нанесенных ударов у него была сильная боль, у него сильно текла кровь из уха и левого плеча. Все стали кричать, так как увидели кровь. ФИО1 после нанесения ударов сразу же убежал со своими знакомыми. После этого была вызвана бригада скорой помощи и сотрудники полиции. От действий ФИО1 у него образовались колото-резаная рана левого плеча с повреждением трехглавой мышцы плеча и резаная рана в области мочки левого уха.

Показаниями свидетеля КЮЕ данными ею на дознании в ходе допроса (л.д. 112-114), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым {Дата изъята} около 22 час. 00 мин. она вместе со своими знакомыми находилась во дворе {Адрес изъят}. В это время она заметила, как к КВА, СМА, которые находились в ее компании, подошли 4 ранее неизвестных молодых человека. Данные молодые люди стали провоцировать конфликт с КВА и СМА, при этом выражались в их адрес нецензурной бранью. Она в конфликт вмешиваться не стала и отошла еще дальше в сторону. Когда она увидела, что молодые люди, которые провоцировали конфликт, убежали, то она подошла к КВА и СМА Увидела, что у КВА из левого уха и левого плеча течет кровь. Она спросила, что произошло, и КВА пояснил, что в ходе конфликта один из молодых людей нанес ему удар ножом. Позднее ей стало известно, что удар ножом КВА нанес ФИО1 Поскольку у КВА сильно текла кровь, то была вызвана скорая медицинская помощь, а также полиция.

Показаниями свидетеля МАВ, данными им на дознании в ходе допроса (л.д. 115-117), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым {Дата изъята} около 22 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы встретить свою сожительницу КЮЕ Проходя между домами {Номер изъят} и {Номер изъят} по {Адрес изъят}, он встретил КЮЕ, ТЛВ и своих знакомых КВА и СМА В это время к ним подошли 4 ранее незнакомых молодых человека. Между ними произошел словесный конфликт. Во время конфликта КВА стоял к нему спиной, а к молодым людям лицом. В это время он заметил, что КВА согнул корпус своего тела вперед и одной рукой стал прикрывать левое ухо. Он спросил, что случилось, КВА сказал, что его ударили. Молодые люди в это время разбежались в разные стороны. Он подошел к КВА и увидел, что у него из левого уха и левого плеча течет кровь. На место была вызвана бригада скорой медицинской помощи и сотрудники полиции.

Показаниями свидетеля СМА, данными им на дознании в ходе допроса (л.д. 118-120), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым {Дата изъята} около 22 час. 00 мин. он вместе с КВА находился между домами {Номер изъят} и {Номер изъят} по {Адрес изъят}, где к ним подошли знакомые КЮЕ, ТЛВ и МАВ Затем он отошел от своей компании в сторону, чтобы поговорить по телефону. Через некоторое время он подошел обратно и увидел, что КВА держится одной рукой за левое ухо, при этом он наклонился корпусом тела вперед. Он спросил КВА, что произошло, он пояснил, что его ударили. Он увидел, что у КВА из левого уха течет кровь. Он сразу же позвонил в скорую медицинскую помощь и сообщил о случившемся.

Показаниями свидетеля ТЛВ, данными ею на дознании в ходе допроса (л.д. 138-140), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым {Дата изъята} около 22 час. 00 мин. она вместе со своей знакомой КЮЕ вышла на улицу, чтобы прогуляться. Находясь между домами {Номер изъят} и {Номер изъят} по {Адрес изъят}, они встретили своих знакомых КВА и СМА, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В это время к ним подошел сожитель КЮЕ - МАВ В это время она заметила, как к КВА, СМА и МАВ подошли 4 ранее неизвестных молодых человека. Среди них находился СТВ, ФИО1 ФИО1 стал провоцировать конфликт с КВА и СМА, при этом выражался в их адрес нецензурной бранью. Она подошла к СТВ и сказала, чтобы он не вмешивался в конфликт. После чего она и СТВ отошли в сторону. Затем она увидела, как КВА нанес один удар ФИО1 по лицу. После чего КВА повернулся в сторону от ФИО1, т.е. хотел уйти, и в это время она увидела, как ФИО1 наносит удар КВА по левому уху и левому плечу, при этом у ФИО1 в руке что-то находилось. После чего она подошла к КВА и увидела, что у него текла кровь из левого уха и левого плеча. Затем СМА позвонил в скорую медицинскую помощь и полицию.

Показаниями свидетеля СТВ, данными им на дознании в ходе допроса (л.д. 121-124), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым около 22 час. 00 мин. {Дата изъята} он вместе со своими знакомыми КДВ, ЖВА и ФИО1 пришли во двор {Адрес изъят}, чтобы поговорить с компанией мужчин, которые со слов знакомой СКС ее обидели. Подойдя во двор {Адрес изъят}, он увидел компанию мужчин и женщин. Среди женщин он увидел знакомую ТЛВ, с которой отошел в сторону и стал разговаривать. Ему было не видно, что происходило между мужчинами. Затем он увидел у одного из мужчин из противоположной компании на лице следы крови, а именно на левой щеке. В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что тот нанес удар мужчине ножом по лицу.

Показаниями свидетеля КДВ, данными им на дознании в ходе допроса (л.д. 129-131), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым {Дата изъята} около 22 час. 00 мин. он вместе со своими знакомыми СТВ, ЖВА и ФИО1 пришли во двор {Адрес изъят}, чтобы поговорить с компанией мужчин, которые со слов знакомой СКС ее обидели. Подойдя во двор {Адрес изъят}, он увидел компанию мужчин и женщин. Подойдя к компании мужчин, он стал с ними разговаривать и спросил, кто ударил СКС, они сказали, что никого не ударяли. После чего ФИО1 стал разговаривать с ранее незнакомым КВА, с которым у него произошел словесный конфликт. Затем он увидел, как убегает ФИО1, СТВ и ЖВА во двор одного из домов. Он также побежал за ними. Когда они убегали, то ФИО1 сказал, что он в ходе конфликта нанес удар ножом КВА После возле магазина «{ ... }», расположенного на {Адрес изъят}, его, ФИО1, ЖВА и СТВ задержали сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства.

Показаниями свидетеля ЖВА, данными им на дознании в ходе допроса (л.д. 135-137), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым {Дата изъята} около 22 час. 00 мин. он вместе со своими знакомыми СТВ, КДВ и ФИО1 пришли во двор {Адрес изъят}, чтобы поговорить с компанией мужчин, которые со слов знакомой СКС ее обидели. Подойдя во двор {Адрес изъят}, он увидел компанию мужчин и женщин, которых спросили, кто обидел СКС Один из мужчин сказал, что они никого не обижали, и сказал, давайте спокойно разберемся. Между их компанией и компанией мужчин произошел словесный конфликт. В это время ранее незнакомый ему КВА нанес один удар рукой по лицу ФИО1 Затем мужчина, который стоял перед КВА, отошел в сторону. К КВА подошел ФИО1, он услышал женские крики и тогда ФИО1 побежал. За ним также побежали все остальные из их компании. Когда они убегали, то ФИО1 сказал, что в ходе конфликта нанес удар ножом КВА После чего, их задержали сотрудники полиции и доставили в отдел для разбирательства.

Показаниями свидетеля СКС, данными ею на дознании в ходе допроса (л.д. 132-134), оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым {Дата изъята} около 21 час. 00 мин., проходя между домами {Номер изъят} и {Номер изъят} по {Адрес изъят}, увидела компанию ранее незнакомых мужчин в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и одним из мужчин компании произошел словесный конфликт, в ходе которого мужчина нанес ей один удар ладонью по лицу. О произошедшем она рассказала своему знакомому ФИО1, с которым договорилась встретиться. {Дата изъята} около 21 час. 30 мин. возле ломбарда «{ ... }» она встретила ФИО1, КДВ, ЖВА и СТВ, пояснив им, что именно во дворе {Адрес изъят} находились пьяные мужчины. Затем ФИО1, КДВ, ЖВА и СТВ пошли с ними разбираться. Она с ними не пошла, так как испугалась. Через некоторое время она услышала крики и увидела, что от компании пьяных мужчин убегает ФИО1, КДВ, СТВ и ЖВА Она побежала за ними. Когда они бежали, то ФИО1 сказал, что «резанул» одного из мужчин. После она ушла к себе домой.

Сообщением о преступлении (л.д. 21), согласно которому {Дата изъята} в 22 час. 11 мин. в дежурную часть отдела поступило сообщение о том, что по адресу: {Адрес изъят}, порезали мужчину.

Заявлением КВА от {Дата изъята} (л.д. 27), согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который {Дата изъята} около 21 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят}, причинил ему ножевые ранения.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята}, схемой и фототаблицей к нему (л.д. 38-42), согласно которому произведен осмотр участка местности, расположенного у {Адрес изъят}. Обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Протоколом осмотра места происшествия от {Дата изъята} и фототаблицей к нему (л.д. 62-65), согласно которому с участием ФИО1 произведен осмотр крыши пристроя жилого дома по адресу: {Адрес изъят}. В ходе осмотра установлено, что на крыше пристроя обнаружен нож с пластиковой ручкой бело-оранжевого цвета с одной стороны и рисунком в виде цветов с другой стороны клинка. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что именно этим ножом он нанес удар КВА

Заключением судебно-медицинской экспертизы {Номер изъят} от {Дата изъята} (л.д. 82-83), согласно которому у КВА установлены повреждения:

а) колото-резаная левого плеча с повреждением трехглавой мышцы плеча;

б) резаная рана в области мочки левого уха.

Повреждения, указанные в п. «а» - как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относится к причинившему средней тяжести вред здоровью человека;

- в п. «б» - как вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня, относится к причинившему легкий вред здоровью человека.

Повреждения, указанные в п. 1, образовались в результате двух травмирующих воздействий острого предмета.

Давность причинения повреждений, указанных в п. 1, не противоречит сроку - {Дата изъята}.

Протоколом осмотра предметов от {Дата изъята} и фототаблицей к нему (л.д. 125-127), согласно которому произведен осмотр ножа, изъятого {Дата изъята} в ходе осмотра места происшествия.

Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 145-146) у ФИО1 { ... }

Данное заключение экспертов, по мнению суда, достаточно полно и научно аргументировано, экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими продолжительный стаж работы, выводы комиссии экспертов основаны на изучении представленных документов, а также обследовании ФИО1, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертов у суда нет. При указанных обстоятельствах суд признает ФИО1 вменяемым.

Анализируя и оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд кладет в основу приговора показания последнего, данные им в ходе дознания, а также согласующиеся с ними показания потерпевшего КВА в ходе дознания.

Каких-либо оснований не доверять указанным показаниям суд не находит, так как они, в свою очередь, согласуются с показаниями свидетелей КЮЕ, МАВ, СМА, ТЛВ, СТВ, КДВ, ЖВА, СКС, а также с письменными материалами дела, в том числе: протоколами осмотров, заключением судебно-медицинской экспертизы, выводы которой достаточно полны и обоснованы.

Показания ФИО1 в ходе дознания суд считает допустимыми доказательствами, поскольку они даны им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Перед допросом ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные соответственно ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, после чего последний согласился дать показания. При этом ФИО1 было разъяснено, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1, около 22 часов {Дата изъята} он, взяв в руку кухонный нож, нанес им ранее незнакомому КВА два удара – по левому уху и левому плечу соответственно. Удары потерпевшему он нанес из-за личной неприязни на почве возникшего между ними конфликта, так как КВА ударил его в область левой скулы.

Данные показания ФИО1 полностью подтверждаются показаниями потерпевшего КВА, из которых следует, что в указанное выше время, в ходе конфликта ФИО1 после того как он (КВА) нанес ФИО1 удар в область левой скулы, нанес ему два удара ножом, причинивших ему физическую боль и телесные повреждения.

О том, что ФИО1 нанес ему удары ножом, КВА через короткий промежуток времени после случившегося пояснял свидетелям КЮЕ, МАВ, СМА и ТЛВ, что следует из приведенных выше показаний последних.

Существенных противоречий во взятых судом за основу приговора показаниях ФИО1 и потерпевшего КВА, а также показаниях свидетелей КЮЕ, МАВ, СМА, ТЛВ, СТВ, КДВ, ЖВА и СКС, которые бы свидетельствовали об их недостоверности, суд не усматривает.

При определении количества и характера ударов, нанесенных потерпевшему ФИО1, суд берет за основу показания последнего, оглашенные в судебном заседании (л.д. 106-108), поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего КВА и выводами судебно-медицинской экспертизы.

Суд считает установленным, что в ходе произошедшей ссоры ФИО1 умышленно причинил КВА вред здоровью средней тяжести, нанеся удар ножом по левому плечу, в результате чего последнему была причинена колото-резаная рана левого плеча с повреждением трехглавой мышцы плеча.

Нож, которым ФИО1 нанес удары потерпевшему КВА, суд признает предметом, используемым в качестве оружия, поскольку, исходя из его свойств, которые испытал на себе потерпевший, им можно причинить вред здоровью человека.

По убеждению суда, преступление совершено ФИО1 на почве внезапно возникшей личной неприязни к КВА, о чем свидетельствует произошедшая между ФИО1 и КВА ссора. Из взятых за основу приговора показаний ФИО1 и КВА следует, что именно потерпевший в ходе словесного конфликта первым нанес удар в область лица КВА, от которого он испытал физическую боль. Указанное выше поведение КВА носило противоправный характер, что спровоцировало насильственные действия подсудимого.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также в полной мере данные о личности последнего, который согласно характеристике с прежнего места отбытия наказания в ФКУ { ... } УФСИН России по {Адрес изъят} характеризовался удовлетворительно (л.д. 194); на учете у врача-психиатра (л.д. 198) и врача-нарколога (л.д. 199) не состоит; согласно бытовой характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало (л.д. 200).

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем указания места нахождения орудия преступления; наличие психического расстройства, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимости за совершение преступлений средней тяжести по приговорам Нововятского районного суда г. Кирова от 22.06.2017 и Ленинского районного суда г. Кирова от 01.11.2017.

Суд не признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, совершение ФИО1 вменяемого ему преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, – с учетом данных о личности виновного, степени общественной опасности совершенного им преступления, а также обстоятельств его совершения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления, относящегося преступлениям средней тяжести, на менее тяжкую категорию преступления.

Вместе с тем, учитывая совокупность указанных выше обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 за совершенное преступление основного наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при реальном отбытии им наказания, не усматривая оснований для применения к последнему положений ст. 73 УК РФ.

При определении подсудимому срока наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ об альтернативном наказании в виде принудительных работ, при назначении ФИО1 наказания суд не усматривает.

В то же время при определении ФИО1 срока наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По убеждению суда назначение подсудимому наказания с учетом всего вышеизложенного будет в полной мере способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, т.е. достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 рецидива преступлений, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание последнему, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Данные о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч. 2 ст. 97, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание, что подсудимый может скрыться от суда, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественного доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу надлежит определить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания потерпевшим (гражданским истцом) КВА заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет имущественной компенсации причиненного потерпевшему преступлением морального вреда 300000 рублей (материалы судебного заседания).

Подсудимый (гражданский ответчик) КВА заявленные исковые требования потерпевшего признал, однако пояснил, что размер имущественной компенсации морального вреда является завышенным.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда, причиненного КВА преступными действиями ФИО1, с учетом характера и степени причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, его индивидуальных особенностей, имущественного положения ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости, подлежат частичному удовлетворению - в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений защитнику - адвокату Копаневой С.В. за оказание ФИО1 юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Учитывая имущественное положение ФИО1, отсутствие иждивенцев, его трудоспособный возраст, а также размер процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время содержания его под стражей в период с {Дата изъята} по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего КВА удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КВА в счет имущественной компенсации морального вреда 40000 (сорок тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 3519 (три тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 00 копеек за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Копаневой С.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство, хранящееся при уголовном деле: нож, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий судья А.В. Понкратьев