Приговор № 1-128/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 1-128/2024

Дело № 1-128/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гудермес ЧР 19 ноября 2024 г

Гудермесский городской суд Чеченской Республики

под председательством судьи Аврабиева М.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката КА ЧР «Статус-Кво» ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики, гражданки Российской Федерации, чеченки по национальности, имеющей среднее образование, замужней и имеющей 4-х малолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не судимой.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 час. 00 мин., у ФИО2, находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана – денежных средств в сумме не более 124 000 рублей, у неопределенного лица.

Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана - денежных средств в сумме не более 124 000 рублей у неопределенного лица, в указанное время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, ФИО2 находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, действуя с прямым преступным умыслом, из корыстных побуждений, под предлогом набора группы людей в количестве 9-ти человек, согласных ежемесячно вкладывать денежные средства в общий денежный котел, путем онлайн-переводов на банковский счет, якобы для последующего получения каждым из участников единовременно денежных средств в один раз в течение девяти месяцев, согласно очередности, не имея намерений в полной мере исполнить данные условия, выставила статус в мессенджере «WhatsApp» установленный в неустановленном органом предварительного следствия и судом мобильном телефоне марки «Redmi» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>, находившийся в указанном периоде в пользовании у ФИО2 с объявлением о наборе групп.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 10 мин., ФИО5К., находясь по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, увидев в мессенджере «WhatsApp» статус ФИО2 об объявление набора групп для участия в игре «Котел», используя свой мобильный телефон марки «Redmi Note 8», с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>, написала ФИО2 сообщение о своем желании участвовать в ежемесячных вкладах денежных средств в общий котел, на что последняя сообщила ФИО6К., что она будет вторая по очереди на получение денежных средств в мае 2024 года, что она организовала четыре котла, в которых участвуют по девять женщин. ФИО5К. дала свое согласие на участие во всех четырех играх якобы организованных ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час. 58 мин., ФИО5К., будучи введенной в заблуждение ФИО2 относительно своих истинных намерений, действуя согласно условиям последней, находясь по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес> попросила неустановленного органом предварительного следствием и судом лица перевести денежные средства сумме 22 000 рублей, который используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру <***> перевел денежные средства в сумме 22 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк № ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 47 мин., ФИО5К., находясь на территории центральном рынке <адрес> Республики, более точное место органом предварительного следствия и судом не установлено, попросила неустановленного лица перевести денежные средства сумме 33 000 рублей, который тот перевел, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» по абонентскому номеру <***> денежные средства в сумме 30 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк № ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 55 мин., ФИО5К., находясь по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в своем мобильный телефон марки «Redmi Note 8» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>, с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя своего супруга ФИО7У. перевела по абонентскому номеру <***> денежные средства в сумме 22 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк № ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 час. 17 мин., ФИО5К., находясь по месту своего жительства, по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с помощью мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» установленного в своем мобильный телефон марки «Redmi Note 8» с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером <***>, с банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя своего супруга ФИО7У. перевела по абонентскому номеру <***> денежные средства в сумме 50 000 рублей на банковский счет ПАО Сбербанк № ФИО2

Полученные преступным путем денежные средства в общей сумме 124 000 рублей ФИО2 похитила путем обмана и обратила их в свою пользу, причинив ФИО6К., значительный ущерб на указанную сумму.

Впоследствии, в обговоренное время, а именно в мае 2024 года, ФИО2 не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежных средств в сумме 124 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, поддержав свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства ФИО2 заявила добровольно, после консультаций со своим защитником – адвокатом ФИО8 на стадии ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд отмечает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> ЧР ФИО9 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО5-К. обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий морального либо материального характера к подсудимой ФИО2 не имеет, не возражает в рассмотрении дела в особом порядке, в судебных прениях выступать не желает, вид и меру наказания подсудимой, оставляет на усмотрение суда.

Таким образом, по ходатайству подсудимой ФИО2 с согласия государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО9 и потерпевшей ФИО6К. уголовное дело рассматривается в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимой ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд исходит из того, что в результате преступных действий последней, потерпевшей ФИО6К. причинен ущерб на сумму 124 000 рублей, который с учетом её имущественного положения (т.1 л.д. 43-46) и согласно Разъяснениям, содержащимся в п.2 Примечаний к ст.158 УК РФ, является для неё значительным.

При этом подсудимая ФИО2, совершая путем обмана хищение принадлежащих ФИО6К. денежных средств в сумме 124 000 рублей, действовала с прямым умыслом и преследовала корыстные цели – обратить денежные средства в свою пользу.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения её от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, в судебном заседании не установлено.

Подсудимая ФИО2 может и должна нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, данных о том, что ФИО2 страдает каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не получено, она не страдала в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, и не страдает таковыми в настоящее время. Адекватное и разумное поведение подсудимой до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в её психической полноценности.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой, суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.212, 214), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д.225), полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и чистосердечно в этом раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются наличие малолетних детей у виновной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.1 л.д. 224; 43-46).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд также учитывает полное признание ею вины в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаяние в содеянном, поведение, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, способствовавшее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность ФИО2, а также необходимость влияния назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении неё необходимо применить наказание в виде лишения свободы.

Суд рассматривал возможность назначения подсудимой других, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в частности штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, однако пришел к выводу, что указанные виды наказаний могут не достичь целей наказания и не оказать на подсудимую исправительного и воспитательного воздействия.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, будут достигнуты и без реального лишения свободы, в связи с чем считает возможным, с применением ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении ФИО2 наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая тот факт, что ФИО2 полностью признала свою вину в инкриминируемом ей преступлении и раскаялась в содеянном, добровольно возместила потерпевшей причинённый преступлением ущерб в полном объеме, суд считает возможным не применять в отношении неё предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Дело рассмотрено в порядке особого производства, в связи с чем, при назначении наказания ФИО2, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с применением в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО2, во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставлению без изменения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО6К., на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд считает подлежащим разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, в следующем порядке:

- мобильный телефон «Redmi Note 8» с сим картой ПАО «Вымпелком», с абонентским номером № и банковскую карту ПАО Сбербанка №, суд считает подлежащими возвращению по принадлежности;

- документы - выписку по платежному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 43-х листах, копии чеков операций от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ – подлежащими хранению в материалах уголовного дела.

Арест на имущество подсудимого ФИО2, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по настоящему уголовному делу, не налагался.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета, согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 265-266) и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ, за участие адвоката ФИО8-М.У. в следственных действиях по делу и адвоката ФИО3 в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, выплачено 7800 и 5 190 рублей, соответственно.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч.1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки по делу в сумме 12 990 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд,

Приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления Филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике, а также являться для регистрации в течение испытательного срока один раза в месяц, в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 возложить на Филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по Чеченской Республике.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени прошедшего со дня вынесения приговора.

Процессуальные издержки, в сумме 12 990 (двенадцать тысяч девятьсот девяносто) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации и по вступлении приговора суда в законную силу в кассационном порядке в Пятый Кассационный суд общей юрисдикции через Гудермесский городской суд Чеченской Республики, в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Стороны при наличии письменного ходатайства вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение пяти суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должна заявить в своей апелляционной жалобе в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде.

Разъяснить ФИО2 право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе на бесплатной основе, в случаях предусмотренных уголовно процессуальным кодексом РФ.

Председательствующий М.М. Аврабиев

Копия верна: