Приговор № 1-95/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-95/2021

Дело № 1-95/2021

УИД №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 15 июля 2021 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола секретарём Линец А.И.,

с участием государственного обвинителя Богданова Н.В.,

потерпевшего ФИО10.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Моисеенко М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 16.12.2005г. Абинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 22.05.2021 года до 00 часов 10 минут 23.05.2021 года, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, прошел на территорию плодового сада, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, с географическими координатами №, в границах Камышеватского сельского округа Ейского района, Краснодарского края, где при помощи физической силы, руками, вырвал произрастающие из земли с корнем и тайно похитил 11 саженцев деревьев породы «Черешня крупно плодовая» общей стоимостью 5 599 рублей и 11 саженцев деревьев породы «Яблоня» сорта «Гала» общей стоимостью 2 926 рублей, а всего имущества на общую сумму 8 525 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, продав 23.05.2021 года в точно неустановленное в ходе следствия время и месте часть похищенного имущества неустановленному лицу, чем причинил Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 8 525 рублей.

При ознакомлении с обвинительным заключением и в подготовительной части судебного заседания подсудимым заявлено о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением, и в соответствии со ст.315 УПК РФ он ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ. ФИО1 на учете <данные изъяты> не состоял и не состоит, сведений о том, что он страдает алкоголизмом или наркоманией в деле не имеется. Сомневаться в его вменяемости в момент совершения преступления, при проведении предварительного следствия и судебного заседания, оснований не имеется.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства с постановлением приговора в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При изучении материалов, характеризующих личность подсудимого, судом установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает на территории Ейского района Краснодарского края, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от жителей поселения на него не поступало; <данные изъяты> Свидетель №1 и её несовершеннолетним сыном ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ г.р.; на учете <данные изъяты>; ранее судим; работает <данные изъяты> (л.д.127-150).

Оценив данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, который действует последовательно, осознанно руководит своими действиями, обдуманно отвечает на поставленные судом вопросы, у суда не возникло сомнения о вменяемости подсудимого, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности и наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает – явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого суд, в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому типу (т.1, л.д. 127, 137-146).

На основании перечисленных обстоятельств, личности виновного, тяжести им содеянного, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без изоляции его от общества и ему необходимо назначить наказание в пределах санкции п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы, но в минимальном пределе. При этом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым не применять положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами с применением ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, материального положения подсудимого, данных о его личности, назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, суд пришел к убеждению не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно и без назначения указанного вида дополнительного наказания.

Обсуждая вопрос о применении альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, оценивая в совокупности изложенные обстоятельства и личность подсудимого, с учетом рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.

Судом, при назначении ФИО1 наказания, обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому условного осуждения, при этом суд, оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая как конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, следуя целям и принципам наказания, пришел к убеждению, что ФИО1 не может быть назначено условное осуждение, поскольку назначение наказания с применением положений ст.73 УК РФ в данном случае не достигнет целей наказания.

Рассматривая вопрос о возможности применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, суд не находит к этому оснований, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами указанного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, которые могли бы свидетельствовать о возможности назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлены.

Объективных данных, подтверждающих невозможность отбывания наказания в местах лишения свободы в связи с состоянием здоровья подсудимого не имеется, не имеется также соответствующего заключения медицинской комиссии о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего его содержанию под стражей.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 следует определить к отбытию наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

При решении вопроса о мере пресечения, в связи с тем, что ФИО1 на стадии предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то данную меру пресечения следует изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, при этом, по смыслу взаимосвязанных положений ч.ч.3, 3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует зачесть период его содержания под стражей со дня вынесения приговора, то есть дня его фактического взятия под стражу, до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302-304, 307- 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 (одного) года и 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора суда в законную силу, в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания, на основании ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 15 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий