Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 1-36/2023

Мировой судья судебного участка № 4 г.Бийска Константинова Ю.А.

Дело № 10-5/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Бийск 15 марта 2024 года

Суд апелляционной инстанции Бийского городского суда Алтайского края в составе: председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Пидановой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Бийска Матвеевой А.А.,

защитника – адвоката Логункова А.Ю.,

осужденного ФИО1,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Носковой А.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 10 ноября 2023 года, которым:

ФИО1, родившийся <данные изъяты>, судимый:

- 15.01.2009 г. Троицким районным судом Алтайского края (с учётом постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.12.2012г.) по ч. 1 ст. 111 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011№ 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением этого же суда от 17.11.2009 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, условное осуждение отменено приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 30.11.2009г.(судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ(с приговором от 15.01.2009г.), а также наказание назначалось на основании ст. 70 УК РФ приговорами Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.12.2011, от 24.02.2014 и от 20.04.2016г.(судимости по которым погашены), освободившегося из мест лишения свободы 10.01.2018г. по отбытию срока наказания,

- 19.02.2019 г. мировым судьёй судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца. Постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 01.08.2009 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 19.07.2019 г. Троицким районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 02.09.2020 г. Троицким районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 19.02.2019 г. и от 19.07.2019 г.) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- 12.11.2020 г. Троицким районным судом Алтайского края(с учетом апелляционного постановления Алтайского краевого суда от15.01.2020г.) по ч. 1 ст. 306 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 02.09.2020 г.) 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.10.2021г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней. Постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 17.01.2022г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 год 2 месяца 25 дней. Освободившегося из мест лишения свободы 10.04.2023г. по отбытии срока,

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год 1 месяц с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Изложив содержание приговора и существо апелляционного представления, мнение государственного обвинителя Матвееву А.А., поддержавшую доводы представления, выслушав мнение осужденного ФИО1 просившего приговор оставить без изменения и адвоката Логункова А.Ю., полагавшего приговор изменить частично, суд апелляционной инстанции,

Установил :

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что 12 августа 2023 года в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на первом этаже в восьмом подъезде дома <данные изъяты>, умышленно тайно похитил велосипед «Кумир» модели «В2006»», принадлежащий Л.Е. стоимостью 2 572 рубля 76 копеек, причинив Л.Е. материальный ущерб на сумму 2 572 рубля 76 копеек.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные в ходе дознания.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Носкова А.Д., не оспаривая доказанности вины осужденного в совершении преступления, считает приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 11 ноября 2023 года подлежащим отмене в связи с чрезмерной мягкостью, назначенного наказания, неправильным применением уголовного закона, нарушением требований уголовно-процессуального закона. В обоснование представления указано, что суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств, необоснованно признал и учел состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он и его близкие родственники не имеют каких-либо хронических заболеваний и являются здоровыми. По мнению государственного обвинителя, судом необоснованно применена ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку осужденный неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений против собственности, однако должных выводов для себя не сделал, данное преступление совершил в непродолжительный период после отбытия наказания(10.04.2023г.)в период непогашенных судимостей. По мнению государственного обвинителя, ФИО1 является лицом стойкой антисоциальной направленности, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, исправление которого возможно только в местах реальной изоляции от общества, путем отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии и назначение наказание с применением ст.73 УК РФ нельзя признать справедливым, обоснованным, вынесенным с соблюдением требований ст.60 УК РФ. С учетом наличия рецидива преступлений наказание в виде лишения свободы наказание просит назначить отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме того, в нарушение ч.4 ст. 304 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей необоснованно не указано все сведения о приговоре Троицкого районного суда от 15.01.2009г., наказание по которому было условным и отменено тем же судом 30.11.2009 и окончательно назначено наказание согласно ст. 70 УК РФ, а также далее ФИО1 окончательное наказание назначалось в соответствии со ст. 70 УК РФ приговорами Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.12.2011, Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.02.2014 и Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.04.2016, освободился 10.01.2018 года по отбытию срока наказания. Государственный обвинитель, просит приговор мирового судьи отменить и вынести новый приговор, уточнить вводную часть приговора, указав что ФИО1 имеет судимость по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 15.01.2009 (с учетом приговора Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.12.2011, постановления Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 18.12.2012 и приговоров Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 14.02.2014, Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.04.2016) и был освобожден 10.01.2018 по отбытию срока наказания; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение ст. 73 УК РФ; исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет в качестве смягчающих наказание обстоятельств на состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом всех имеющихся у них заболеваний; признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно требованиям п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе дознания о том, что 12 августа 2023г. в дневное время он поссорился с сожительницей Л.Е.., хотел уехать домой в с.Заводское, денег у него на проезд не было. Он увидел на первом этаже в восьмом подъезде дома по <данные изъяты> где проживает Л.Е., велосипед «Кумир» принадлежащий Л.Е. решил похитить велосипед. Он вывел велосипед из подъезда на улицу и продал в ближайший комиссионный магазина за 200 рублей(т.1 л.д. 46-47); показаниями потерпевшей Л.Е. в судебном заседании о хищении у нее велосипеда «Кумир», стоимостью 2 572 рубля 76 копеек, подсудимый ФИО1 впоследствии перед ней извинился; свидетелей Л.О. о том, что он принимал явку с повинной от ФИО1(т.1 л.д. 33-34); Р.А. о покупке ею 12.08.2023г. в комиссионном магазине «Комиссионторг» велосипеда Кумир у ФИО1, который был изъят сотрудниками полиции.(т.1 л.д. 35-36); Р.Д. о том, что 12.08.2023г. он видел, как ФИО1 выкатил из восьмого подъезда дома по <данные изъяты> детский велосипед, сфотографировал ФИО1, фотографию отправил Л.Е. последняя пояснила, что велосипед принадлежит ей(т.1 л.д. 38-39); П.М.т.1 л.д. 57-58), в ходе дознания, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Р.Д.; письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2023г., в ходе которого был обнаружен и изъят велосипед «Кумир В2006» и договор купли-продажи от 12.08.2023г. (т.1 л.д. 11-14); протоколами осмотра предметов и документов(т.1 л.д.49-50, 52-53), которые осмотрены изъятое и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств(т.1 л.д. 51, 54); выводами заключения эксперта № 1455 от 17.08.2023г., согласно которым, фактическая стоимость на 12.08.2023 года велосипеда марки «Кумир» модели «В2006» составляет 2572 рубля 76 копеек (т.1 л.д.65-69).

Мировой судья обоснованно признал исследованные доказательства достоверными и допустимыми, положив их в основу приговора, поскольку каждое из этих доказательств добыто в соответствии с законом, эти доказательства логически взаимосвязаны, согласуются между собой.

Все перечисленные доказательства проверены и оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст.ст.87, 88 УК РФ, и обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Доказанность вины и квалификация действий ФИО1 никем не оспаривается.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, мировой судья верно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья, в соответствии со ст. 60 УК РФ, в полном объеме учел характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести против собственности, данные о личности осужденного, который судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно(т.1 л.д.168), соседями положительно(т.1 л.д. 169), на учетах у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Эти же обстоятельства, с учетом материалов дела, учитываются и при апелляционном рассмотрении.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания и написанию явки с повинной, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, принесение извинения потерпевшей, оказание посильной помощи близким родственникам, а также состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний.

Мировой судья не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам представления, мировым судьей обоснованно признаны и учтены смягчающими наказание обстоятельствами состояние здоровья осужденного ФИО1 и его близких родственников с учетом всех имеющихся у них заболеваний, поскольку согласно выводам заключения экспертов № 1333 от 05.09.2023г., ФИО1 <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством мировым судьей обоснованно признан и учтен рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, мировой судья пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68 УК РФ, и, посчитав возможным исправление осужденного без реального отбывания лишения свободы, назначил его с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением определенных обязанностей, не усмотрев оснований для применения положений ст.64, ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, не усматривая оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и данных о личности виновного.

Доводы апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного наказания нельзя признать состоятельными, поскольку по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Вывод суда о продолжительности установленного испытательного срока согласуется с общими началами назначения наказания.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что достижение вышеуказанных целей уголовного наказания не является безусловно связанным только лишь с его реальным отбыванием, а для применения положений ст.73 УК РФ не требуется наличия каких-то исключительных обстоятельств, поскольку определяющим является основанное на материалах дела и исследованных в судебном заседании обстоятельствах убеждение суда в том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, в том числе с учетом данных о личности.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции учтены фактические обстоятельства, все данные о личности осужденного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, то есть суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости, как об этом ставит вопрос государственный обвинитель в своем представлении, в связи с чем считает, что оно является справедливым и соразмерным содеянному и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления в указанной части.

В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ, во вводной части приговора указываются данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Поэтому, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы представления о неправильном применении судом первой инстанции уголовного закона, поскольку в нарушение ч.4 ст. 304 УК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора мировым судьей не указаны все сведения о приговоре Троицкого районного суда от 15.01.2009г., наказание по которому признавалось условным и отменено тем же судом 30.11.2009г., окончательно назначено наказание согласно ст. 70 УК РФ, а также далее ФИО1 окончательное наказание назначалось в соответствии со ст. 70 УК РФ приговорами Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.12.2011г, от 24.02.2014г. и от 20.04.2016, освободился ФИО1 10.01.2018 г. по отбытию срока наказания, поэтому вводная часть приговора подлежит уточнению в этой части.

Кроме того, как следует из материалов дела, ФИО1 постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 01.08.2009 г. продлевался испытательный срок на 1 месяц, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 19.02.2019 г.

Кроме того, постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.10.2021г. ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 12.11.2020 г. на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней, а также постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 17.01.2022г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 год 2 месяца 25 дней, что в нарушение ст. 304 УПК РФ, мировым судьей также не указано во вводной части приговора, поэтому приговор в этой части также подлежит изменению.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора суда не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

- уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 был осужден 15.01.2009 г. Троицким районным судом Алтайского края (с учётом постановления Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.12.2012) по ч. 1 ст. 111 УК РФ(в ред. ФЗ от 07.03.2011№ 26-ФЗ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года. Постановлением этого же суда от 17.11.2009 г. испытательный срок продлен на 3 месяца, условное осуждение отменено приговором Троицкого районного суда Алтайского края от 30.11.2009г.(судимость по которому погашена), ст. 70 УК РФ(с приговором от 15.01.2009г.), а также наказание назначалось на основании ст. 70 УК РФ приговорами Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 15.12.2011, от 24.02.2014 и от 20.04.2016г.(судимости по которым погашены), освободившегося из мест лишения свободы 10.01.2018г. по отбытию срока наказания;

- уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 постановлением Троицкого районного суда Алтайского края от 01.08.2009 г. продлен испытательный срок на 1 месяц по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Троицкого района Алтайского края от 19.02.2019 г.;

- уточнить вводную часть приговора, указав, что ФИО1 постановлением Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 27.10.2021г. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Троицкого районного суда Алтайского края от 12.11.2020 г. на принудительные работы на срок 1 год 5 месяцев 15 дней, а также постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 17.01.2022г. неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком 1 год 2 месяца 25 дней.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №4 г. Бийска Алтайского края от 10 ноября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска Носковой А.Д. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Председательствующий судья В.Н. Ануфриев