Приговор № 1-120/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 25 мая 2017 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Трофимова И.О.,

при секретаре Россошанской О.А.,

с участием государственного обвинителя Шандаковой Н.А.,

защитника в лице адвоката Костенко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- *** мировым судьёй судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься определённой деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года (наказание в виде обязательных работ отбыто ***), –

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 55 минут *** до 00 часов 05 минут *** ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже дома № ..., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, проник через незапертые двери в автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Потерпевший №1, при помощи штатного ключа замка зажигания запустил двигатель внутреннего сгорания и совершил на указанном автомобиле незаконную поездку до участка местности, расположенного в ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД в 00 часов 20 минут ***

Кроме того, ***, около 23 часов 55 минут, ФИО1, находящийся по адресу: ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ на основании приговора мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана Республики Хакасия от ***, действуя с прямым умыслом, направленным на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 "Правил Дорожного Движения РФ", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью поездки по населённому пункту, управлял автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, и передвигался на нём от гаража дома № ... до участка местности, расположенного в ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району *** около 00 часов 20 минут.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания он заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке в её отсутствие, наказание просила назначить на усмотрение суда. В силу ч. 2 ст. 249 УПК РФ суд признаёт явку потерпевшей необязательной и рассматривает дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела. За преступления, в совершении которых обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст. 314, 315 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступления, относящиеся в силу ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ к категориям небольшой и средней тяжести.

Назначая наказание, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при особом порядке судебного разбирательства, наказание, назначенное подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершённое преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья.

ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 115, 118, 119).

Согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 по всем преступлениям суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывают сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, в протоколе допроса ФИО1, где он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершённых им преступлений, участие в осмотре места происшествия и при осмотре предметов (л.д. 44-46, 86, 91-94, 96-98).

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ положительные данные о личности ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие медали Министерства обороны РФ "За возвращение Крыма", участие в воспитании несовершеннолетних братьев и сестёр, помощь нетрудоспособному отцу, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание.

Поскольку алкогольное опьянение подсудимого обусловило возникновение умысла на угон автомобиля, существенно изменило течение эмоциональных реакций, снизило способность ФИО1 к контролю и прогнозу поведения, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медосвидетельствования (л.д. 33).

По приговору от *** ФИО1 осуждён за умышленное преступление небольшой тяжести, что в соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ не влечёт рецидива преступлений.

Учитывая наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, у суда нет оснований для применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств в отношении подсудимого по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ, даёт суду основание для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ при которых, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ не имеется.

С учётом данных о личности подсудимого, характера и обстоятельств совершённых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

По убеждению суда указанное наказание является справедливыми, будут способствовать исправлению осуждённого и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Сведения о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела отсутствуют.

Оснований для применения к подсудимому альтернативных наказаний, либо положений ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку ранее ФИО1 был осуждён по ст. 264.1 УК РФ, однако выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.

Поскольку ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступления небольшой и средней тяжести, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в колонии–поселении.

В санкции ст. 264.1 УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Назначая наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, суд с учётом смягчающих наказание обстоятельств и личности подсудимого, считает возможным применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Кроме того, подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период отбывания дополнительного наказания по приговору от ***

Так как рассматриваемые преступления совершены подсудимым после вынесения приговора от ***, наказание следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, и с учётом всех обстоятельств по делу и данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров присоединение дополнительных видов наказаний производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, согласно которой, при назначении наказания по совокупности преступлений к основным видам наказаний присоединяются дополнительные виды наказаний, назначенные за каждое преступление, входящее в совокупность.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 1 (один) год 6 месяцев;

- по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения, назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1, 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить необытое дополнительное наказание по приговору суда от ***, и окончательного назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься определённой деятельностью, состоящего в запрещении заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации ФИО1 следует явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, который не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осуждённому предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учётом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осуждённый должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осуждённого в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время следования осуждённого к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции, из расчёта один день следования осуждённого к месту отбывания наказания за один день отбывания наказания.

Разъяснить ФИО1, что в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ срок запрещения заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения обязательство о явке – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.О. Трофимов