Приговор № 1-120/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-120/2017

Дело № 1-120/2017 (11701950002000048)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 17 мая 2017 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Ходорович Т.М.,

с участием

государственного обвинителя Буровой А.Е.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Проскурина А.Б.,

потерпевшего ФИО,

при секретаре Пиримовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью ФИО, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА в период времени с 14 часов до 14 часов 54 минуты, ФИО1, находясь на кухне квартиры по адресу: <адрес>, имея прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, действуя из личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с последним, взяла со стола нож, которым удерживая его в руке, умышленно нанесла один удар в область животаФИО

Своими преступными действиями ФИО1 причинила ФИО, согласнозаключения эксперта № от ДАТА, телесное повреждение в виде <> согласно п. 6.1.15 приказа МЗиСР РФ 194 н от 24 апреля 2008 года отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда,причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17 августа 2007 года) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, образовалось не менее чем от одногоудара (воздействия), в срок, не противоречащий, указанному в постановлении.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, пояснив, что обвинение ей понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению за указанное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель Бурова А.Е. и потерпевший ФИО выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, способ его совершения, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия ее жизни и жизни ее семьи, возраст, род занятий, семейное положение, иные данные о ее личности, а также состояние ее здоровья и здоровья ее близких и родных.

ФИО1 имеет <>

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, ее поведение в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в ее <> полноценности и признает вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание ей вины, признательные показания в ходе предварительного следствия (125-127, 129-136, 147-150), раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, закрепленную отдельным процессуальным документом (л.д. 122), оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, публичное извинение перед потерпевшим, <>

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания ФИО1 не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого подсудимому, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотрено главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимой, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок в исправительной колонии общего режима.

Суд полагает, что менее строгий вид наказания не обеспечит достижения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей и задач наказания, направленных на исправление осужденной и восстановление социальной справедливости.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность при определенных условиях, изменение категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В тоже время, суд с учетом отношения ФИО1 к содеянному, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Рассматривая исковые требования потерпевшего ФИО о компенсации ему морального вреда, причиненного преступлением в размере <>, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, иск потерпевшего ФИО о компенсации морального вреда, подлежит удовлетворению, поскольку, противоправными действиями подсудимой ему причинены физические и нравственные страдания.

Определяя размер денежной компенсации, суд учитывает обстоятельства причинения ФИО морального вреда, степень и характер его нравственных страданий, имущественное положение подсудимой, ее возраст, трудоспособность, и исходя из требований разумности и справедливости, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда в размере <>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимой не взыскиваются.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу.

ФИО1 признана виновной за совершение преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым избрать меру пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать ее в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДАТА.

Гражданский иск ФИО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО <> в качестве компенсации морального вреда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <> хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Саяногорску (л.д. 65), после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.М. Ходорович