Приговор № 1-458/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-458/2019

№ 1-458/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 22 апреля 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мишукова А.С., при секретаре судебного заседания Морозовой А.А., с участием государственного обвинителя Анищенковой А.В., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Зайцева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 20.11.2007 Новгородским городским судом по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления), п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ (4 преступления), ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.150 УК РФ (4 преступления), в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождённого 18.06.2013 по отбытии наказания;

- 17.01.2014 Боровичским районным судом по ч.2 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 27.10.2017 по отбытии наказания;

осужденного:

- 18.02.2019 мировым судьей судебного участка №14 Новгородского судебного района по ч.1 ст.158 УК РФ к10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 25.03.2019 Новгородским районным судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 18.02.2019 к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

с мерой пресечения по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В отношении ФИО2, осужденного 17.01.2014 Боровичским районным судом Новгородской области по ч.2 ст.318, ч.1 ст.166 УК РФ, имеющего судимость, решением Боровичского районного суда Новгородской области от 12.07.2017 согласно ст.3 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет с момента постановки на учёт в УМВД России по городу Великий Новгород по избранному им месту жительства по адресу: <адрес> В отношении ФИО2, как поднадзорного лица, в соответствии со ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлены административные ограничения, в виде: запрещения пребывания в барах и ресторанах; посещения мест проведения массовых мероприятий - митингов и массовых гуляний, и участия в указанных мероприятиях; пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 до 06 часов; выезда за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания; обязательной явки дважды в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 30.10.2017 ФИО2, достоверно зная о решении Боровичского районного суда Новгородской области от 12.07.2017 об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, явился в УМВД России по <...> «а» в городе Великий Новгород, где встал на учет как лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством РФ, по избранному им месту жительства по адресу: <адрес>. ФИО2 был надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01.06.2018, вступившего в законную силу 14.06.2018, ФИО2 установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства фактического нахождения для регистрации. В период времени с 25.05.2018 по 27.01.2019 ФИО2, будучи надлежащим образом уведомлен об установлении за ним административного надзора и связанных с ним административных ограничений, а также предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, имея умысел на уклонение от административного надзора и связанных с ним ограничений, действуя во исполнение своего преступного умысла, самовольно, без уведомления УМВД России по городу Великий Новгород, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», самовольно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес> убыв в неустановленное место города Гатчина Ленинградской области, где проживал до 27.01.2019. В нарушение п.5 ч.1 ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 не уведомил в надлежащем порядке УМВД России по городу Великий Новгород, осуществляющее в отношении него административный надзор, о смене места жительства. Кроме того, в период с 25.05.2018 по 27.01.2019 ФИО2 перестал являться на регистрацию в УМВД России по городу Великий Новгород по адресу: <...> «а».

Таким образом, в соответствии со ст.4 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2 было установлено административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, однако ФИО2 с целью уклонения от административного надзора в период времени с 25.05.2018 по 27.01.2019 в нарушение ст.11 Федерального Закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив в течение трех рабочих дней орган внутренних дел о перемене места жительства, кроме того в период с 25.05.2019 по 27.01.2019 не являлся на регистрацию в УМВД России по городу Великий Новгород по адресу: <...> «а».

Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознаёт.

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, в т.ч. материалами учетно-профилактического дела, показаниями самого ФИО1 и свидетелей. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч.5 ст.316 УПК РФ не проводит, принимая во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Нарушения прав подсудимого в ходе дознания не допущено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы (поднадзорным лицом), места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания в соответствии со ст.6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, соблюдая в связи с производством дознания в сокращенной форме и рассмотрением уголовного дела в особом порядке требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316, 317 УПК РФ.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против правосудия.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 судим, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>

С учетом упорядоченного поведения, данных о личности и указанного заключения экспертов ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание помощи матери, имеющей инвалидность.

В действиях ФИО2 суд усматривает рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Ввиду наличия рецидива преступлений, наказание ему должно назначаться по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, обязывающих суд исходить из необходимости назначения самого строгого вида наказания в соответствии с санкцией статьи Особенной части УК РФ. Поскольку самым строгим видом наказания в санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, является лишение свободы, а оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого судом не установлено, суд не видит возможности применения к подсудимому более мягкого вида наказания.

При определении срока наказания в виде лишения свободы судом учитываются правила ч.5 ст.62 УК РФ и положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Применение к ФИО2 условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ не будет отвечать закреплённому в ст.6 УК РФ принципу справедливости, поскольку конкретные обстоятельства совершённого преступления, а также сведения о личности, свидетельствуют о необходимости применения к подсудимому строгих и эффективных мер государственного воздействия, адекватных содеянному.

Окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.03.2019.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство: учетно-профилактическое дело следует считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Зайцеву В.А., в размере 1800 и 900 рублей, а всего 2700 руб. следует отнести на счёт средств федерального бюджета на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 25.03.2019 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения – заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 22 апреля 2019 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27.01.2019 до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: учетно-профилактическое дело считать переданным по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья А.С. Мишуков