Решение № 12-140/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 12-140/2019

Дело № 12-140/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 апреля 2019 город Псков

Судья Псковского городского суда Псковской области Захарова О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника должностного лица – и.о. генерального директора ГППО «Псковпассажиравтотранс» ФИО1 – Гоголева О.С. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области Ш. № 12-38/1 от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 12-38/1 от 06.02.2019, вынесенным и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области Ш., должностное лицо - и.о. генерального директора ГППО «Псковпассажиравтотранс» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 в лице защитника Гоголева О.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ГППО «Псковпассажиравтотранс» является субъектом естественной монополии и для него предусмотрены специальные условия для подачи заявления о банкротстве, а именно: субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и/или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и/или обязанность не исполнены в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Дело о банкротстве должника - субъекта естественной монополии, может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и/или оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей в совокупности составляют не менее чем 1000000 руб. При этом необходимо учитывать, что указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника.

ГППО «Псковпассажиравтотранс» является должником по исполнительным производствам о взыскании задолженности в общей сумме 124734795, 82 руб. в пользу федерального бюджета и юридических лиц. На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области ФИО2 03.10.2018 наложен арест на имущество ГППО «Псковпассажиравтотранс» на общую сумму 128000000 руб. Указанная в акте о наложении ареста стоимость имущества носит предварительный характер, оценка имущества в порядке ст.85 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» до настоящего времени не проведена, имущество должника на реализацию не передано, соответственно, процесс обращения взыскания на имущество должника не завершен. Таким образом, доказательства того, что реализация судебным приставом арестованного имущества ГППО «Псковпассажиравтотранс» не позволит удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что законные основания для подачи руководителем предприятия в Арбитражный суд Псковской области заявления о признании ГППО «Псковпассажиравтотранс» несостоятельным (банкротом) отсутствовали.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления сумма основного долга ГППО «Псковпассажиравтотранс» превысила 1000000 руб. с момента неисполнения обязанности предприятия по уплате в срок до 15.02.2016 страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС, таким образом, признаки несостоятельности банкротства предприятия возникли с 16.08.2016. На тот период ФИО1 генеральным директором ГППО «Псковпассажиравтотранс» не являлся, обязанности руководителя предприятия не исполнял, назначен на должность и.о. генерального директора ГППО «Псковпассажиравтотранс» приказом Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям № 134-К от 12.09.2018.

Таким образом, налоговый орган, полагая, что руководителем ГППО «Псковпассажиравтотранс» не исполняется обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом), должен был принять меры административного воздействия к лицу, являющемуся руководителем предприятия на тот период, либо самостоятельно обратиться в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании «Псковпассажиравтотранс» несостоятельным (банкротом).

С учетом изложенного, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, воспользовался правом на защитника.

Защитник Гоголев О.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в настоящее время задолженность предприятия полностью погашена, исполнительное производство прекращено. Достижение данного результата стало возможным благодаря эффективной хозяйственной деятельности руководителя ФИО1, который будучи и.о. директора только с 01.10.2018 смог вывести предприятие социальной направленности из кризиса.

Представители Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, полагали, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. Не оспаривали, что в настоящее время предприятием погашены долги, признаков банкротства не имеется. Дополнительно пояснили, что, поскольку признаки банкротства предприятия возникли 16.08.2016, предыдущие руководители также привлекались к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, налоговый орган с заявлением в арбитражный суд обратился только в конце 2018, но заявление не было принято к производству суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статус должностного лица распространяется на физических лиц, наделенных организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями в юридическом лице, независимо от формы собственности и подчиненности.

Административная ответственность должностных лиц по Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях возможна только в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ими возложенных на них служебных обязанностей, то есть, как правило, является следствием противоправного бездействия: нарушитель не соблюдает своих должностных обязанностей либо уклоняется от их исполнения, допуская тем самым наступление общественно опасных последствий.

В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного закона).

Пунктом 3 статьи 6 Закона о банкротстве определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Пунктом 2 статьи 197 Закона о банкротстве установлено, что субъект естественной монополии (организация, осуществляющая производство и (или) реализацию товаров (работ, услуг) в условиях естественной монополии) считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом, если требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и об уплате обязательных платежей к должнику - субъекту естественной монополии в совокупности составляют не менее чем один миллион рублей. Указанные требования должны быть подтверждены исполнительным документом и не удовлетворены в полном объеме путем обращения взыскания на имущество должника, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (пункт 3 статьи 197 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что ГППО «Псковпассажиравтотранс» является действующим юридическим лицом, отнесенным к субъектам естественной монополии, руководителем которого с 01.10.2018 является и.о. генерального директора ФИО1

Постановлением № 12-38/1 от 06.02.2019, вынесенным и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области Ш., и.о. генерального директора предприятия ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.14.13 КоАП РФ за не исполнение обязанности по подаче не позднее 01.11.2018 в арбитражный суд заявления о признании ГППО «Псковпассажиравтотранс» несостоятельным (банкротом) при наличии признаков неплатежеспособности.

Из названного постановления должностного лица налогового органа и материалов дела об административном правонарушении усматривается, что задолженность ГППО «Псковпассажиравтотранс» по состоянию на 02.11.2018 составляла 285829045, 08 руб., в том числе 250911788, 71 руб. налога, 34742133, 77 руб. пени и 175122,60 руб. штрафы.

Задолженность возникла в связи с неуплатой в установленные сроки налоговых платежей, сборов и страховых взносов - по налогам на добавленную стоимость, на имущество организаций, транспортного налога организаций, водного налога, налога на доходы физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС.

Предприятию налоговым органом выставлялись требования об уплате налога /л.д.63- 93/, принимались решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств, а также электронных денежных средств предприятия на счетах налогоплательщика в банках в суммах, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов, процентов /л.д.94-116/, выносились постановления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика /л.д.117-129/.

Решениями арбитражного суда Псковской области от 09.10.2018, 03.08.2018, 18.07.2018, 27.09.2018, 10.09.2018, 05.12.2018, 06.12.2018, 19.12.2018, 10.09.2018, 05.12.2018 по заявлениям Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области с ГППО «Псковпассажиравтотранс» взыскана задолженность по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам в доход соответствующего бюджета, выданы исполнительные листы /л.д.130-155/.

Как следует из обжалуемого постановления, в целях определения события правонарушения Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области учтена задолженность по основному долгу, просроченная более чем на 3 месяца, но не старше трех лет. Данная сумма на момент совершения административного правонарушения (02.11.2018) составила 243584126,21 руб. Сумма задолженности превысила один миллион рублей с момента неисполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование в бюджет Федерального фонда ОМС за периоды до 01.01.2017 по сроку уплаты 15.02.2016 в сумме 2016872, 49 руб.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению ОВИП УФССП России по Псковской области И. от 03.10.2018 по исполнительным производствам в отношении ГППО «Псковпассажиравтотранс» о взыскании задолженности в общей сумме 124734795, 82 руб. в пользу федерального бюджета и юридических лиц наложен арест на имущество ГППО «Псковпассажиравтотранс» в пределах суммы взыскания /л.д.12/.

Согласно акту о наложении ареста на имущество должника от 03.10.2018 стоимость арестованного имущества составила 128000000 руб. /л.д.9-11/.

В связи с наличием у ГППО «Псковпассажиравтотранс» признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, которая указанным лицом не исполнена.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное и.о. генерального директора ГППО «Псковпассажиравтотранс» ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

То обстоятельство, что должник ГППО «Псковпассажиравтотранс» является субъектом естественной монополии и для него предусмотрены специальные условия для подачи заявления должника, не исключает обязанность по подаче заявления о признании должника банкротом.

Доводы жалобы о том, что у руководителя ГППО «Псковпассажиравтотранс» ФИО1 не имелось оснований подавать заявление о банкротстве, так как для этого отсутствовали условия, предусмотренные частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве, состоятельными признать нельзя.

В силу приведенных выше положений части 2 статьи 197 Закона о банкротстве субъект естественной монополии считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение шести месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

ГППО «Псковпассажиравтотранс» в течение более чем 6 месяцев не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей в бюджет в размере 2016872, 49 руб., в связи с чем, руководитель предприятия обязан был обратиться с заявлением о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд.

Предусмотренное частью 3 статьи 197 Закона о банкротстве положение о том, что для целей возбуждения дела о банкротстве должна быть исчерпана возможность удовлетворения требований путем обращения взыскания на имущество должника, действует в ситуации, когда процедура банкротства инициирована по заявлению кредитора, а не самого должника.

Соответствующий правовой подход сформулирован в определении Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 г. N 302-ЭС16-8804.

Установление достаточности имущества должника, наличия или отсутствия оснований для признания его банкротом, в том числе при определении разницы между кредиторской и дебиторской задолженностями, подлежит рассмотрению арбитражным судом в случае принятия к производству соответствующего заявления.

Таким образом, факт совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных доказательств. Оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава правонарушения по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в данном случае возможно применение положений статьи 2.9 КоАП РФ исходя из нижеследующего.

Статья 2.9 КоАП РФ является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

ГППО «Псковпассажиравтотранс» является субъектом естественных монополий при фактическом осуществлении им деятельности в сфере обеспечения перевозки пассажиров автомобильным транспортом. Суд учитывает, что общественный транспорт обеспечивает условия жизнедеятельности общества в целом.

Как установлено в ходе судебного заседания, в настоящее время ГППО «Псковпассажиравтотранс» полностью погашена имеющаяся задолженность по налогам и сборам, исполнительное производство прекращено, признаки банкротства отсутствуют, что налоговым органом не оспаривалось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что совершенное и.о. генерального директора ГППО «Псковпассажиравтотранс» ФИО1 административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, интересам общества, в материалы дела не имеется.

Исходя из характера совершенного правонарушения и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и признаков явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей, а также учитывая принятие реальных мер по уплате имеющейся задолженности, суд полагает возможным с учетом объективной оценки доказательств и в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ освободить ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь с. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Псковской области Ш. № 12-38/1 от 06.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ГППО «Псковпассажиравтотранс» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – и.о. генерального директора ГППО «Псковпассажиравтотранс» ФИО1 прекратить за малозначительностью совершенного административного правонарушения с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья О.С. Захарова