Решение № 2-200/2019 2-200/2019(2-5674/2018;)~М-5035/2018 2-5674/2018 М-5035/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-200/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. о. Самара

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/19 по иску ФИО11 к ООО «Жилгородок» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО11 обратилась в суд с иском о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда к ответчику ООО «Жилгородок», в обоснование своих требований указав, что работала в кафе «Вкусная кухня» по адресу: пгт. Волжский, <адрес> на должности продавец-кассир в период с августа ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входили продажа продукции кафе, а так же напитков, фасовка продуктов для отправки, прием товара по накладным, обслуживание мероприятий кафе.

На работу ее принимала ФИО3,Ю., которая является директором, а так же учредителем организации. При приеме на работу трудовой договор с ней не заключался, записи о работе в ООО «Жилгородок» в трудовой книжке отсутствуют. Прочие сотрудники в организации так же работают неофициально.

Заработная плата истицы составляла 13 500 руб., платилась наличными средствами. Во время работы, задержки в выплате заработной платы носили систематический характер.

Она уволилась в конце апреля 2018г. по причине того, что за январь 2018г. не было выплачено 600 руб., за февраль – 12 600 руб., за март – 13 500 руб., за апрель 10 800 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате у ООО «Жилгородок» перед истицей составляет 37 500 руб.

В данный момент директор ФИО3 на контакт с ней не выходит, выплат никаких до настоящего времени не производилось.

По состоянию на день обращения в суд с иском, ответчик обязан истице выплатить денежную компенсацию за задержку выплат в размере 3 041,88 руб., согласно представленного расчета.

Кроме того, незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который выразился в виде стресса, так как она лишилась выплат от работодателя. Причиненный моральный вред истица оценивает на сумму 37 500 руб.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ООО «Жилгородок» в ее пользу задолженность по заработной плате в размере 37 500 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 30.04.2018г. по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 37 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истица ФИО1, и ее представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования уточнили. Согласно уточненного иска просили суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Жилгородок», взыскать с ООО «Жилгородок» в пользу истицы задолженность по заработной плате в размере 37 500 руб., денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 30.04.2018г. по день вынесения решения суда; взыскать компенсацию морального вреда в размере 37 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 10 000 руб.

Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилгородок» - ФИО3, действующая на основании выписки из ЕГРЮЛ, исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска ФИО1, просила отказать. Пояснила, что ФИО1 стажировалась у них два дня, но поскольку она не подошла и на работу ее не приняли, с ООО «Жилгородок» она никогда не состояла в трудовых отношениях. Впоследствии, ФИО1 приходила в кафе «Вкусная кухня», принадлежащему ООО «Жилгородок», как посетитель.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что в апреле-мае 2018г. она неофициально работала бухгалтером в кафе «Вкусная кухня» (ООО «Жилгородок») в <адрес>. В ООО «Жилгородок» она проработала два месяца, потом уволилась, поскольку ей не выплачивали заработную плату, заставляли выполнять работу, не входящую в ее обязанности. Истица работала в ООО «Жилгородок» буфетчицей, у нее была сменщица, график работы был 2/2 или 3/3, точно не помнит.

Свидетель ФИО6, допрошенная судом, пояснила, что работала в кафе «Вкусная кухня» с июля по ноябрь 2017г., потом около 8 месяцев не работала, затем она пришла в кафе «Вкусная кухня» в марте ДД.ММ.ГГГГ. и проработала по июнь ДД.ММ.ГГГГ. Работала она посудомойщицей, мыла полы, официально трудоустроена не была. Заработную плату получала раз в месяц, наличными, за что расписывалась в ведомости. График ее работы был 2/2. Истица ФИО1 работала официанткой, продавала продукты, у нее было много обязанностей. ФИО1 проработала после ее ухода в ДД.ММ.ГГГГ г., еще два месяца, затем тоже ушла.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что работает в ООО «Жилгородок» с ДД.ММ.ГГГГ. в должности главного бухгалтера, по трудовому договору. Когда она вступила в должность, директор ФИО3 предоставила ей пакет документов, включая личные дела сотрудников. Ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ г., когда образовался ООО «Жилгородок», сотрудники не набирались, прием работников начался в ДД.ММ.ГГГГ г. В ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен гос. контракт, сейчас в штате не меньше 12-13 человек. Документов в отношении ФИО1 никаких не было, начисления ей заработной платы не производились, в списках сотрудников ООО «Жилгородок» она никогда не значилась. Все сотрудники ООО «Жилгородок» работаю официально.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что работала с истицей в периоды с февраля по март ДД.ММ.ГГГГ. и с июля по октябрь ДД.ММ.ГГГГ г. в кафе «Вкусная кухня» (ООО «Жилгородок»). Работали они не официально, трудовой договор не заключался. ФИО1 работала в должности продавца-кассира, график ее работы 2/2, она принимала заявки на поминальные обеды. Заработная плата выплачивалась наличными, за ее получение расписывались в тетради.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работала бухгалтером в ООО «Жилгородок», была трудоустроена официально, по трудовому договору. ФИО1 в ООО «Жилгородок» в указанный период не работала, она видела ее в кафе «Вкусная кухня», она приходила туда пить чай, общалась с работниками кафе.

СвидетельФИО10, опрошенная судом в ходе рассмотрения дела, пояснила, что работает в ООО «Жилгородок» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время поваром. Истица в ООО «Жилгородок» никогда не работала, она приходила в кафе«Вкусная кухня», общалась с работниками кафе, к кому именно приходила, не помнит.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес>, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представили материал проверки в отношении ООО «ЖИЛГОРОДОК».

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений ст. 15ТК РФ, трудовыми признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 20ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

В силу ст. 16ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 56ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров вбольшем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ).При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В судебном заседании установлено, что ООО «Жилгородок» зарегистрировано в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ., согласно выписке из ЕГРЮЛ является действующей организацией. Учредителем организации, а также, лицом, имеющим право действовать от имени юридического лица без доверенности, является директор ФИО3, юридический адрес организации: <адрес>Б, оф. 6-050.

Основным видом деятельности ООО «Жилгородок» является производство соленого, вареного, запеченного, вяленого и прочего мяса. Дополнительными видами деятельности является, в том числе, являются производство мясных полуфабрикатов, производство кулинарных мясных (мясосодержащих) изделий, производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных недлительного хранения, производство сухарей, печенья и прочих сухарных хлебобулочных изделий, производство мучных кондитерских изделий, тортов, пирожных, пирогов и бисквитов, предназначенных для длительного хранения, деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, и пр., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Судом также установлено, что в пгт. Волжский функционировало кафе Вкусная кухня» принадлежащее ООО «Жилгородок». В обоснование заявленных требований истица ссылается на факт работы в указанном кафе в должности продавца-кассира в период с августа 2016 г. по апрель 2018 г. В подтверждение факта работы в указанный период в кафе «Вкусная кухня» ФИО1 ссылалась на показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, а также предоставила свое фото за прилавком в специализированной форме продавца.

Как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании, истица ФИО1 стажировалась в кафе «Вкусная кухня» два дня на должность продавец-кассир, после чего она приняла решение не брать ФИО1 на работу, поскольку она не подошла для этой работы, кроме того, не стала оформлять медицинскую книжку, которая была необходима, поскольку деятельность связана с производством и продажей продовольственных продуктов.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи, в том числе показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между сторонами, доказательств работы ФИО1 в ООО «Жилгородок» в должности продавца-кассира.

Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8 не могут быть приняты во внимание судом, как подтверждающие факт работы истицы у ответчика в спорный период и в указанной должности, поскольку ничем не подтвержден факт работы самих перечисленных свидетелей в ООО «Жилгородок» в этот период.

Более того, актом внеплановой выездной проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ., проведенной Государственной инспекции труда в <адрес> по обращению ФИО5, установлено, что трудовой договор с ФИО5 не заключался, приказ о приеме на работу не издавался. Факт наличия трудовых отношений между ФИО5, которая являлась свидетелем по делу, и ООО «Жилгородок» не установлен.

Тогда как, из показаний опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО10, факт работы которых в кафе «Вкусная кухня» (ООО «Жилгородок») подтверждена представленными в материалы дела трудовыми договорами, усматривается, что ФИО1 в кафе приходила, с работникам общалась, но никогда там не работала, в списках сотрудников не значилась, никаких документов, касающихся ФИО1 в документации ООО «Жилгородок», в том числе бухгалтерской и кадровой, не имеется.

Из представленного в материалы дела журнала кассира-операциониста ООО «Жилгородок» следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют записи от имени ФИО1, как кассира, относительно показаний суммирующих денежных счетчиков на начало и конец рабочего дня, суммы выручки. В качестве кассира-операциониста указано иное лицо.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что кассовая книга велась и в ДД.ММ.ГГГГ году, но в связи с переходом в ДД.ММ.ГГГГ г. на новые кассовые аппараты, все старые книги были сданы в налоговую инспекцию.

Согласно представленного Государственной инспекцией труда в <адрес> материала следует, что на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-И, была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Жилгородок», с целью осуществления федерального государственного надзора за соблюдением юридическим лицом обязательных требований трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права (обращение работника №-ОБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5).

В соответствии с актом проверки №-И от ДД.ММ.ГГГГ фактов нарушения ООО «Жилгородок» трудового законодательства не выявлено.

Суд также принимает во внимание, что работники, занятые на работах, которые связаны с изготовлением и оборотом пищевых продуктов, оказанием услуг в сфере розничной торговле пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с пищевыми продуктами, материалами и изделиями, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры, а также гигиеническое обучение в соответствии с законодательством РФ.

В силу Приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия от ДД.ММ.ГГГГ «О личной медицинской книжке и санитарном паспорте», утверждена форма личной медицинской книжки для работников отдельных профессий, производств и организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Лица, не имеющие личной медицинской книжки установленной формы, не прошедшие медицинского осмотра, гигиеническую подготовку и аттестацию, не могут быть допущены к работе, которая связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в спорный период, относительно которого истец просит установить факт трудовых отношений с ответчиком, у ФИО1 отсутствовала надлежащим образом оформленная медицинская книжка. Указанное обстоятельство истица не оспаривала, ссылаясь на то, что работала без медицинской книжки.

Принимая во внимание, что наличие медицинской книжки для выполнения трудовых функции, о которых заявлено истицей, является обязательным требованием, учитывая, что такой книжки истица не имела, суд полагает, что ФИО1 не могла выполнять трудовую деятельность в должности продавца-кассира в кафе «Вкусная кухня», принадлежащем ООО «Жилгородок».

Представленная истицей фотография, на которой она запечатлена за прилавком торговой точки в форме продавца, не подтверждает факт трудовых отношений между сторонами, поскольку не свидетельствует о соблюдении истицей трудовой дисциплины, подчинение локальным нормативным актам ответчика в качестве работника, а также не подтверждает допуск к работе уполномоченным на то лицом ответчика, т.е. не подтверждает наличие обязательных признаков, характеризующих возникновение трудовых отношений.

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что трудовой договор между сторонами не заключался, приказ о приеме на работу истицы на должность продавца-кассира ответчиком не издавался, расчетные листки не выдавались, заработная плата не начислялась, платежных ведомостей с подписями истицы не имеется. Сведений о том, что ответчиком производились обязательные платежи в налоговые и пенсионные органы в отношении ФИО1 не представлено.

Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника;расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не представлено никаких допустимых законом доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО11 к ООО «Жилгородок» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, судебных расходов, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Нуждина Н.Г.

Копия верна. Судья Секретарь