Решение № 7-16641/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 12-0249/2025

Судья фио

Дело № 7-16641/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 27 ноября 2025 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам фио на постановление инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 05 декабря 2024 года №0224340286604, на решение заместителя начальника 8 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок» от 17 декабря 2024 года, на решение судьи Тверского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адресМосквы, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 05 декабря 2024 года №0224340286604, оставленным без изменения решением заместителя начальника 8 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок» от 17 декабря 2024 года, решением судьи Тверского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.10.1 адресМосквы, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В настоящее время в Московский городской суд состоявшиеся по делу акты обжалует ФИО1 по доводам поданных жалоб, согласно которым, при рассмотрении дела не учтено наличие представленного заявителем доказательства оплаты проезда в виде квитанции ПАО Сбербанк, справки по операции, согласно которым, операция списания была совершена 20 ноября 2024 года по социальной карте «Мир», держателем которой является заявитель; также проигнорирован тот факт, что льготный проездной студента (карта марка автомобиля) содержит фотографию его владельца, в связи с чем при предъявлении его контролеру дополнительно представлять документ, удостоверяющий личность, не требуется; судьей районного суда нарушены сроки изготовления мотивированного решения.

В судебное заседание Московского городского суда ФИО1, будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, своего защитника не направил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, в связи с чем, с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалоб в его отсутствие не имеется.

Изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес предусмотрена за безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере сумма прописью.

Пунктом 5.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года №797-ПП, определено, что для оплаты проезда в соответствии с действующими тарифами пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить проездной билет, платежную (банковскую) карту или иное электронное средство платежа с технологией бесконтактной оплаты к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Приобретение проездного билета и оплата проезда с помощью платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа с технологией бесконтактной оплаты производится единовременно путем списания денежных средств с платежных (банковских) карт или иных электронных средств платежа через устройство контроля и погашения билетов (валидатор).

Для реализации права на бесплатный проезд (регистрации поездки) пассажиру при входе в трамвай, троллейбус, автобус необходимо приложить социальную карту марка автомобиля (СКМ), социальную карту жителя адрес (СКМО), временный единый социальный билет к мишени устройства контроля и погашения билетов (валидатора) и удерживать в этом положении не менее двух секунд.

Оплата проезда (регистрация поездки) подтверждается зеленой индикацией световых элементов, расположенных на корпусах устройства контроля и погашения билетов (валидатора), и (или) соответствующим сообщением в информационной строке на дисплее устройства контроля и погашения билета (валидатора) (п. 5.1(2) Правил).

В пункте 6.2 Правил установлена обязанность пассажира оплатить проезд (зарегистрировать поездку) в порядке, установленном в пункте 5.1 настоящих Правил; при бестурникетной системе проезда убедиться в прохождении оплаты проезда (регистрации поездки) через устройство контроля и погашения билетов (валидатор) согласно пункту 5.1(2) настоящих Правил (п. 6.2.1(1) Правил); предъявлять для проверки (передавать в руки) контролерам наземного городского транспорта общего пользования и кондукторам все виды проездных билетов, а также документы на право бесплатного проезда или на неполную оплату проезда (п. 6.2.4 Правил).

В силу п. 6.4.1 вышеназванных Правил, пассажирам запрещается проезжать в трамвае, троллейбусе, автобусе без оплаты проезда.

Согласно п. 6.4.10(1) Правил, запрещается проезжать по льготному проездному билету без документов, подтверждающих право на бесплатный (льготный) проезд.

Безбилетным является проезд лица, без проездного билета, за исключением лиц, сопровождающих инвалидов I группы или детей-инвалидов, а также не совершившего оплату проезда (регистрацию поездки) способами, предусмотренными настоящими Правилами; нарушение Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в адрес влечет за собой привлечение к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. 7.2.1, 7.5 Правил).

На основании п. 9 ст. 16.3 КоАП адрес дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 10.1 адрес Москвы в отношении граждан рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти адрес в области транспорта, учреждения уполномоченного органа исполнительной власти адрес в области транспорта, коим является ГКУ «Организатор перевозок».

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 13.09 час. 05 декабря 2024 года по адресу: адрес, в электробусе, движущемся по маршруту №Т61 с бортовым номером 410330, выявлен пассажир ФИО1, который в нарушение требований п.6.4.10(1) Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года № 797-ПП, не подтвердил предусмотренными в п.5.1 Правил документами право на бесплатный (льготный) проезд по социальной карте студента №9643907759470200877, осуществив тем самым безбилетный проезд в общественном транспорте, в связи с чем действия данного лица квалифицированы по ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес.

Установленные должностным лицом административного органа и судьей районного суда фактические обстоятельства совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью добытых должностными лицами административного органа и подробно исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, тестирующей лентой устройства «ПУсК» от 05 декабря 2024 года с указанием времени проверки билета, номера валидатора и выхода, с указанием проездного билета; просмотренной заместителем начальника 8 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом ГКУ адрес «Организатор перевозок» при рассмотрении 17 декабря 2024 года поданной ФИО1 жалобы на оспариваемое постановление видеозаписью с видеорегистратора инспектора (контролера) адрес Москвы «Организатор перевозок» фио

В силу пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, протокол об административном правонарушении составляется, если физическое лицо непосредственно на месте совершения правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении оспаривает наличие события правонарушения или назначенное ему наказание, отказывается от соответствующей подписи в самом постановлении, тогда как в данном случае оспариваемое постановление, а также назначенное наказание ФИО1 на месте совершения правонарушения не оспаривал, собственноручно расписавшись в нем об этом без каких-либо замечаний и указаний на свое несогласие с ним, что следует из текста данного постановления, в связи с чем, вынесено постановление по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении.

Постановление инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 05 декабря 2024 года №0224340286604 в отношении фио, содержит подробное описание события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, вынесено уполномоченным должностным лицом с участием фио, которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, с постановлением он ознакомлен, вину во вменяемом правонарушении и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем в тексте данного постановления имеется отметка, в чем последний собственноручно расписался (л.д.20, 20 обор.), постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, копия постановления для сведения вручена ФИО1 на руки, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты.

Указанные выше доказательства должностными лицами административного органа и судьей районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

Сведениями о фальсификации доказательств суд второй инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст.144 УПК РФ не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить все обстоятельства административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес, образуют действия пассажира, осуществившего безбилетный проезд в наземном городском транспорте общего пользования (трамваях, троллейбусах, автобусах), за исключением случаев, предусмотренных частью 1.1 настоящей статьи.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.10.1 КоАП адрес, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки позиции заявителя жалобы, при установленных обстоятельствах ФИО1 для реализации права на бесплатный проезд (регистрации поездки) необходимо было подтвердить предусмотренными в п.5.1 Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами), утвержденных постановлением Правительства Москвы от 02 сентября 2008 года № 797-ПП, документами право на бесплатный (льготный) проезд по социальной карте студента №9643907759470200877, что последней выполнено не было, что свидетельствует о безбилетном проезде пассажира, включая студентов, пользующихся социальными льготами.

Заключив с транспортным предприятием публичный договор, ФИО1 присоединился ко всем условиям перевозки в целом без каких-либо оговорок и замечаний, информация об оказываемых перевозчиком транспортных услугах, их свойствах и стоимости перевозчиком публикуется в общедоступных местах для сведения всех потребителей, которые до заключения договора перевозки имеют реальную возможность ее получить, в том числе и в салоне электробуса при осуществлении оплаты проезда, а также на различных информационных ресурсах и т.д.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», конкретных обстоятельств настоящего дела, а также характера противоправного деяния, являющегося грубым нарушением обязательных правил в сфере перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований установленных правил, роли виновного лица, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом следует отметить, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.1 КоАП адрес является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Приведенные в жалобе доводы не нашли своего объективного подтверждения, не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.10.1 КоАП адрес, с учетом конкретных обстоятельств, личности виновной, характера совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе, права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда, в том числе по доводам жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора (контролера) ГКУ адрес «Организатор перевозок» от 05 декабря 2024 года №0224340286604, решение заместителя начальника 8 отдела Управления контроля правил пользования наземным городским пассажирским транспортом адрес Москвы «Организатор перевозок» от 17 декабря 2024 года, решение судьи Тверского районного суда адрес от 26 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.10.1 адресМосквы, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы фио - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина