Приговор № 1-318/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело № 1- 318/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 25 октября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя Пузырьковой И.Н.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников – адвокатов Медведевой Е.М., Потаповой Ю.С.,

при секретаре Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, работающего мастером в ООО «<данные изъяты>», холостого, имеющего малолетнего ребенка, не судимого;

проживающего без регистрации по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина РФ, со средним образованием, работающего отделочником в ООО «<данные изъяты> женатого, имеющего двух малолетних детей, не судимого; проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в апреле 2018 г., преследуя корыстную цель, получив посредством приложения «TelegramTelegram» сообщение с предложением работать курьером для размещения в тайниках наркотического средства «спайс» и «соль», вступил с неустановленным следствием лицом в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен. Согласно преступной договоренности ФИО2 должен был полученное им посредством «закладки» от неустановленного источника наркотическое средство – «спайс» и «соль», помещать в «тайник - закладку», после чего, сделав фотографии «закладок», через программу «TelegramTelegram», переслать фотографии на аккаунт «kuznec» для последующего информирования потребителей наркотических средств, получая в качестве материального вознаграждения денежные средства.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО2 в апреле 2018 года, вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств со своим знакомым ФИО3, распределив роли следующим образом: ФИО2 получая в сети Интернет от неустановленного лица информацию о местонахождении оптовых «закладок» с наркотическими средствами, должен был забирать указанные оптовые закладки, в которых находились уже заранее расфасованные розничные «закладки» с наркотическими средствами. После чего, они должны были раскладывать розничные «закладки» с наркотическими средствами в различных общедоступных местах на территории Кемеровской области, и сообщать о точном местонахождении «закладок» с приготовленными к незаконному сбыту наркотическими средствами через приложение «TelegramTelegram» в сети Интернет неустановленному следствием лицу. При этом, ФИО3, действуя в пределах отведенной ему роли, должен был на автомобиле перевозить ФИО2 для размещения им закладок с наркотическим средством в тайниках. Согласно достигнутой договоренности в качестве вознаграждения за исполнение вышеперечисленных преступных действий неустановленное лицо, использующее аккаунт «kuznec», должно было периодически оплачивать ФИО2 денежные средства в сумме 300 рублей за каждую осуществленную им розничную «закладку» с приготовленным к незаконному сбыту наркотическим средством.

09.05.2018 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 во исполнение совместного с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, находясь в <адрес> у <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта, действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, забрали «закладку», с наркотическим средством 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синонимы: ТМСР-2201; XLR -11) который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол суммарной массой 14, 805 грамма; а также с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а- PVP) который является производным наркотического средства N- метилэфедрона суммарной массой 32,024 грамма, расфасованное в удобную для незаконного сбыта упаковку, в свертки «клип-бокс», обмотанные изолентой красного, зеленого, синего цвета. Указанные наркотические средства ФИО3 и ФИО2 10.05.2018 г. поместили в тайник в автомобиле ВАЗ 2110 г/н № и хранили с целью последующего незаконного сбыта, до 7 ч. 50 мин. 11.05.2018, то есть, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками полиции по <адрес>.

11.05.2018 г. около 06 часов 15 минут у дома, расположенного по <адрес>, в ходе проведения ОРМ наблюдение ФИО2 и ФИО3 были задержаны сотрудниками полиции. После чего, в автомобиле, припаркованном у <адрес>, в 07 часов 50 мин. в ходе проведения ОРМ «обследование транспортного средства» сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 5 (пять) свертков фольги, перемотанные липкой лентой красного цвета, с наркотическим средством, содержащим в своем составе 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синонимы: ТМСР-2201; XLR -11), который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, суммарно массой 14, 805 грамма; 35 (тридцать пять) свертков фольги, перемотанных липкой лентой зеленого цвета, 20 (двадцать) свертков фольги, перемотанных липкой лентой синего цвета, с наркотическим средством, содержащим в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона, суммарной массой 32,024 грамма, что относится к крупному размеру.

Довести до конца свой преступный умысел на сбыт указанных наркотических средств ФИО3, ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции и наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимые ФИО3, ФИО2 вину в совершенном преступлении признали полностью. От дачи показаний отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в начале апреля 2018 года на аккаунт ФИО2 в социальной сети «В Контакте» пришло сообщение от неизвестного ему лица с предложением заработка. Работа заключалась в перевозке различных свертков. Ему указывали место, где необходимо было забирать свертки, и куда в последующем их нужно было отвозить. Всю информацию ФИО2 получал от куратора с аккаунта «@kuznec142». После того, как он забирал свертки, связывался с куратором «@kuznec 142», получал от него информацию, где необходимо разместить закладку, размещал ее, делал фото, составлял описание места и все направлял куратору в Телеграмм. Также куратор скинул ему адрес электронного кошелька, с которого он на свою карту ВТБ 24 переводил денежные средства за работу. Впоследствии, он предложил ФИО3 развозить его по местам закладок, так как сам не мог управлять автомобилем, поскольку был лишен водительских прав. С ФИО3 они стали постоянно ездить вместе, забирать закладки и раскладывать в разных местах. В основном забирали закладки в Кузнецком и Заводском районах города, а раскладывали их в разных городах Кемеровской области: Междуреченске, Прокопьевске, Киселевске. ФИО3 находился за рулем, а ФИО2 раскладывал закладки, фотографировал места закладок и отправлял сообщения куратору. В основном закладки раскладывал ФИО2, но, когда их было много, ФИО3 помогал ФИО2 Они ездили на принадлежащих им автомобилях ВАЗ 2110, Хонда аккорд. Из полученных денег половину ФИО2 отдавал ФИО3 В конце апреля 2018 г. в посылке, направленный на имя ФИО2, они получили полиэтиленовые пакеты, электронные весы, прибор для спайки пакетов. Мешок переложили в багажник автомобиля ВАЗ 2110, который был припаркован по <адрес>. После чего, ФИО2 написал куратору вопрос, что за свертки они раскладывают, на что получил сообщение, что это легкий наркотик. Он хотел отказаться, но куратор написал, что выбора у него нет, либо будет работать, либо его сдадут полиции. ФИО3 об этом сообщении он не говорил. В органы полиции не обращался. Они продолжали таким же способом распространять наркотики.

09.05.2018 г. около 17.00 ФИО2 поступило сообщение от куратора с указанием тайника в Кузнецком районе. На автомобиле ВАЗ 2110 они приехали к зданию по <адрес>, где нашли сверток, в котором оказалось 120 свертков в фольге и изоленте. Указанные свертки по заданию куратора необходимо было разложить за два дня. На следующий день 10 мая 2018 г. они поехали в г. Прокопьевск, где разложили по тайникам 60 свертков. 11.05.2018 г. они по заданию куратора договорились с утра поехать в г. Киселевск и разложить оставшиеся 60 свертков. 11.05.2018 г. около 5.30 час. они на автомобиле ВАЗ 2110, г/н №, поехали в г. Киселевск. По дороге были задержаны сотрудниками полиции. При обследовании автомобиля сотрудниками полиции обнаружены и изъяты наркотические средства, сотовые телефоны, банковская карта. В последующем в автомобиле ВАЗ-2110, припаркованном по <адрес> сотрудниками полиции был обнаружен пакет, в котором находились весы, мешок с пакетами, прибор для спайки пакетов. ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что понимал, что они с ФИО2 развозили закладки с наркотическими средствами. Он согласился заниматься данной деятельностью, так как на тот момент не имел постоянного места работы и нуждался в деньгах (т.1 л.д. 69-76, 62-66,186-189).

Виновность подсудимых, помимо указанных показаний подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из рапортов о/у УНК ГУ МВД России по Кемеровской области Ш.С.В. следует, что в связи с поступившей информацией о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, 11.05.2018 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого у <адрес> задержаны ФИО3 и ФИО2 При обследовании транспортного средства, на котором они передвигались, были изъяты пакеты с наркотическими средствами, которые, как следует из пояснений подсудимых, они намеревались разложить по тайникам в г. Киселевске. Адреса тайников ФИО2 должен был передать посредством сообщения в программе «TelegramTelegram» оператору «@kuznec 142» (том 1 л.д. 4, 8-9).

Из протокола ОРМ «Обследование транспортного средства» следует, что 11.05.2018 г. осмотрен автомобиль ВАЗ 2110 г/н № В салоне внизу с правой стороны после снятия части пластиковой обшивки обнаружено два полимерных прозрачных пакета типа клип – бокс, в которых находилось 60 свертков из алюминиевой фольги разных размеров, обмотанных отрезками липкой ленты разных цветов. На правом переднем сиденье автомобиля обнаружены сотовые телефоны «iPhone 4 S» и «Samsung», принадлежащие ФИО2, используя которые, как пояснил ФИО2, он связывался с поставщиком наркотических средств. В бардачке был обнаружен и изъят договор купли продажи автомобиля. На передней панели с левой стороны обнаружен сотовый телефон Nokia, принадлежащий ФИО3 Спереди у потолочной обивки обнаружена банковская карта ВТБ №, на которую, как следует из показаний ФИО2, он получал переводы денежных средств от неустановленного лица за сбыт наркотиков. В бардачке обнаружены ключи от автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, который, как пояснили ФИО3 и ФИО2, они приобрели совместно (том 1 л.д. 13-15).

Согласно экспертному заключению изъятое в ходе данного ОРМ у ФИО2 и ФИО3 вещество, находящееся в 2-х полиэтиленовых свертках, содержит в своем составе наркотическое средство, 1-(5-фторпентил)-3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол (синоним «ТМСР-2201» XLR -11), который является производным 3- (2,2,3,3-траметилциклопропанкарбонил) индола. Масса указанного вещества, с учетом проведенного до экспертизы исследования, составляет 14,805 г. Вещество, изъятое в ходе ОРМ у ФИО2 и ФИО3 находящееся в 2-х полиэтиленовых свертках, содержит в своем составе наркотическое средство а- пирролидиновалерофенон (синонимы PVP, а-РVP) являющиеся производным N – метилэфедрона. Масса указанного вещества, с учетом проведенного до экспертизы исследования, составила 32,024 г. (том 1 л.д. 35-37, 116-120)

Из протокола ОРМ «обследование транспортного средства» следует, что 11.05.2018 г. осмотрен автомобиль ВАЗ 2110 г/н №. При исследовании багажника данного автомобиля обнаружен белый полимерный мешок в котором находятся пакеты типа клип – бокс и прибор для спайки горловин полимерных пакетов в большом количестве, электронные весы (том 1 л.д. 17-18).

Порядок проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий подтвердили в судебном заседании свидетели Б.Д.А. А.И.Д.., пояснившие, что участвовали в качестве понятых при досмотрах подсудимых, осмотрах принадлежащих им автомобилей и изъятия наркотических средств, а также упаковочного материала. При этом, подсудимые не отрицали, что изъятые наркотические средства были предназначены для их дальнейшего сбыта.

Из протокола осмотра CD-диска с видеозаписью следует, что на указанном диске имеется видеозапись, на которой зафиксирован процесс осмотра автомобилей подсудимых, в ходе которых были изъяты наркотические средства, предназначенные, как пояснил ФИО2, для «закладки» в г. Киселевске (т.1 л.д. 161-162).

Согласно показаниям сотрудника УНК ГУ МВД России по Кемеровской области Ш.С.В. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» были задержаны ФИО3 и ФИО2, в отношении которых имелась информация о причастности их к незаконному сбыту наркотических средств. При проведении ОРМ «Осмотр транспортных средств», принадлежавших подсудимым, были обнаружены наркотические средства, а также упаковочный материал, прибор для спайки полимерных пакетов, электронные весы.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, ФИО3 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Подсудимые в ходе предварительного следствия подробно рассказывали об обстоятельствах приобретения наркотических средств, о способе связи с неустановленным следствием лицом, которое передавало им наркотические средства для осуществления «закладок» в различных местах с целью последующего получения их непосредственно лицами, употребляющими наркотические средства.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2, ФИО3 согласно договоренности с неустановленным лицом и между собой, состоявшейся до начала выполнения объективной стороны преступления, фактически, выполняли роль курьеров по размещению наркотиков в тайники, из которых их в последующем должны были забирать приобретатели наркотических средств. Указанную деятельность они осуществляли с целью получения материальной прибыли.

Поскольку совершению преступления предшествовало предварительное соглашение, в соответствии с которым между подсудимыми и неустановленным следствием лицом были распределены роли, определены действия, которые будут совершаться в целях достижения единого результата- незаконного сбыта наркотических средств, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел подтверждение.

Показания подсудимых последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Указанные показания подтверждены ФИО2, ФИО3 в судебном заседании. Как следует из протоколов допросов, подсудимые давали их добровольно, в присутствии защитников. Им разъяснялись процессуальные права, в том числе, право отказаться от дачи показаний, а также то, что в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе, и при последующем отказе от них. Замечаний на протоколы допросов подсудимыми, их защитниками не приносилось.

Как следует из показаний свидетелей Ш.С.В., Б.Д.А. А.И.Д., экспертных заключений, справок об исследовании, изъятые наркотические средства были упакованы одинаковым способом в свертки фольги, обмотанные изолентой разных цветов, что также свидетельствует об одном источнике их получения и распространения.

Изъятые у подсудимых наркотические средства включены в Список 1 "Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ", утвержденного постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681. Их масса верно определена весом всей смеси, и, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 (ред. от 01.04.2016) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" относится к крупному размеру.

Оперативно-розыскные мероприятия, проведенные в отношении подсудимых, были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, а также на выявление лиц, совершающих незаконный сбыт наркотических средств. У органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о причастности ФИО3 и ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, что подтверждается рапортом о/у УНК ГУ МВД России Ш.С.В.. (т.1 л.д.8-9).

Результаты оперативно-розыскного мероприятия на основании постановления заместителя начальника полиции по оперативной работе ГУ МВД России по Кемеровской области Б.В.В. переданы ОП «Куйбышевский» УМВД России по г. Новокузнецку, осмотрены следователем и приобщены к делу. Каких-либо нарушений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятия установлено не было.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у подсудимых, независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Представленные суду доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для признания подсудимых виновными в инкриминируемом им деянии.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 приступили к выполнению действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены, и наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции. В связи с чем, действия подсудимых, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 судом в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики, его трудоустройство, наличие на иждивении его собственного малолетнего ребенка, а также детей его сожительницы, необходимость оказания помощи матери сожительницы и отчиму, которые являются инвалидами, затруднительное материальное положение его семьи, имевшее место на момент совершения преступления, связанное с наличием кредитных обязательств и задержкой выплаты заработной платы.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом в качестве смягчающих обстоятельств учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие судимостей, положительные характеристики, его трудоустройство, наличие на иждивении малолетних детей, матери-инвалида, затруднительное материальное положение, связанное с отсутствием у него постоянного трудоустройства на момент совершения преступления.

Судом не признается в действиях подсудимых явка с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как следует из материалов дела, показаний свидетеля Ш.С. об обстоятельствах совершения преступления подсудимые рассказали только после их задержания в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками полиции на основании имевшейся информации о причастности ФИО2 и ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, что не может рассматриваться, как добровольное сообщение о преступлении.

При этом, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учитывается активное способствование подсудимых раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в предоставлении информации об источниках приобретения наркотических средств, времени, способе и местах распространения наркотиков, роли каждого в совершении преступления, что также подтверждается объяснениями подсудимых, полученными от них до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д. 22-28), а также в изобличении иных участников преступной деятельности, что подтвердил в судебном заседании свидетель Ш.С.В.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО2 в ходе предварительного следствия обращался с ходатайством о заключении соглашения о сотрудничестве (т.1 л.д. 168-173).

Поскольку отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд при назначении наказания применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ срок или размер наказания, назначенного подсудимым, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Кроме того, ФИО2, ФИО3 совершено покушение на преступление, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

При назначении наказания судом также учитывается, что согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, 67 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с реальным отбыванием в исправительном учреждении, учитывая роль каждого в совершении преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Указанное наказание будет соразмерно содеянному, соответствовать принципу справедливости. Ограничений для назначения данного вида наказания, установленных ч.1 ст. 56 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления, общественную опасность содеянного, также не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу подсудимым следует изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Назначать дополнительные виды наказаний суд считает нецелесообразным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 и ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ, с учетом категории совершенного ими преступления, в срок отбывания наказания следует зачесть время содержания подсудимых под стражей с 12.05.2018 г. по 13.05.2018 г., а также с 25.10.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день (т.1 л.д.46-47, 49-50, 81-82).

Согласно ст. 131, 132, 309 УПК РФ, предусматривающим взыскание процессуальных издержек с осужденных, с учетом положений п.5 ст. 50 УПК РФ, Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 г. N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного суда РФ и приказа Минюста РФ и Минфина РФ «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 05.09.2012 года № 174/122н, суммы вознаграждения, выплаченные адвокату ФИО3 за участие в судебном разбирательстве, подлежат взысканию с подсудимого.

Соответственно, с ФИО3 следует взыскать судебные издержки, в связи с оплатой времени занятости в уголовном деле адвоката Медведевой Е.М. в ходе судебного разбирательства в размере 2 860 руб. из расчета: (550 руб. + 30% районного коэффициента) х 4 дня (03.10.18 г., 17.10.18 г., 23.10.18 г., 25.10.18 г.). Оснований для освобождения ФИО3 от судебных издержек или уменьшения их размера не установлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу, а именно, материалы оперативно-розыскной деятельности, CD-диск следует хранить при уголовном деле. Наркотические средства, мешок, электронные весы, прибор для спаивания полимерных пакетов, ленту, полимерные пакеты, а также подлежат уничтожению в соответствии с п.1, 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ. Сотовые телефоны, использованные соучастниками преступления для связи между собой, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации в доход государства. Банковскую карту следует возвратить по принадлежности ПАО «ВТБ», договор купли-продажи транспортного средства возвратить подсудимому ФИО3

При возникновении спора о принадлежности данных доказательств, указанный спор подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 25.10.2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей с 12.05.2018 г. по 13.05.2018 г., а также с 25.10.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО3 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда.

Срок наказания исчислять с 25.10.2018 г. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 12.05.2018 г. по 13.05.2018 г., а также с 25.10.2018 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: наркотические средства, мешок, электронные весы, прибор для спаивания полимерных пакетов, ленту, полимерные пакеты, сотовые телефоны уничтожить; материалы оперативно-розыскной деятельности, CD-диск хранить при уголовном деле; сотовые телефоны «iPhone 4 S», «Samsung», Nokia конфисковать в доход государства; банковскую карту возвратить ПАО «ВТБ», договор купли-продажи транспортного средства возвратить подсудимому ФИО3

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета судебные издержки в размере 2 860 (две тысячи восемьсот шестьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд участниками процесса в течение 10 суток с момента провозглашения. Осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем участия через систему видео-конференцсвязи в тот же срок.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденные о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О желании иметь защитников в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитников, осужденные должны сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления.

Председательствующий: