Апелляционное определение № 22-46/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья первой инстанции Трахов А.А. Дело № 22-46/2026

Судья докладчик Гуагов Р.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Майкоп 18 февраля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Гуагова Р.А.,

судей Войстрикова М.Н.и Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Петиной А.С.,

с участием:

прокурора Казаковой К.Б.,

осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Абрамяна А.В.,

осужденного ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Чанкаевой В.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника Теучежского межрайонного прокурора ФИО10 на приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющий детей, не военнообязанный, не работающий, зарегистрированный по адресу: Республики Адыгея, <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, не имеющий постоянного места жительства, осужденного приговором Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 242.2, п. «б» ч. 5 ст. 132, п. «в» ч. 2 ст. 242.2, п. «б» ч. 5 ст. 132, п. «б» ч. 4 ст. 132, п. «б» ч. 5 ст. 132, п. «б» ч. 5 ст. 132, п. «б» ч. 5 ст. 132, п. «б» ч. 5 ст. 132, п. «б» ч. 5 ст. 132, ч. 3 и 4 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 2 года, наказание не отбыто, приговор не вступил в законную силу,

– признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Верховного Суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 определено в виде лишения свободы на срок 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с работой с детьми на срок 15 лет, с ограничением свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, ФИО1 установлены следующие ограничения и обязанности:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания осужденного после отбытия наказания в виде лишения свободы;

- не уходить с 22 часов до 6 часов из места постоянного проживания (пребывания);

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в данный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, действует на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а срок его отбывания исчислять со дня отбытия основного наказания.

На основании ч. 2 ст. 99 УК РФ, ФИО1 назначены принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу, изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, а также время его содержания под стражей по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> АССР, гражданка Российской Федерации, со средним общим образованием, разведенная, имеющая двух малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, не военнообязанная, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, пгт. Тлюстенхабль, <адрес> «В» <адрес>, не судима,

– признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденной ФИО2 заменено назначенное ей основное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев на принудительные работы на тот же срок - 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 15 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ, осужденной ФИО2 заменено назначенное ей основное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года на принудительные работы на тот же срок - 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 15 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО2 определено в виде принудительных работ на срок 2 года 8 месяцев с удержанием из заработной платы осужденной ежемесячно 15 % в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в специализированном учреждении – исправительном центре.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 к месту отбывания наказания, то есть в исправительный центр в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, куда она должна проследовать самостоятельно за счет государства, и прибыть в срок, установленный в предписании.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО2, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Казакову К.Б., полагавшей приговор суда в отношении ФИО2 подлежащим изменению, а апелляционное представление – удовлетворению, пояснения осужденной ФИО2 и ее защитника – адвоката Абрамяна А.В., осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Чанкаевой В.Р., просивших отказать в удовлетворении апелляционного представления и оставить приговор суда первой инстанции без изменений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Они же признаны виновными в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признали полностью.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В апелляционном представлении старший помощник межрайонного прокурора ФИО10 просит приговор Теучежского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменить, исключив из описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства смягчающие наказание ФИО2, предусмотренные п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у ФИО2 двух малолетних детей и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Назначить ФИО2 наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 изменить, взять под стражу в зале суда.

В обоснование доводов апелляционного представления указано, что показания ФИО2 и ФИО1 по обстоятельствам преступлений идентичны друг другу, однако суд первой инстанции не пришел к выводу о наличии у ФИО1 смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. При этом ФИО2 какой-либо значимой помощи органам предварительного расследования не оказала.

Прокурор обращает внимание, что осужденная лишена родительских прав в отношении двоих малолетних детей, указанное решение суда вступило в законную силу, при этом фактически ФИО2 какого-либо участия в жизни детей не принимает. В связи с этим, прокурор считает, что судом первой инстанции необоснованно учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у нее двоих малолетних детей.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Требования, предъявляемые к составлению приговора главой 39 УПК РФ, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Вывод суда о виновности ФИО1 и ФИО2 не вызывает сомнений, полностью установлен и подтвержден исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Все представленные доказательства судом были исследованы всесторонне, полно и объективно.

При рассмотрении дела суд в соответствии со 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 – 291 УПК РФ.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была судом обоснованно признана достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений.

Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и дал правильную юридическую квалификацию действиям ФИО1 и ФИО2

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2, квалификации их действий не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции назначил наказание исходя из общих начал назначения наказания, указанных в ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исходя из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений, данные о личности виновного, а именно, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, холост, детей не имеет, не работает, имеет регистрацию, где характеризуется посредственно, не имеет постоянного места жительства, на учете у психиатра и нарколога состоит с диагнозом: педофилия, эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, совершил преступление, не имея не снятых и не погашенных судимостей, в связи с чем, считается совершим преступления впервые.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд учел признание вины и его раскаяние; его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд признал рецидив преступлений.

При назначении наказание ФИО2, суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, совершения 2 умышленных тяжких преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2 – является гражданином РФ; не работает; имеет постоянное место жительства, где характеризуется опосредовано; на учете у психиатра и нарколога не состоит; совершение преступлений впервые. В соответствии с п. «г» и «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учел наличие смягчающих обстоятельств – двух малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также по ч.2 ст.61 УК РФ - признания вины, раскаяния в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к ФИО2 положения ст.ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ и о возможности применения ст.53.1 УК РФ мотивированы в приговоре.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, в соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ, а именно нарушение требований Общей части УК РФ.

Так, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что суд необоснованно при назначении наказания ФИО2 признал смягчающим наказание обстоятельством наличие у нее малолетних детей.

Согласно разъяснений п.28(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» наличие у виновного малолетних детей не может рассматриваться как безусловное основание для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку возможность принятия судом такого решения закон связывает с выполнением виновным обязанностей родителя по надлежащему воспитанию и материальному содержанию детей с учетом того, что преступление не совершено в отношении их.

Как справедливо указано автором апелляционного представления, и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 решением Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении малолетних детей - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с передачей детей на попечение органов опеки и попечительства.

Как следует из материалов дела, ФИО2 вела антиобщественный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, уклонилась от воспитания, обучения и содержания детей. Дети в период с 15.11 2023 по ДД.ММ.ГГГГ находились в приюте, а затем до вынесения решения суда о лишении родительских прав проживали с бабушкой ФИО12

Эти обстоятельства не были в полной мере учтены судом, а потому наличие малолетних детей, как обстоятельство, смягчающее ФИО2 наказание, суд, в данном случае, признал необоснованно.

Кроме того, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления и в части признания в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего осужденной ФИО2 наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 свои признательные показания по обстоятельствам совершенных преступлений дала в ходе предварительного следствия при ее допросах в качестве подозреваемой – ДД.ММ.ГГГГ и в качестве обвиняемой с участием защитника – ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными в судебном заседании в связи с ее отказом от дачи показаний в суде, однако кроме своих признательных показаний, каких-либо сведений об оказании органам предварительного расследования значимой помощи в раскрытии и расследовании преступления, материалы дела не содержат.

Таким образом, фактов добровольного сообщения ФИО2 информации, ранее неизвестной органам предварительного следствия до проведения соответствующих следственных действий, которые облегчили следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования ФИО2, в рамках настоящего уголовного дела, не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание на признание смягчающим обстоятельством, предусмотренными п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для усиления назначенного ФИО2 наказания.

Наказание ФИО2 назначено судом в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины и раскаяние) и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции установил, что подсудимая ФИО2 совершила 2 умышленных тяжких преступления, по месту жительства характеризуется опосредованно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, разведенная, имеет 2 малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, не работает, имеет постоянное место жительство и регистрацию, совершила преступления впервые.

Суд обосновано не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст.15, 64 УК РФ, надлежаще мотивировав свое решение, не находит их и судебная коллегия.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела Наказание соответствует закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО2 наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 53.1 УК РФ, судебная коллегия принимает во внимание все те обстоятельства, которые были установлены и приняты судами первой инстанции (без учета необоснованно принятых в качестве смягчающих обстоятельств, наличие малолетних детей и активное способствование раскрытию преступления) и находит назначенное ФИО2 наказание справедливым, соразмерным совершенному преступлению,

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменения приговора, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5 изменить.

Исключить из приговора суда указание на смягчающее наказание ФИО2 обстоятельство, предусмотренное п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, а также п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по каждому из совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор Теучежского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Апелляционное представление старшего помощника Тейчежского межрайонного прокурора ФИО10 – удовлетворить частично.

Апелляционное определение и приговор вступает в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденный, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказе в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Р.А. Гуагов

Судьи (подпись) М.Н. Войстриков

(подпись) Х.Е. Панеш

Копия верна:

судья Верховного Суда

Республики Адыгея Р.А. Гуагов

Подлинник судебного акта находится в материалах дела № 1-124/2025

в Теучежском районном суде Республики Адыгея.