Приговор № 1-500/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-500/2020

59RS0005-01-2020-008005-16

Дело № 1 – 500 – 20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 18 ноября 2020 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Мотовилихинского района г. Перми Стеклянниковой К.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кизика Н.В.,

при секретаре Мосиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Перми, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося индивидуальным предпринимателем, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, при следующих обстоятельствах.

В период с 13:43 часов до 13:50 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Ford Transit» государственный регистрационный знак №, двигался по территории <адрес>

При этом водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, рассчитывая без достаточных оснований на то, что может осуществлять полный контроль за дорожной обстановкой, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выбрав скорость, не обеспечивающую безопасность движения – около 90 км/ч, которая не давала ему возможности осуществлять постоянный контроль за изменением дорожной обстановки и за безопасностью дорожного движения автомобиля, двигался за автомобилем «Lada Vesta» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 При этом водитель ФИО1 не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила ему избежать столкновения. В вышеуказанное время на 4 км 450 м автодороги «Пермь-Новые Ляды» при снижении водителем движущегося впереди автомобиля ФИО9 скорости, ФИО1 прибегнул к торможению управляемого им автомобиля и допустил его столкновение передней левой частью с задней частью автомобиля под управлением ФИО9 В результате удара от данного столкновения автомобиль под управлением ФИО9 вынесло на полосу встречного движения, где произошло его лобовое столкновение с движущимся по своей полосе движения во встречном направлении автобусом «Нефаз№» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО10

Тем самым, водитель ФИО1 нарушил следующие требования Правил дорожного движения:

- пункт 9.10, которым предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения;

- пункт 10.1, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате нарушения водителем ФИО1 перечисленных требований Правил дорожного движения:

- водителю автомобиля «Lada Vesta» ФИО9 причинена тупая сочетанная травма тела, которая квалифицируется, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть потерпевшего;

- пассажиру автобуса «Нефаз№» Потерпевший №2 причинена закрытая травма шеи в виде перелома щитовидного хряща слева, подкожной эмфиземы шеи слева, травматического ларингита, которая повлекла тяжкий вред его здоровью по признаку опасности для жизни.

Допущенные ФИО1 нарушения требований пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия смерти ФИО9 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. После проведения консультаций с защитником поддержал ранее заявленное, на стадии предварительного расследования, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что осознает его характер и последствия.

Защитник не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, поскольку оно заявлено в соответствии с законом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель в судебном заседании в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ исключил из обвинения ФИО1 указание на нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, как излишне вмененные. Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и законной, для исключения из обвинения подсудимого указания на нарушение данных пунктов Правил дорожного движения РФ, не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства обвинения при этом не изменяются.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

С учетом позиции государственного обвинителя действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает на основании:

- п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетних детей;

- п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Потерпевший №1, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшему Потерпевший №2, выразившейся в предоставлении документов для получения страховых выплат;

- ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, беременность его супруги ФИО11

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, судом не установлены.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы охарактеризован положительно, ранее не судим.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ст.6 УК РФ о справедливости уголовного наказания и его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, направленных на восстановление социальной справедливости, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы без применения ст.73 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ судом не установлены. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление по неосторожности впервые, характеризуется положительно.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании заявила о возмещении расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю в период предварительного расследования настоящего уголовного дела.

В соответствии с требованиями п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства на основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом изложенного, суд считает необходимым возместить потерпевшей расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю за участие на предварительном следствии в заявленном размере 10 000 рублей за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в сумме 2070 рублей 00 копеек с подсудимого в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию не подлежат.

В качестве вещественного доказательства по делу признаны автомобиль «Lada Vesta» государственный регистрационный знак №, принадлежащий АО «Лизинговая компания «Европлан», а также автомобиль «Ford Transit» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Мейджор Профи». В соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.88 УПК РФ данные автомобили подлежит возврату собственникам. СD-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении, куда ему необходимо следовать самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч.1,2 ст.75.1 УИК РФ, с зачетом в срок наказания времени следования к месту его отбывания.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО1 с момента прибытия в колонию-поселение. В случае уклонения ФИО1 от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем либо ему будет изменен вид исправительного учреждения, при этом срок будет исчисляться с момента задержания.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Lada Vesta» государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности АО «Лизинговая компания «Европлан»; автомобиль «Ford Transit» государственный регистрационный знак № вернуть по принадлежности ООО «Мейджор Профи»; СD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, в сумме 2070 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой потерпевшей вознаграждения своему представителю в сумме 10 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае на расчетный счет Потерпевший №1 (номер счета №, Банк получателя Сбербанк России, БИК 042202603, Корсчет 30101810900000000603, ИНН <***>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае поступления апелляционных представления или жалобы осужденный, потерпевшие вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Копия верна: судья

Секретарь: