Приговор № 1-197/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-197/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

27 ноября 2019 г. г. Дербент.

Судья Дербентского районного суда Республики Дагестан Магомедов А.Т. с участием государственного обвинителя Саруханова Р. М.,

защитника Магомедова М. Ш.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Таркулиевой Р. И., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в г. Дербенте материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, со средним образованием, неработающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого приговором мирового суда судебного участка № 23 г. Дербента от 08 ноября 2018 года по ст. 159.2 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 22 г. Дербента от 11.12.2018 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, 09.09.2019 года примерно в 19 часов 30 минут, направляясь из <адрес> в <адрес> на автомашине марки "Renault Daster" с государственным регистрационным знаком №., на 940 км Федеральной автодороге "Кавказ", не доезжая до <адрес>, был остановлен инспектором ОБДПС 9-го взвода ГИБДД МВД по РД ФИО6 В ходе проверки документов у водителя ФИО1 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи аппарата «алкотектор юпитер» от чего ФИО1 отказался. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУ «Дербентская ЦГБ», отчего он также отказался.

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возразил.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия, связанные с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, и его действия органом досудебного производства правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и данные, характеризующие его личность.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при рецидиве, суд назначает ему наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал раскрытию преступления, имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, небольшую тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что цели наказания подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ним уголовно-исполнительной инспекции в период испытательного срока, и находит возможным применить ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом характера совершенного преступления оснований для применения в отношении него положений статьи 76.2 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание восемь месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, определенные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1- подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль «РЕНО Дастер» с г/н № вернуть ФИО1, DVD-диск с видеозаписями, хранящийся в уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Магомедов А. Т.