Апелляционное постановление № 22-5436/2025 от 25 ноября 2025 г. по делу № 1-784/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2025 года город Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при ведении протокола секретарем Муллахметовым И.И.,

с участием: прокурора Борисенко О.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Морозова Д.А. по назначению суда,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ильясова З.М. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного, адвоката Морозова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисенко О.В. полагавшей о законности приговора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 года,

ФИО1, дата года рождения, судимый:

- 22.10.2020 Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 05.06.2024 неотбытая часть наказания по приговору суда в виде лишения свободы сроком 3 года 4 месяца 16 дней заменена принудительными работами на тот же срок, неотбытый срок наказания составляет 02 года 27 дней,

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22.10.2020 (с учетом постановления Стерлитамакского городского суда РБ от 05.06.2024) назначено окончательное наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу постановлено о содержании в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 сентября 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное с применением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено дата года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитника- адвоката Ильясова З.М. в интересах осужденного ФИО1, он, не соглашаясь с приговором суда, считает приговор чрезмерно суровым. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что суд не дал должную оценку всем смягчающим наказание обстоятельствам, учел их формально, назначенное наказание противоречит принципам гуманизма. ФИО1 вину по преступлению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, загладил материальный вред, возместив ущерб потерпевшей. Потерпевшая Потерпевшая и ФИО1 решили пожениться, она от него беременна. Его отец ФИО16 пенсионер лежит в больнице и нуждается в уходе со стороны сына, имеется пожилая мама ФИО17 дата года рождения. Обстоятельств, не позволяющих назначить условное осуждение, не имеется. Просил назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого. Как следует из протокола судебного заседания, подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке. Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка рассмотрения дела. В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления.

В силу ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, то есть в особом порядке, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Указанная норма закона была разъяснена осужденному и была известна его защитнику.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, назначив подсудимому наказание, которое не превышает две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела соблюдены.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Его действия судом правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того суд установил наличие смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи следствию путем дачи подробных правдивых показаний об обстоятельствах преступления и о собственном участии в совершении преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, беременность сожительницы, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, претензий к подсудимому не имела.

Суд отметил, что ФИО1 в ходе предварительного следствия последовательно давал подробные, правдивые показания о совершенном им преступлении, которые подтвердил, в том числе, в ходе проверки его показаний на месте, сотрудничал со следствием, в связи с чем, суд считает, что данное поведение признал активным способствованием расследованию преступления и учел в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания. С такими выводами суда следует согласиться.

Суд апелляционной инстанции не находит иных смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих учету.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о несправедливости назначенного наказания ФИО1, таких обстоятельств не установлено. Наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, личности виновного, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения при назначении наказания осужденному норм ст.ст.64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, признав необходимым отбывание им реального наказания в виде лишения свободы, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции. Применение условного осуждения является не соответствующим цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, что в таком случае не будут достигнуты. Наличие исключительных обстоятельств по делу не имеется. Свое решение об отсутствии оснований для применения указанных положений закона суд мотивировал. Применение ч.6 ст. 15 УК РФ является невозможным, учитывая наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства.

Вопреки доводам жалобы о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ необходимо отметить, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств не может служить безусловным основанием для назначения условного наказания.

Исходя из изложенного, назначенное ФИО1 наказание по своему виду и размеру является справедливым.

Наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено правильно.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке; по истечении вышеуказанного срока - непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции

Председательствующий: Е.С. Шафикова