Приговор № 1-513/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-513/2019

70RS0004-01-2019-004113-08

№1-513/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Томск 14 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Терсковой Е.В.

старшего помощника прокурора Советского района г.Томска Клименко Л.Ю.,

потерпевшего Ж.Л.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Хазовой Н.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (персональные данные удалены), ранее судимой:

- 13 апреля 2015 года Советским районным судом г.Томска по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к 4 годам лишения свободы; освобождена 10 октября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 22 дня;

в отношении которой по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), в период времени с 13.00 час. 16 июля 2019 года до 14.00 час. 17 июля 2019 года, находясь в помещении комнаты , получив от Ж.Л. во временное пользование принадлежащий ему сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4X», пользуясь данным сотовым телефоном, вышла из комнаты и, находясь возле , осознавая, что телефон ей не принадлежит, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила сотовый телефон «Xiaomi Redmi 4X» imei1: №, imei2: № стоимостью 6 000 рублей, с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ж.Л. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что заявлено оно добровольно и после проведения консультации с защитником. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ), а именно, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и защитника не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за совершенное подсудимой преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 ранее судима, вновь в период неснятой и непогашенной судимости совершила умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2017 года по поводу «употребления стимуляторов с вредными последствиями».

В ее действиях в соответствии со ст.18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину, согласившись с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном, имеет малолетнего ребёнка, активно способствовала расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления и месте сбыта похищенного имущества, ранее неизвестных органам следствия, что судом признается в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание. Кроме того, ФИО1 на учете у психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется с положительной стороны. Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья ФИО1

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, а также данных о ее личности, суд находит необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - исправление ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений.

При этом, суд находит возможным применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что у нее имеется социальная мотивация для того, чтобы встать на путь исправления без изоляции от общества, и что ее исправление возможно без реального отбывания ею наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют. При назначении наказания суд также не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Принимая решение в соответствии с п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ по мере пресечения в отношении ФИО1, суд учитывает, что на протяжении предварительного расследования она являлась по вызову следователя, не скрывалась, в судебные заседания также являлась по вызову суда, при этом имеет постоянное место жительства, в связи с чем в целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу о необходимости оставления в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в суде, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела и хранящиеся при нем - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденная вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Е.В. Терскова

Секретарь: Е.А. Колесова

Приговор вступил в законную силу 26 ноября 2019 года.

Публикация разрешена 28 ноября 2019 года.

Судья: Е.В. Терскова

Оригинал приговора хранится в уголовном деле №1-513/2019 (70RS0004-01-2019-004113-08) в Советском районном суде г.Томска.