Решение № 2-39/2017 2-39/2017(2-798/2016;)~М-786/2016 2-798/2016 М-786/2016 от 23 января 2017 г. по делу № 2-39/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д.,

при секретаре Ботогоевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, признании права собственности на земельную долю,

установил:

Истец, ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации муниципального образования «Баяндаевский район» об установлении факта принадлежности свидетельства на права собственности на землю, о признании права собственности на земельную долю, полученную в результате приватизации земель бывшего совхоза «Хоготовский» <адрес>.

В обоснование заявленного указал, что на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», постановления главы администрации Баяндаевского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О выдаче свидетельства на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий» он был включен в список пайщиков совхоза «Хоготовский» на получение соответствующих свидетельств. Однако, по неизвестной причине, свидетельство на право собственности на землю ему не было выдано. Указанное обстоятельство препятствует начать процедуру выдела земельной доли из общей долевой собственности.

С учетом уточненного требования, просит признать право собственности на земельную долю, площадью 13га., расположенную на земельном участке с кадастровым №, по адресу <адрес>, Хоготовское муниципальное образование, бывшие земли совхоза «Хоготовский».

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточненные исковые требования своего доверителя поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Баяндаевский район» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, вменялось в обязанность принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР, а местной администрации вменялось в обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю.

Согласно п.9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N708"О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" к заявке на предоставление земли в ту или иную форму собственности прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно. Включению в них подлежали, в том числе, работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий.

В целях совершенствования правового регулирования земельных отношений и углубления аграрной реформы далее был принят Указ Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России".

Во исполнение данных нормативных требований главой Баяндаевского района было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий согласно представленным спискам собственников в размере 13 гектаров, в т.ч. 10 гектаров пашни, 3 гектара сенокосов и пастбищ.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 работал в качестве ... в совхозе «Хоготовский», что подтверждается трудовой книжкой истца.

Из вышеприведенного следует, что ФИО2 участвовал в земельной приватизации сельскохозяйственных земель совхоза «Хоготовский». В период земельной приватизации он являлся работником названного совхоза и должен был состоять в списках указанного хозяйства на получение соответствующих свидетельств.

При исследовании списка пайщиков совхоза «Хоготовский» судом установлено, что в указанный список истец включен за №.

Из вышеприведенного следует, что истец участвовал в земельной приватизации сельскохозяйственных земель совхоза «Хоготовский».

Между тем, в книге регистрации выданных свидетельств имеется регистрационная запись о выдаче свидетельства на право собственности на землю серии РФ - № на имя ФИО2.

Таким образом, истцу как гражданину, ставшему собственником земли, в соответствии с п.6 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местная администрация должна была обеспечить выдачу соответствующего свидетельства на право собственности на землю.

Между тем, в книге регистрации выданных свидетельств имеется регистрационная запись о выдаче свидетельства на право собственности на землю серии № на имя ФИО2.

Указанное расхождение в фамилии суд расценивает как техническую ошибку, допущенную при изготовлении правоустанавливающего документа.

По сообщению администрации муниципального образования «Хогот» на территории указанного муниципального образования зарегистрирован и проживает ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, никогда не был зарегистрирован и не проживал на территории муниципального образования «Хогот» <адрес>.

Кроме письменных доказательств, требования истца подтверждаются показаниями свидетелей М.В.В., М.М.А., которые подтвердили факт участия истца в приватизации земель совхоза «Хоготовский».

Земельная доля площадью 13га. из состава земель сельскохозяйственного назначения, на которую претендует истец, входит в состав земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, Хоготовское муниципальное образование, бывшие земли совхоза «Хоготовский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации сельскохозяйственного производства.

В соответствии с п. 18 Указа Президента от ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» моментом возникновения права собственности на земельную долю является дата принятия администрацией района решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации (предприятия).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что право собственности истца на земельную долю в праве общей долевой собственности возникло в момент принятия постановления главы Баяндаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче свидетельств на право собственности на землю членам сельскохозяйственных предприятий».

По сообщению администрации муниципального образования «Баяндаевский район» размер земельной доли по совхозу «Хоготовский» с выделом в натуре составляет 10га пашни, без выдела в натуре 3га сенокосов и пастбищ, выдел или иное распоряжение земельной долей ФИО2, не производились.

Исходя из вышеизложенного суд считает, что исковые требования ФИО2 законными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 о признании права собственности на земельную долю. удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, право собственности на земельную долю, площадью 13га, в праве общей долевой собственности, расположенную на земельном участке с кадастровым №, местоположение: <адрес>, Хоготовское муниципальное образование, бывшие земли совхоза «Хоготовский», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для организации сельскохозяйственного производства.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Л.Д.Цыренова