Приговор № 1-18/2019 от 20 января 2019 г. по делу № 1-18/2019

Дело № 1-18/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 января 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Зиминой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, предъявившего удостоверение № 498 и ордер от 21.01.2019 г. № 31 (по назначению),

потерпевшего М.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... судимого 19 декабря 2016 года мировым судьёй судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7.500 рублей, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5.500 рублей, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей, исполнившего наказание 18 декабря 2018 года, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах:

10 июля 2018 года, в период с 3 до 4 часов, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего М.Ш.., с незаконным проникновением в помещение, подошёл к торговому павильону «Вкуснятина», являющемуся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенному по ..., реализуя свой преступный умысел на совершение преступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, надавил руками на торговое окно и, после того, как оно открылось, через образовавшийся проём незаконно проник внутрь указанного торгового павильона, откуда тайно похитил принадлежащие М.Ш. денежные средства в сумме 1.000 рублей и товарно-материальные ценности:

- курицу (цыплёнка бройлера) весом 1,635 кг стоимостью 151 рубль 89 копеек;

- курицу (цыплёнка бройлера) весом 1,535 кг стоимостью 142 рубля 60 копеек;

- соус «Болгарский» 700 г в количестве 3 штук стоимостью 52 рубля 5 копеек за штуку на сумму 156 рублей 15 копеек;

- сосиски «Докторские» весом 1 кг стоимостью 163 рубля 60 копеек;

- плавленый сыр в количестве 6 штук стоимостью 41 рубль за штуку на сумму 246 рублей;

- колбасу «Сервелат по-татарски» весом 400 г стоимостью 323 рубля 50 копеек;

- кофе «3 в 1», 4 упаковки, в каждой 25 штук, стоимостью 7 рублей 42 копейки за штуку на сумму 742 рубля;

- кофе «3 в 1», 2 упаковки, в каждой 10 штук, стоимостью 7 рублей 42 копейки за штуку на сумму 148 рублей 40 копеек;

- весы «CASSW-05» стоимостью 4.590 рублей;

- 2 полимерных пакета, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, а всего тайно похитил товарно-материальных ценностей и денежных средств, принадлежащих М.Ш. на общую сумму 7.664 рубля 14 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.Ш. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им на стадии предварительного расследования и согласованное с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (т.1 л.д.228, 229), при этом пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ:

В судебном заседании установлено, что вышеуказанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно и добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, что подтверждается письменным заявлением подсудимого (т.2 л.д.14). Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознаёт, ему разъяснено и понятно, что в силу положений ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. У государственного обвинителя и потерпевшего возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имеется (т.2 л.д.15).

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим за совершение аналогичных преступлений (т.1 л.д.126, 129-132, т.2 л.д.16), при этом на учёте у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.136, 138, 141), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.143), положительно характеризуется по месту работы (т.1 л.д.144).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт:

- в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие ... (т.1 л.д.145);

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд признаёт собственноручно написанное ФИО1 до возбуждения уголовного дела заявление на имя начальника органа дознания с указанием обстоятельств совершённого преступления (т.1 л.д.32); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств его совершения на месте (т.1 л.д.34-36, 63-67);

- в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ - полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в размере 8.000 рублей (т.1 л.д.191);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому каких-либо претензий и просившего не наказывать его строго.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ факта совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие у него постоянного места работы, а также факт длительной неуплаты штрафа по предыдущему приговору, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ штраф и обязательные работы не смогут обеспечить достижение целей наказания, поэтому исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, чем лишение свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в качестве наиболее строгого, правила чч.1 и 5 ст.62 УК РФ на ФИО1 не распространяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, с учётом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление в период неотбытого наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 19.12.2016 г. Однако, учитывая, что к настоящему времени ФИО1 вышеуказанное наказание исполнил в полном объёме, оснований для применения ст.70 УК РФ не имеется.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что кассовые и товарный чеки подлежат оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, а дактоплёнка и полимерные стаканы, как предметы, не представляющие ценности, - уничтожению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ему испытательный срок 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление, и возложить на него в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ..., хранящиеся в уголовном деле, - оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения;

- ..., хранящийся в уголовном деле, и два полимерных стакана, хранящихся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Пилясов