Постановление № 5-1/2020 от 1 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

№5-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Петуховский районный суд, <...>

г.Петухово 02 января 2020 года

Судья Петуховского районного суда Курганской области Александрова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

Янгихонова Муслима, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОВМ МО МВД России «Петуховский» ФИО2 обратилась в суд для принятия решения о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО3 по факту нарушения им режима пребывания иностранцев и лиц без гражданства в Российской Федерации.

Представитель МО МВД России «Петуховский» ФИО2 в судебном заседании пояснила, что в паспорте ФИО3 имеется штамп РВП с признаками поддельности. Паспорт у ФИО3 будет изъят.

ФИО3 при рассмотрении дела признал факт совершения им правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ. Пояснил, что проживает постоянно в России в ЯНАО с женой, которая является гражданкой РФ и ее ребенком. Жена имеет <данные изъяты>, постоянно находится в больницах. Он является единственным кормильцем в семье. Для самостоятельной поездки в консульство <данные изъяты> в <адрес> для оформления разрешения на выезд из РФ у него денежные средства имеются.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснила, что является гражданкой РФ, ее сын так же гражданин РФ. Она проживала в <адрес> с родителями с 14 лет. Совместно с ФИО3 стала проживать с 2014. В 2016 они зарегистрировали брак. Проживали в ЯНАО в разных селениях по месту работы мужа на съемных квартирах. <данные изъяты>. Постоянно находится в больницах, перенесла неоднократные операции, последнюю в <адрес>. Муж является единственным кормильцем в ее семье, воспитывает ее сына. В <адрес> ей не смогут оказывать надлежащую медицинскую помощь, в том числе и бесплатную. Намерены проживать в <адрес>, для того, что бы надлежащим образом оформить документы на проживание в РФ мужу.

Заслушав ФИО3, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении иностранным гражданином режима пребывания, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, и в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, если эти действия не содержат признаков уголовного наказуемого деяния.

Согласно ст.2 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено, 01.01.2020 в 11 часов 30 минут в ходе проверки документов в здании ОВМ МО МВД России «Петуховский» по адресу: <...> выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО3, который 29.04.2015 получил разрешение на временное проживание в РФ, срок которого истек 29.04.2018. В нарушение пп.8 п.1 ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 №115-ФЗ, ст.25.10 Федерального закона №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» ФИО3 находится в РФ без документов, подтверждающих право иностранного гражданина или лица без гражданства на временное проживание (пребывание) в РФ.

В паспорте ФИО3 имеется отметка о том, что ему разрешено временное проживание в Российской Федерации до 29.04.2018 на основании решения УФМС России по Тюменской области в Центральном АО г.Тюмени от 29.04.2015 за №.

Вместе с этим из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ установлено, что ФИО3 разрешение на временное проживание в Российской Федерации не выдавалось.

При таких обстоятельствах, по состоянию на 02.01.2020 ФИО3 незаконно находится на территории РФ, поскольку не имеет документов, подтверждающих пребывание (проживание) в РФ и уклоняется от выезда из РФ по истечении срока пребывания, то есть является иностранным гражданином, который нарушил режим пребывания (проживания) в РФ.

Разрешая вопрос о виде административного наказания, суд приходит к следующему.

При назначении наказания в виде административного штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для признания такого рода наказания необходимым и соразмерным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пояснения ФИО3 о том, что его супруга является гражданкой РФ и имеет тяжелое заболевание, административным органом не опровергнуты.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04.11.1950), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенное выше положение Конвенции не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступает тем принципом, который регулирует общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

При таких обстоятельствах назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

На основании изложенного, и согласно приведенным выше доказательствам, учитывая, что ФИО3 имеет семью на территории Российской Федерации, поддерживает семейную связь, которая имеет устойчивый характер, выдворение ФИО3 за пределы Российской Федерации в Республику Таджикистан повлечет расставание с семьей, такое наказание не будет отвечать целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, считаю возможным не применять административное наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 18.8, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Янгихонова Муслима, <данные изъяты> - признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в сумме 2000 рублей.

Штраф внести по следующим реквизитам:

Банк получателя: Отделение Курган г. Курган

Получатель: УФК по Курганской области (УМВД России по Курганской области, расположенное по адресу: <...>)

БИК 043735001,

Сч.№40101810065770110002

ИНН <***>

ОКТМО 37626101

КБК 18811640000016020140

КПП 450101001

УИН 18891459990035055048

Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в Петуховский районный суд Курганской области.

Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Курганский областной суд через Петуховский районный суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья О.В. Александрова