Постановление № 5-1/2020 5-77/2019 от 15 января 2020 г. по делу № 5-1/2020

Дело № 5-1/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 15 января 2020 года

Судья Куртамышского районного суда Курганской области Баукин Евгений Владимирович,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, главного врача ГБУ «Куртамышская ЦРБ им. К.И. Золотавина» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Государственного бюджетного учреждения «Куртамышская центральная районная больница имени К.И. Золотавина», сокращенное наименование ГБУ «Куртамышская ЦРБ»,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении № 79 от 26 декабря 2019 года, в ходе плановой выездной проверки, проводимой Территориальным органом Росздравнадзора по Курганской области в отношении ГБУ «Куртамышская ЦРБ» по адресам осуществления деятельности: 641430, <...>, <...>, выявлено выполнение работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность по профпатологии, эпидемиологии, урологии, по лечебному делу, по сестринскому делу, анестезиологии и реаниматологии, при оказании паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, травматологии-ортопедии в хирургическом отделении (согласно медицинской карте стационарного больного № Т.М.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., лечение с 18.11.2019 года в хирургическом отделении, в котором отсутствуют травматологические койки и врачи-травматологи-ортопеды), что является нарушением п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В судебном заседании главный врач ГБУ «Куртамышская ЦРБ» ФИО1 просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявляло. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия должностного лица.

Огласив протокол об административном правонарушении, заслушав объяснения представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям.

ГБУ «Куртамышская ЦРБ» осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии № ЛО-45-01-002165 от 31.05.2019 года, выданной Департаментом здравоохранения Курганской области, срок действия бессрочная.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в п. 2 Определения от 06.07.2010 г. № 1086-О-О, функция правосудия в любой его форме отделена от функций иных участников судопроизводства. В частности, принцип состязательности, как основа построения судопроизводства, предполагает отделение функции суда по разрешению дела от функций, спорящих перед судом сторон. Возложение на суд обязанности в той или иной форме подменять деятельность иных участников судопроизводства препятствует независимому и беспристрастному осуществлению правосудия и не согласуется с предписаниями ст. ст. 120, 123 Конституции РФ. Руководствуясь указанными правоположениями суд в ходе разбирательства дела, не устанавливая новых сведений, осуществляет исследование представленных доказательств, процессуальную проверку их допустимости, относимости и достоверности.

По смыслу изложенного, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, суд не вправе принимать на себя выполнение их процессуальных обязанностей, в том числе в случае формулирования обвинения в абстрактной форме по своей инициативе выявлять и формулировать описание события правонарушения, выходя за пределы изложенных в обвинении (протоколе) обстоятельств.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административном правонарушении», следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее правонарушение, за которое КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, среди прочего, указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Частью 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, является порядок государственного управления. Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении лицензируемого вида деятельности при отсутствии или лишении лицензии.

Таким образом, факт осуществления ГБУ «Куртамышская ЦРБ» лицензируемых видов деятельности в отсутствие лицензии может быть установлен лишь в случае осуществления этим Учреждением конкретных действий, подпадающих под такую деятельность.

В качестве таких действий ГБУ «Куртамышская ЦРБ» вменяется выполнение работ (услуг) по профпатологии, эпидемиологии, урологии, по лечебному делу, по сестринскому делу, анестезиологии и реаниматологии, при оказании паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, травматологии-ортопедии в хирургическом отделении.

Однако протокол об административном правонарушении не содержит конкретных сведений о том, где и когда ГБУ «Куртамышская ЦРБ» выполнило работы (услуги) по профпатологии, эпидемиологии, урологии, по лечебному делу, по сестринскому делу, анестезиологии и реаниматологии, при оказании паллиативной медицинской помощи в стационарных условиях, травматологии-ортопедии в хирургическом отделении в отсутствие лицензии на их осуществление, то есть не содержит указания времени и места совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении также невозможно сделать вывод о том, какие именно действия, содержащие признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ совершены ГБУ «Куртамышская ЦРБ».

Описание существа правонарушения (события) является существенным для определения его юридической квалификации в соответствии с нормами Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, юридическому лицу правонарушение не вменено, событие совершенного ГБУ «Куртамышская ЦРБ» правонарушения не описано в протоколе об административном правонарушении с учетом диспозиции ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, соответственно сделать вывод о том, образуют ли указанные в нем действия юридического лица объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного указанной нормой, невозможно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Протокол об административном правонарушении составлен с допущением существенных недостатков, которые невозможно устранить в судебном заседании, в связи с чем, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в действиях ГБУ «Куртамышская ЦРБ» отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, относится отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Государственного бюджетного учреждения «Куртамышская центральная районная больница имени К.И. Золотавина» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Курганский областной суд через Куртамышский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Баукин