Решение № 12-292/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 12-292/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Третьяков А.С., при секретаре судебного заседания Шурминой Н.В., с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

на постановление государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил :

Постановлением государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО2 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № часов в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения (далее ПДД) находясь в <адрес> передала управление скутером <данные изъяты> без г/н ФИО6 заведомо не имеющего право управления данным транспортным средством.

В своей жалобе ФИО2 просит отменить постановление должностного лица Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить за недоказанностью, так как скутер не находился в ее собственности, а находился в собственности ее покойного мужа, сама она скутер не покупала и правом управления не обладает. Кроме того, должностное лицо не мотивировало в своем решении о наличии у нее специального право на управление скутером.

В судебном заседании представитель заявителя - ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, указав, что его доверительница не является собственником скутера. Скутер принадлежал ее покойному мужу, а право наследования она не приобрела.

Судья, заслушав представителя заявителя, исследовав доводы жалобы, материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено полномочным лицом, с соблюдением установленных законом сроков.

Обстоятельств, препятствующих производству по делу, судьей в настоящем судебном заседании не установлено.

Процессуальных нарушений, допущенных при рассмотрении дела, в настоящем судебном заседании не установлено.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует передача управления транспортным средством лицу заведомо не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 водителю запрещается, в частности передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно п.1 ст.25 Федерального закона от 07.05.2013 №92-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в Российской Федерации устанавливаются следующие категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право (далее - право на управление транспортными средствами): …. категория «M» - мопеды и легкие квадрициклы;

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, механическое транспортное средство-транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Мопедом признается двух- или трехколесное транспортное средство, приводимое в движение двигателем с рабочим объемом не более 50 куб. см и имеющее максимальную конструктивную скорость не более 50 км/ч. При этом согласно положениям подпункта 1 пункта 1 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 №1001 (в редакции Приказа от 20.01.2011 №28), на всей территории Российской Федерации установлен единый порядок регистрации в ГИБДД МВД Российской Федерации автомототранспортных средств с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб.см или максимальной мощностью электродвигателя более 4 кВт, а также максимальной конструктивной скоростью более 50 км/час и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

Как установлено в судебном заседании скутер <данные изъяты>, которым управлял ФИО6 имеет модификацию <данные изъяты>. Скутеры указанной модификации имеют два колеса, рабочий объем двигателя внутреннего сгорания не более 50 куб. см и максимальную мощность электродвигателя 2,5 кВт. Таким образом, вопреки доводам жалобы ФИО2 с учетом данных характеристик скутер <данные изъяты> является транспортным средством - мопед соответственно на управление данным транспортным средством предоставляется специальное право.

Вопреки доводам жалобы, вина ФИО2 в совершении правонарушения установлена совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО2 собственноручно указала, что она согласна с объемом предъявленного обвинения, копиями из материалов, зарегистрированных в КУСП ОМВД России по <адрес> городскому округу за № от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению ФИО7 о ДТП в <адрес>, в том числе объяснениями ФИО6, ФИО2, рапортом о регистрации в КУСП ОМВД факта ДТП, а также протокола осмотра места происшествия, информацией о скутере <данные изъяты>, которые суд признает относимыми и допустимыми.

К доводам ФИО2 и ее представителя, о том, что ФИО2 не является собственником скутера суд относится критически, расценивает их как способ защиты и возможность уклонения от административной ответственности, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями самой ФИО2 в протоколе по делу об административном правонарушении, объяснением ФИО2 данных в рамках разбирательства по факту ДТП, не доверять которым, у суда не имеется оснований.

Передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.7 КоАП РФ.

Таким образом, вина ФИО2 объективно установлена материалами дела, ее действия были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством.

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции указанной статьи.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения ФИО2 к административной ответственности не установлено.

Кроме того, правонарушение, совершенное ФИО2 и предусмотренное ч.3 ст.12.7 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

решил :

Постановление государственного инспектора ДИ и ОД ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> городскому округу старшего лейтенанта полиции ФИО3 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.3 ст.12.7 КоАП РФ в отношении ФИО2-оставить без изменения, жалобу ФИО2 -без удовлетворения.

Копию настоящего решения вручить ФИО2, заинтересованным лицам.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья: