Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-172/2017 М-172/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-296/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года город Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе:

председательствующего Строковой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Глазуновой Ю.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката Кузнецова А.А., представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-0296-2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИСК Ямал Альянс» о взыскании невыплаченной премии за ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя ... класса автоколонны № по настоящее время. Ответчик не произвел ему выплату премии за ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с трудовым договором и Положением об оплате труда.

Ответчик представил возражения, в которых просит в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что стимулирующая выплата и определение ее конкретного размера являются исключительной прерогативой работодателя.

Истец и его представитель в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить, привели доводы, изложенные в заявлении. Кроме того, пояснили, что другим работникам, выполняющим аналогичные трудовые функции, в спорный период премия выплачивалась, что свидетельствует о дискриминации в отношении истца.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в иске отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Кроме того, пояснил, что установление различного размера стимулирующих выплат в данном случае дискриминацией не является, не нарушает права истца на гарантированное получение заработной платы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из анализа положений статей 15, 16, 56, 57, 135 ТК РФ следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

В статье 191 ТК РФ закреплены способы стимулирования работников к высокопроизводительному и добросовестному труду и порядок их реализации, в том числе посредствам локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права.

По смыслу действующего законодательства стимулирующие выплаты имеют своей целью повысить заинтересованность работника в положительном результате работы. Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы. Размер такой выплаты не является безусловным, определяется по усмотрению работодателя и является его прерогативой.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО «ИСК Ямал «Альянс» с ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя автомобиля ... класса (автоколонна №).

По условиям заключенного с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ему установлена тарифная ставка ... рубля ... копеек в час, процентная надбавка за работу в РКС ...%, районный коэффициент ...%, премия до ...%.

Согласно п.№ трудового договора работнику начисляются доплаты и надбавки согласно Положения об оплате труда ООО «ИСК Ямал Альянс». Установленный должностной оклад (часовая тарифная ставка, доплаты, надбавки) могут быть увеличены, уменьшены доплаты, надбавки, поощрительные выплаты, в зависимости от результатов работы работника и финансовых возможностей работодателя в соответствии с действующим законодательством РФ, локальными нормативными актами (Положения, приказы и т.д.).

В ООО «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» действует Положение об оплате труда работников, утвержденное приказом директора Общества ДД.ММ.ГГГГ.

Данное Положение определяет выплаты стимулирующего характера как надбавки за работу, направленные на стимулирование к качественному результату труда, а также поощрения за выполненную работу.

Так, согласно пункту № Положения в целях стимулирования высокопроизводительного труда рабочих-повременщиков транспортного участка может предусматриваться премирование до ...% за выполнение определенных показателей. По результатам работы за истекший месяц руководитель структурного подразделения вправе премировать каждого работника индивидуально.

Директор Общества имеет право не начислять текущую премию работнику полностью, или частично (пункт № Положения).

Таким образом, в установленной ответчиком системе оплаты труда истца, не предусмотрено обязанности работодателя выплачивать всем работникам денежные средства, выделяемые для стимулирования.

Анализируя локальный нормативный акт работодателя в совокупности с нормами трудового законодательства, суд приходит к выводу, что стимулирующие выплаты по результатам работы не входят в систему оплаты труда, как обязательные выплаты, поскольку являются переменной частью оплаты труда работников.

Таким образом, стимулирующая выплата истцу и определение ее конкретного размера являются исключительной прерогативой работодателя. При этом работодатель не усмотрел оснований для премирования истца в спорный период ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие у ФИО1 дисциплинарных взысканий само по себе не свидетельствует о необходимости выплаты ему материального стимулирования.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В рассматриваемом случае премия (поощрительный фонд) является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку спорная выплата не включена в систему оплаты труда, начисляется исключительно по инициативе, решению и в размере, установленном работодателем.

Указанная выплата имеет избирательный стимулирующий характер, а не направлена на увеличение заработной платы, что в силу положений пункта 2 статьи 1 Конвенции Международной организации труда "О дискриминации в области труда и занятий" от ДД.ММ.ГГГГ N 111 не считается дискриминацией.

При таких обстоятельствах факт выплаты премии другим работникам в данном случае дискриминацией не является, не нарушает права истца на гарантированное вознаграждение за труд в рамках ст. 129 Трудового кодекса РФ.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов сторон, анализа условий заключенного трудового договора и Положения об оплате труда работников, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании в пользу истца премии за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав ФИО1, отсутствуют основания и для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная строительная компания Ямал Альянс» о взыскании невыплаченной премии и компенсации морального вреда – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий ...

...

...

...

...