Приговор № 1-334/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 1-334/2025

УИД: №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2025 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.,

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя Арифовой Я.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Самарина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ... г. примерно в 18 часов 30 минут, находясь по адресу: <...>, имея умысел, направленный на незаконные приобретение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с помощью мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе синего цвета, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», осуществил заказ «закладки» с наркотическим средством. Далее, ... г. примерно в 19 часов 45 минут, находясь по адресу: <...>, незаконно приобрел путем присвоения найденного, подняв с земли сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,63 г, затем спрятал его в правый карман серых джинсовых шорт, надетых на нем.

... г. в 19 часов 55 минут, ФИО1, находясь около <...>, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, и доставлен в ОП № УМВД Р. по <...>-на-Дону, расположенный по адресу: <...>-на-Дону, <...>, где в помещении дежурной части в ходе его личного досмотра, проведенного ... г. в период времени с 21 часа 10 минут по 21 час 20 минут, из правого кармана серых джинсовых шорт, надетых на нем, сотрудником полиции был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный зип-пакет с кристаллическим веществом белого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ... г. ОИНСиВЭ ЭКЦ ГУ МВД России по Ростовской области содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,63 г, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № от ... г. является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта до 19 часов 55 минут ... г..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся. На предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ им заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в ходе судебного заседания, и заявил, что осознает правовые последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенных с защитником консультаций.

Ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником, было удовлетворено в судебном заседании ввиду отсутствия возражений со стороны государственного обвинителя.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Ранее органом следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Государственный обвинитель в ходе выступления в судебных прениях, воспользовавшись правом, предоставленным ч.8 ст.246 УПК РФ изменил квалификацию действий ФИО1 в сторону смягчения, квалифицировав их по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере и исключив квалифицирующий признак - незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, который проживает отдельно от него, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, под диспансерным наблюдением у врача-нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

В качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд признает на основании п. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами расследования, даче правдивых, подробных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе предварительного расследования, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считая целесообразным определить ему наказание в виде штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения подсудимому иного наказания, либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, либо оснований для предоставления рассрочки по уплате штрафа.

Судом не установлено оснований для назначения иного наказания либо обстоятельств, препятствующих исполнению наказания, а также оснований для применения положений ст. ст. 64, 72.1, 73, 82.1 УК РФ или для отсрочки отбывания наказания.

Оснований для назначения ФИО1 судебного штрафа судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, с учетом нахождения ФИО1 под административным задержанием в период времени с ... г. по ... г., смягчить назначенное ФИО1 наказание путем уменьшения размера штрафа до 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Наименование получателя: УФК по Ростовской области (Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону, л/с №), ИНН: №, КПП: №, БИК: №, Отделение Ростова-на-Дону Банка России/УФК Ростовской области г. Ростова-на-Дону, ОКТМО: №, Единый казначейский счет: №, КБК: №, УИН: №.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), остаточной общей массой 1,63 гр. – оставить храниться до принятия решения по материалу, выделенному из данного уголовного дела.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий ФИО1 и являвшийся средством совершения преступления сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе синего цвета, обратить в собственность государства.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья