Постановление № 5-300/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 5-300/2024

Дело № 5-300/2024

78RS0001-01-2024-001527-45


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт – Петербург 23 мая 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Хабаровой Е.М.,

рассмотрев в зале №2 Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Белгруз Карго Мастер» (далее по тексту - ООО «Белгруз Карго Мастер», Общество), (местонахождение юридического лица: 220014, ..., УНП XXX, EOIR XXX, адрес электронной почты: XXX привлекаемого к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ООО «Белгруз Карго Мастер» в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов, а именно:

13.11.2023 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) через пункт таможенного оформления Козловичи, Брестской таможни Государственного таможенного комитета Республики Беларусь (код 11209103) прибыло транспортное средство с государственным регистрационными знаком №АС8148-7/А0136Е-7, под управлением представителя перевозчика ООО «Белгруз Карго Мастер», с партией товаров «Methyl Ethyl Ketone Peroxide»/«Пероксид метилэтилкетона» (код ТН ВЭД 2909600000) в количестве 28 грузовых мест, общим весом брутто 20580 кг по следующим транспортным и коммерческим документам (далее - документы): транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее – CMR) № 006 от 14.11.2023, счёт-фактура (инвойс) № 006 от 14.11.2023.

15.11.2023 товарная партия по вышеуказанным транспортным (коммерческим) документам помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена транзитная декларация (далее – ТД) № 11206651/151123/0101284 и направлена на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни. Установленный срок транзита 18.11.2023.

Согласно сведениям, заявленным в ТД № 11206651/151123/0101284:

- отправитель товара: ООО «АПМ Трэйд» ...

- получатель: ООО «ТЕНТОНН» ...

- перевозчик: ООО «Белгруз Карго Мастер» (... ..., УНП XXX, EOIR XXX);

- транспортное средство: гос. рег. номер № XXX

Товар, указанный в ТД № 11206651/151123/0101284: «AKPEROX A50 (METHYL ETHYL KETONE PEROXIDE/ПЕРОКСИД МЕТИЛЭТИЛКЕТОНА)–30/1–ОТВЕРДИТЕЛЬ ДЛЯ ПРОИЗВОДСТВА ЛАКОКРАСОЧНЫХ МАТЕРИАЛОВ», код ТН ВЭД ЕАЭС 2909600000, в количестве 28 грузовых мест, весом брутто 20 580 кг.

16.11.2023 транспортное средство №АС8148-7/А0136Е-7 с вышеуказанной партией товаров с исправными средствами идентификации прибыло на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни, оформлено подтверждение о прибытии № 10210100/161123/5010304.

16.11.2023 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни подана декларация на товары № 10228010/161123/5209550, для помещения под таможенную процедуру «выпуска для внутреннего потребления» товарной партии, поступившей на транспортном средстве № АС8148-7/А0136Е-7 по ТД № 11206651/151123/0101284.

16.11.2023 в рамках таможенного контроля проведен таможенный досмотр товарной партии по ДТ № 10228010/161123/5209550 (поручение на досмотр № 10210100/181123/101190).

В ходе фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра № 10210100/191123/101190) установлено, что фактический вес брутто товара в транспортном средстве гос. рег. №АС8148-7/А0136Е-7 превышает заявленный в ТД № 11206651/151123/0101284 на 1 325 кг.

Дата и время совершения административного правонарушения – 15.11.2023 в 15 часов 03 минуты.

Место совершения административного правонарушения – таможенный пост ПТО Великий Камень Минской региональной таможни (Республика Беларусь, Китайско-Белорусский индустриальный парк «Великий камень», пр. Пекинский).

20.1.2023 в связи с обнаружением в действиях ООО «Белгруз Карго Мастер» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об АП № №10210000-5956/2023 и проведении административного расследования (л.д.1-7).

20.12.2023 в отношении ООО «Белгруз Карго Мастер» составлен административный протокол №10210000-5956/2023 по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ (л.д.58-61).

На основании определения заместителя начальника Санкт-Петербургской таможни от 17.01.2024 дело об административном правонарушении №10210000-5956/2023 в отношении ООО «Белгруз Карго Мастер» передано на рассмотрение в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга (л.д.69-75).

Будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, законный представитель ООО «Белгруз Карго Мастер» - директор ФИО5 в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Белгруз Карго Мастер», в котором пояснил, что Общество не признает вину в совершении административного правонарушения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Общества.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля – представитель Санкт-Петербургской таможни - ФИО6, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, положений ст.51 Конституции РФ, пояснил суду, что Обществу вменяется административное правонарушение в сообщении недостоверных сведений о весе брутто товаров в помещении под таможенную процедуру таможенного транзита – это говорит о том, что в данном случае ООО «Белгруз Карго Мастер» является декларантом таможенной процедуры, сответственно, обладает правами, которые установлены ст.84 ТК ЕАЭС, в том числе правом измерять, осматривать груз, проводить с ними необходимые операции для уточнения характеристик грузов, в том числе проверять вес брутто товара, поэтому довод о том, что Общество получило документы на товар от отправителя и не проверив их подало декларацию на товары, не свидетельствует об отсутствии вины или события административного правонарушения, поскольку у Общества имеется право проверить груз. ООО «Белгруз Карго Мастер» в своих объяснениях ссылается на положения КДПГ 1956 г., данная Конвенция регулирует дорожную перевозку грузов, исходя из преамбулы данной Конвенции она регулирует гражданско-правовые отношения между отправителем, получателем и перевозчиком, получается трехстронний договор и не исключает обязанности перевозчика либо декларанта товара от исполнения обязанностей возложенных таможенным законодательством в соответствии со ст. ст. 106, 107 ТК ЕАЭС при подаче транзитной декларации. Общество приняло груз от польского перевозчика, но CMR в товарно-транспортной накладной оговорки о том, что имелись какие-то обстоятельства, препятствующие проверке всех обстоятельств груза не было, что означает, что груз принят по документам и документы соответствуют заявленным в них характеристикам – наименование, количество грузовых мест и т.д. Вина Общества заключается в том что не были предприняты все возможные меры по надлежащему оформлению декларации на товары, свидетель просил суд назначить ООО «Белгруз Карго Мастер» наказание в виде административного штрафа.

Изучив материалы административного дела, суд полагает, что вина ООО «Белгруз Карго Мастер» в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов, подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Белгруз Карго Мастер» №10210000-5956/2023 от 20.11.2023 (л.д.1-7);

- протоколом об административном правонарушении №10210000-5956/2023 от 20.12.2023, в котором указаны обстоятельства совершения ООО «Белгруз Карго Мастер» указанного правонарушения, соответствующего требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.58-61);

- копией подтверждения о прибытии транспортного средства № 10210100/161123/5010304 (автомобильного транспорта государственный регистрационный номер АС81487, А0136Е7) от 16.11.2023 (л.д.14);

- копиями товаросопроводительных и коммерческих документов: транзитной декларации № 11206651/151123/0101284 от 15.11.2023, транспортной накладной (CMR) № 006 от 14.11.2023, счет-фактуры (инвойса) №006 от 14.11.2023 к договору № 328/2023-АРМ-ТN от 26.10.23 (л.д.8, 9, 10, 11);

- копией декларации на товары № 10228010/161123/5209550 от 16.11.2023, согласно которой под процедуру таможенного транзита помещена товарная партия весом брутто 21 352 кг. (л.д.15-16);

- копией акта таможенного досмотра № 10210100/191123/101190 от 19.11.2023 с фототаблицей, результаты которого изложены в описательной части данного постановления (л.д.21-23а);

- объяснением представителя перевозчика – ООО «Белгруз Карго Мастер» - водителя ФИО7, из которых следует, что 13.11.2023 в транспортное средство с государственным регистрационным номером XXX под управлением ФИО7 на СВХ «Транзит» в ... ... был перегружен товар «отвердитель» из транспортного средства с польскими номерами; ФИО7 произведен перерасчет количества грузовых мест, сверка маркировки, взвешивание грузовых мест не проводилось, причины несоответствия веса в ДТ ФИО7 неизвестны (л.д.27);

- в письме от 21.11.2023 исх. №1/21/11, поступившему в Санкт-Петербургскую таможню 22.11.2023 вх. №04224, директор ООО «Белгруз Карго Мастер» ФИО9 просит разрешить выпуск товара «пероксид метилэтилкетона-отвердитель для производства лакокрасочных материалов» в порядке ст.123 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, который необходим получателю для беспрерывного осуществления деятельности (л.д.36);

- в письме от 06.12.2023 исх. №1-06/12, поступившему в Санкт-Петербургскую таможню 18.12.2023 вх. №30611, директор ООО «Белгруз Карго Мастер» ФИО5 сообщает, что не признает факт нарушения и вину в совершении административного правонарушения, просит прекратить дело об административном правонарушении из-за отсутствия состава; товаросопроводительные документы заполнял отправитель груза, количество грузовых мест и наименование товара указано в документах верно; расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотра только после выгрузки и взвешивания товара; грузоотправитель не предъявлял перевозчику ООО «Белгруз Карго Мастер» требования проверить вес перевозимого товара, товар загружался в отсутствие представителя Общества (водителя) и принят Обществом к перевозке без фактической проверки веса брутто; выявленное несоответствие веса брутто составило 6,5% от веса, заявленного в ТД и товаросопроводительных документах, что не является очевидным и у перевозчика (декларанта) отсутствовали основания сомневаться в правильности веса перевозимого груза, указанного в товаросопроводительных документах, а расхождение веса брутто между заявленным и фактическим установлено таможенным органом в ходе таможенного досмотре только после снятия пломбы, выгрузки и взвешивания товара (л.д.49-53).

Оценив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства отвечают требованиям статей 26.2, 28.2 КоАП РФ, оснований им не доверять у суда не имеется.

Часть 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Субъектом данного правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС). Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Электронная транзитная декларация, подана в порядке предусмотренная приказом Министерства Финансов России от 30.08.2016 № 144Н "Об утверждении порядка использования единой автоматизированной системы таможенных органов при таможенном контроле, таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита в электронной форме".

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в том числе: о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В ТК ЕАЭС установлено, что действия по таможенному декларированию товаров совершает, в том числе таможенный представитель (пункт 2 статьи 104 ТК ТС), в связи с чем он несет все обязанности, сопутствующие этому действию.

Согласно пункту 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

В силу пункта 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений.

На основании пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пп. 25 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС перемещение товаров через таможенную границу Союза, в том числе с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах, равно как и покушение на такое перемещение является незаконным перемещением товаров через таможенную границу Союза.

В рассматриваемом случае Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении ЭТД и указании в декларации сведений о товаре, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности, к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС также установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из материалов дела следует и судом установлено сообщение таможенным представителем ООО «Белгруз Карго Мастер», при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, недостоверных сведений о весе брутто товара, путем представления таможенному органу недействительных документов: ТД № 11206651/151123/0101284 (то есть документов, содержащих такие сведения), которое действовало в рамках договорных обязательств – получателя товара ООО «Тентонн».

В рассматриваемом случае ООО «Белгруз Карго Мастер», являясь таможенным представителем получателя товара и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении ТД и указании в декларации сведений о товаре, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения ООО «Белгруз Карго Мастер» требований таможенного законодательства и недопущению их нарушения, а равно принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении.

С учетом изложенного суд признает доказанным наличие в действиях таможенного представителя объективной стороны правонарушения по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившейся в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов (то есть документов, содержащих такие сведения).

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является формальным, и правонарушение считается оконченным с момента заявления недостоверных сведений ТД.

В письме от 06.12.2023 исх.№1-06/12, ООО «Белгруз Карго Мастер» вину в совершении инкриминируемого деяния не признало, так как у перевозчика не было оснований сомневаться в правильности веса перевозимого груза, указанного в товаросопроводительных документах, обязанность проверять вес груза при погрузке у перевозчика также отсутствовала (л.д.49-53).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 27 апреля 2001 года №7-П, указал, что специфика юридических лиц - субъектов таможенных правоотношений, отличающая их от физических лиц, участвующих в тех же правоотношениях, состоит в том, что на них как на участников хозяйственного оборота, влекущего возникновение таможенных обязанностей, возлагаются и риски, сопутствующие такой деятельности, в том числе связанные с условиями привлечения к ответственности.

Не воспользовавшись правом на проверку представленных ему сведений, Общество тем самым приняло на себя риск заявления при декларировании недостоверных сведений о товаре.

Не признание Обществом своей вины на выводы суда не влияют.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Санкция ч.3 ст.16.1 КоАП РФ предусматривает альтернативные виды административного наказания для юридических лиц.

Наказание должно отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

ООО «Белгруз Карго Мастер» ранее привлекалось к административной ответственности по главе 16 КоАП РФ (л.д.57).

Обсуждая вопрос о назначении Обществу наказания, суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить ООО «Белгруз Карго Мастер» наказание только в виде административного штрафа без конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

Издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 16.1 ч.3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Белгруз Карго Мастер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

Разъяснить ООО «Белгруз Карго Мастер», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Информация о получателе административного штрафа:

для безналичных расчётов в рублях РФ получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, наименование банка получателя – Операционный департамент Банка России// Межрегиональное операционной УФК г.Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, КБК 153 116 011 610 19 000 140, номер счета банка получателя средств - 40102810045370000002, номер счета получателя средств – 03100643000000019502, поле 21 – пятая очередь, в поле «101» расчетного документа указывается двухзначный показатель статуса плательщика: «06» - участники ВЭД – юридическое лицо; в графе «назначение платежа» указать «оплата штрафа по делу об АП № 10210000-5956/2023 за ООО «Белгруз Карго Мастер», в поле (107) указывается код – 10000010, УИН для оплаты штрафа 15310102100005956234.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, за исключением административных правонарушений, предусмотренных статьями 13.15, 13.37, 14.31, 14.31.2, частями 5 - 7 статьи 14.32, статьями 14.33, 14.56, 15.21, 15.30, 19.3, частями 1 - 8.1, 9.1 - 39 статьи 19.5, статьями 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.5. статьи 32.2 КоАП административный штраф, предусмотренный частями 1 - 1.4 настоящей статьи, может быть уплачен в соответствующем размере лицом, привлеченным к административной ответственности, до дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию квитанции об оплате штрафа представить в канцелярию по административным делам Василеостровского районного суда города Санкт-Петербурга со ссылкой на номер дела об административном правонарушении. При отсутствии данных об оплате штрафа копия постановления направляется на принудительное исполнение в ФССП.

Постановление может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Василеостровского районного суда города Санкт – Петербурга.

Судья: