Решение № 12-58/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 12-58/2020

12 – 58/2020

УИД 42RS0005-01-2020-000254-26


РЕШЕНИЕ

03 марта 2020 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес> на постановление № от 09 января 2020 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 09 января 2020 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. 12.13 КоАП РФ. Требования мотивирует тем, что в данной ситуации в соответствие с п.8.9 ПДД РФ, дорогу должен был уступить патрульный автомобиль ДПС, поскольку она относительного него двигалась справа. Кроме этого, вынесенное постановление не содержит сведений о фактических обстоятельствах дела, а именно: в постановлении не указано, какому транспортному средству она не уступила дорогу, не указаны доказательства того, что это транспортное средство имело преимущественное право проезда перекрестка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила отменить постановление и прекратить производство по делу. Кроме этого пояснила, что инспектором сначала было вынесено постановление об административном правонарушении, а потом был составлен протокол, что является нарушением КоАП РФ. В постановлении не указано время его вынесения, а в протоколе не в полной мере отражено событие правонарушения. Она двигалась по ул. Соборной, поворачивала направо на ул. Сибиряков-Гвардейцев при включенной дополнительной секции одновременно с основным красным сигналом светофора. Автомобиль ДПС двигался по ул. Сибиряков-Гвардейцев со стороны пр. Кузнецкий и на этом перекрестке выполнял разворот. Она видела автомобиль ДПС, сбавила скорость, автомобиль ДПС также сбавил скорость, но она проехала перекресток первой, за что была остановлена. Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава и события правонарушения.

В судебном заседании инспектор ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, просил оставить постановление от 09 января 2020 года без изменения. Пояснил, что 09 января 2020 года он, находясь в патрульном автомобиле ДПС, двигался по ул. Сибиряков-Гвардейцев со стороны пр. Кузнецкий. На перекрестке с ул. Соборной при включенной дополнительной секции «поворот налево» и основном зеленом сигнале светофора патрульный автомобиль выполнял разворот, а ФИО1, в нарушении п. 13.5 ПДД РФ, не уступила им дорогу, в результате чего в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав ФИО1, инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по городу Кемерово ФИО2, исследовав представленные материалы, видеозапись, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Из обжалуемого постановления следует, что водитель ФИО1, управляя автомобилем Nissan Note, гос. номер № регион, двигаясь в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступила дорогу транспортным средствам, движущихся с других направлений, в нарушение п. 13.5 Правил дорожного движения, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности.

Постановление вынесено 09 января 2020 года по адресу: <адрес>, то есть непосредственно на месте совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что инспектором ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, было вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение п. 13.5 ПДД РФ. Однако, подписывая указанное постановление, ФИО1 указала на свое несогласие с вменяемым ей административным правонарушением, поэтому в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, который был приобщен к вынесенному в соответствии с частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ постановлению.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое административным кодексом РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ необходимо установить, пользовалось ли другое транспортное средство преимущественным правом движения. Варианты преимущественного права движения транспортного средства при проезде перекрестка предусмотрены пп. 3.2, 8.9, 13.4 - 13.8, 13.9, 13.11 ПДД РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствие с п. 13.5 Правил дорожного движения, при движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Из представленных материалов, а также из представленной видеозаписи следует, что 09 января 2020 года водитель ФИО1 управляя автомобилем Nissan Note, гос. номер № регион, двигаясь в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с красным сигналом светофора, не уступила дорогу автомобилю ДПС, выполняющему разворот при включенной дополнительной секции «поворот налево» и основном зеленом сигнале светофора, в нарушение п. 13.5 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 о том, что в данной ситуации необходимо руководствоваться п.8.9 Правил дорожного движения, суд находит несостоятельными, поскольку п. 8.9 Правил дорожного движения подлежит применению в случае, когда очередность проезда транспортных средств не оговорена. Факт проезда ФИО1 на перекрестке <адрес> – <адрес> по зеленой стрелке светофора при основном красном сигнале, не оспаривается самой ФИО1, в связи с чем при проезде перекрестка действует п. 13.5 ПДД РФ.

Протокол об административном правонарушении и постановление по делу составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе в них указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы ФИО1 сводятся к субъективной трактовке обстоятельств в свою пользу, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность обжалуемого постановления, а потому судом не принимаются.

Несогласие ФИО1 с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с фактом привлечения ее к административной ответственности, не является основанием к отмене постановления, вынесенного должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ.

По указанным основаниям действия ФИО1 обоснованно квалифицированы должностным лицом государственного органа по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление должностного лица вынесено в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах судья считает доводы жалобы ФИО1 на постановление № от 09 января 2020 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 необоснованными, а обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении законным, обоснованным, мотивированным и отмене не подлежащим.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от 09 января 2020 года инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Ю. Лопатина

Копия верна

Судья Н.Ю. Лопатина