Решение № 12-58/2020 от 5 мая 2020 г. по делу № 12-58/2020

Дело № 12-58/2020

УИД 42RS0008-01-2020-000589-26


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово «06» мая 2020года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,

рассмотрев жалобу Ногих <данные изъяты> на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> от 25.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> от 25.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Жалоба мотивирована тем, что определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> от 25.02.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.02.2020 в 08 часов 10 минут на ул.Тульская,2 г. Кемерово между автомобилями Хонда Цивик г/н <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и Шкода Рапид г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 На место ДТП инспектор отказался выезжать, дорожные условия не обследовал, тормозные пути не устанавливал, административное расследование не проводил, автотехническая, трасологическая экспертиза не проводилась. Выводы инспектором ДПС были сделаны на основании фотоматериалов, представленных участниками ДТП. В результате чего, в отношении обоих водителей было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении и вменено нарушение требований ст.10.1 ПДД РФ. Кроме того, инспектор отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, так как за данное допущенное противоправное виновное действие КоАП РФ ответственность не установлена. Однако виновным заявитель себя не считает. По мнению заявителя, вынесенное 25.02.2020 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не соответствует требованиям закона, поскольку содержит выводы о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, заявитель просит определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> от 25.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении изменить, исключить из определения выводы о нарушении ФИО2 пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствии.

Лицо, вынесшее обжалуемое определение, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> второй участник ДТП <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судья, исследовав письменные материалы, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов административного дела 25.02.2020 в 08 часов 10 минут по ул. Тулская,2 произошло ДТП с участием транспортных средств Шкода Рапид г/н <данные изъяты> под управлением ФИО1 и Хонда ФИО3 под управлением <данные изъяты> г/н <данные изъяты>

Согласно объяснению водителя ФИО1 управляющего транспортным средством Шкода Рапид, он двигался во дворе дома ул.Тульская,2 со скоростью 15 км/ч в сторону Бакинского переулка. На встречу ему с закрытого припаркованным автомобилем повороте выехал автомобиль Хонда ФИО3 со скоростью 25-30 км/ч. На дороге была колея и гололед над снегом, он начал тормозить и пытался уйти от столкновения влево, в результате произошло ДТП, на середине поворота.

Из объяснения водителя <данные изъяты>., управляющего транспортным средством Хонда ФИО3 следует, что он двигался по двору дома на ул.Тульская,2 со стороны Бакинского переулка в сторону Шахтеров со скоростью менее 20 км/ч. На единственной полосе во дворе в котором есть небольшой г–образный поворот влево, который был заставлен автомобилями, преграждающий обзор. Из этого поворота выехала на встречу машина Шкода Рапид, он прибег к экстренному торможению. После чего произошло столкновение.

Место столкновение автомобилей указано на схеме места совершения административного правонарушения.

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> от 22.01.2020 было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, поскольку за нарушение п.10.1 ПДД РФ административная ответственность не установлена.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> в определении от 25.02.2020 указал, водитель ФИО1 нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем Шкода Рапид г/н <данные изъяты>, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял меры к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства и произвел столкновение с транспортным средством Хонда Цивик г/н <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Поскольку возможность обсуждения вопросов о нарушении ФИО1 ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями КоАП РФ не предусмотрено, вывод должностного лица о виновности заявителя в совершении им правонарушения не может быть признан обоснованным.

При изложенных обстоятельствах определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> от 25.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.5-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Ногих <данные изъяты> на определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> от 25.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить.

Определение инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово <данные изъяты> от 25.02.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – изменить, исключить указание на нарушение Ногих <данные изъяты> пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в остальной части указанное определение оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Кемеровский областной суд со дня получения копии решения.

Судья: подпись.

Верно.

Судья:

Решение вступило в законную силу ________________________

Судья: