Апелляционное постановление № 22К-859/2023 от 17 мая 2023 г. по делу № 3/14-3/2023Ивановский областной суд (Ивановская область) - Уголовное Судья ФИО1 Дело № 22-859 г. Иваново 18 мая 2023 года Ивановский областной суд в составе: председательствующего судьи Алексеевой Г.Н., при секретаре Лутченко А.С., с участием прокурора Краснова С.В., обвиняемого ФИО2, путем использования систем видеоконференцсвязи, адвоката Цветкова М.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Цветкова М.В. на постановление Ленинского районного суда города Иваново от 13 марта 2023 года, которым адвокату Цветкову М.В. и ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, п. «б» ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ, установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 4 дней. Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления и доводах апелляционной жалобы, мнения участников процесса, суд Следователь по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ивановской области обратился в суд с ходатайством об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику – адвокату Цветкову М.В. срока для ознакомления с материалами дела – 4 рабочих дня в связи с явным затягиванием времени ознакомления с материалами дела. Постановлением Ленинского районного суда города Иваново от 13 марта 2023 года ходатайство удовлетворено, обвиняемому ФИО2 и его защитнику – адвокату Цветкову М.В. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела в течение 4 дней. В апелляционной жалобе защитник обвиняемого – адвокат Цветков М.В., выражая несогласие с судебным решением ввиду его незаконности, необоснованности и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит об отмене постановления и отказе в удовлетворении ходатайства следователя, приводя в обоснование своей позиции следующие доводы: - в представленных материалах отсутствуют сведения, подтверждающие доводы следователя о злоупотреблении стороной защиты предоставленным правом на ознакомление с материалами уголовного дела; - на момент обращения следователя в суд с ходатайством стороне защиты в полном объеме не были предоставлены для ознакомления вещественные доказательства. Представленное следователем постановление о невозможности предоставления обвиняемому и его защитнику вещественных доказательств не мотивировано. В судебном заседании защитником были представлены копии жалоб прокурору и руководителю следственного органа на данное решение следователя, которые еще не были разрешены; - в судебном заседании установлено, что в январе 2023 года следователем удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО3 о предъявлении ФИО2 обвинения в новой редакции, однако данное обвинение ФИО2 фактически предъявлено не было. Таким образом, следователь не отразил в ходатайстве запланированные следственные действия, которые потребуют значительный период времени и повлекут за собой увеличение объема материалов дела; - судом не рассмотрено ходатайство стороны защиты о передаче материала по ходатайству следователя для рассмотрения по существу в суд по месту совершения преступления, поскольку инкриминируемые ФИО2 преступления не были совершены на территории Ленинского района г. Иваново. При этом вышестоящим руководителем следственного органа подследственность в порядке ст.125 УПК РФ за следственным органом по Ленинскому району г. Иваново не определялась; - в связи с изложенным, вывод суда о затягивании обвиняемым и его защитником времени ознакомления с материалами дела противоречит фактическим обстоятельствам дела; - при вынесении решения судом нарушено право ФИО2 на защиту, поскольку в постановлении не дана оценка доводам стороны защиты и заявленному ходатайству. Государственный обвинитель ФИО4 в поданных на апелляционную жалобу возражениях просит оставить постановление без изменения, жалобу адвоката - без удовлетворения. В судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый ФИО2 и адвокат Цветков М.В. доводы жалобы поддержали, прокурор Краснов С.В. просил оставить жалобу без удовлетворения, а постановление - без изменения. Доказательства, исследованные судом первой инстанции, приняты с согласия сторон без проверки в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ. Судом апелляционной инстанции исследован и приобщен к материалам дела ряд представленных сторонами документов: - постановление от 16 марта 2023 года о продлении срока предварительного следствия по уголовному делу в отношении ФИО2 до 40 месяцев, до 26 июня 2023 года; - постановление от 26 апреля 2023 года о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого; - постановление об отмене постановления следователя о невозможности предоставления вещественных доказательств при ознакомлении обвиняемого, его защитника, потерпевших с материалами уголовного дела от 16 марта 2023 года; - уведомления адвоката от 20 апреля 2023 года о проведении следственных действий; - ходатайство адвоката о прекращении ознакомления с материалами дела от 7 апреля 2023 года; - постановление следователя от 9 апреля 2023 года об удовлетворении ходатайства адвоката о прекращении ознакомления с материалами дела. Проверив материалы дела, в том числе дополнительно представленные суду апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав дополнительные пояснения участников процесса, суд находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.3 ст.217 УПК РФ на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела в том случае, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами. Как видно из представленных суду материалов, в отношении ФИО2 расследуется уголовное дело, в рамках которого ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, п. «б» ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст.30, п. «б» ч.3 ст. 161, п. «а,б» ч. 3 ст. 163 УК РФ. 18 октября 2022 года обвиняемый уведомлен об окончании следственных действий. В этот же день следователем вынесено постановление о невозможности предоставления обвиняемому и защитнику для ознакомления ряда вещественных доказательств (л.д. 136). С 19 октября 2022 года сторона защиты приступила к ознакомлению с материалами уголовного дела, состоящего из 30 томов. 28 февраля 2023 года следователь по ОВД СЧ СУ УМВД по Ивановской области ФИО5 обратился в суд с ходатайством об установлении стороне защиты определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела. В ходе рассмотрения данного ходатайства в судебном заседании было установлено, что с материалами уголовного дела обвиняемый и его защитник ознакомились. Сторона защиты поясняла о невозможности завершения ознакомления с материалами уголовного дела в связи с непредоставлением для ознакомления вещественных доказательств и обжаловании постановления следователя от 18 октября 2022 года, которым в ознакомлении с вещественными доказательствами было отказано. Суд, оценивая данный довод защиты, пришел к выводу о том, что указанное решение принято следователем в пределах своей компетенции и не исключает возможности ознакомления с данными доказательствами в ходе их исследования при рассмотрении дела по существу, в связи с чем, принял решение об установлении обвиняемому и его защитнику в порядке ч. 3 ст. 217 УПК РФ 4-х дневного срока для ознакомления с материалами дела. По смыслу закона, в случае установления в судебном заседании, что обстоятельства, которые явились основанием проверки законности и обоснованности обжалуемого судебного решения, отпали, производство по ходатайству следователя подлежит прекращению. Как видно из материалов дела, ознакомление стороны защиты с материалами дела до настоящего времени не завершено. Напротив, суду апелляционной инстанции представлены сведения о том, что 16 марта 2023 года руководителем следственного органа оспариваемое стороной защиты постановление следователя от 18 октября 2022 года отменено как незаконное и необоснованное. Срок предварительного следствия по делу в отношении ФИО2 16 марта 2023 года продлен компетентным лицом до 26 июня 2023 года, в том числе в связи с необходимостью выполнения требований ст. 217 УПК РФ. 26 апреля 2023 года ФИО2 предъявлено обвинение в новой редакции. С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что обстоятельства, послужившие основанием для обращения следователя с ходатайством об установлении стороне защиты срока ознакомления с материалами дела, изменились, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене с прекращением производства по ходатайству следователя, как того требует нормативное единство положений ст.125 УПК РФ, в порядке которой принимается судебное решение об установлении срока ознакомления с материалами дела, и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.8 постановления от 10.02.2009 г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации». На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд Постановление Ленинского районного суда города Иваново от 13 марта 2023 года в отношении ФИО2 отменить. Производство по ходатайству следователя по ОВД СЧ СУ УМВД России по Ивановской области ФИО5 об установлении обвиняемому ФИО2 и его защитнику – адвокату Цветкову М.В. срока для ознакомления с материалами дела прекратить. Апелляционную жалобу защитника обвиняемого – адвоката Цветкова М.В. удовлетворить частично. Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в г.Москва в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий: Г.Н. Алексеева Суд:Ивановский областной суд (Ивановская область) (подробнее)Судьи дела:Алексеева Галина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:РазбойСудебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ По вымогательству Судебная практика по применению нормы ст. 163 УК РФ |