Приговор № 1-178/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-178/2024

Дело № 1-178/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богучар 02 сентября 2024 г.

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Крамаревой М.А.,

при секретаре – Федосеевой Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Богучарского района Оленина Д.С.,

подсудимого - ФИО1,

защитника - адвоката Титаренко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: Центр.Усадьба с-за <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> пос. <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

15.02.2024 года по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Богучарском судебном районе Воронежской области, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 16.03.2024 года. Водительское удостоверение сдано. Административный штраф оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

03.06.2024 в 16 часов 15 минут у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «Форд Мондео» регистрационный знак № 136. Выполняя свой преступный умысел, ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее – ПДД), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 16 часов 15 минут тех же суток, осуществлял движение на автомобиле марки «Форд Мондео» регистрационный знак №, на 11 км автодороги <адрес> в <адрес>, где был задержан сотрудниками отдела МВД России по <адрес>.

В 16 часов 20 минут 03.06.2024 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в подтверждение чего был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, после чего ФИО1 инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с использованием алкотектора Юпитер заводской номер 008574.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 03.06.2024, произведенного инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО6, с использованием прибора алкотектор Юпитер заводской номер 008574, у ФИО1 установлено алкогольное опьянение, в выдыхаемом воздухе установлено наличие паров этанола в количестве 0,357 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО1 согласен.

Судом установлено, что 12.07.2024 г. ФИО1 в присутствии своего защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 26), которое было удовлетворено 12.07.2024 г. (л.д. 27) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО1 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ. Оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ, не установлено.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано,

Поэтому, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается исследованными в соответствии со ст.226.9 УПК РФ по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст.226.9 УПК РФ, так как дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление, относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания судом принимаются во внимание данные о личности ФИО1, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении малолетних детей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО1 наказание ниже низшего предела с применением ст. 64 УК РФ или менее строго наказания, изменения категории преступления, не имеется.

Мера процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке изменению не подлежит.

Также на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд полагает необходимым произвести конфискацию имущества ФИО1 – принадлежащего ему транспортного средства, использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Принимая решение о конфискации транспортного средства, суд учитывает, что согласно карточки учета транспортного средства - автомобиль марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***>, принадлежит ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.ст. 132, 316 п.10 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению в установленном законом порядке.

Меру процессуального принуждения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства автомобиль марки «Форд Мондео» государственный регистрационный знак <***>, являющийся вещественным доказательством по делу и использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- двд-диск с видеозаписью - хранить в уголовном деле;

- паспорт на алкотектор оставить у владельца, разрешив его использование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Богучарский районный суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии (в том числе с использованием видеоконференцсвязи) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок.

Судья М.А. Крамарева