Решение № 12-76/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 12-76/2018

Дело № 12-76/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 октября 2018 года г. Донецк

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Степанян Ш.У.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 ... года рождения, проживающего по адресу: ..., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку РО ФИО2 от 20.09.2018 о прекращении дела об административном правонарушении № 52, зарегистрированного КУСП № 2832 в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку РО ФИО2 от 20.09.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 52, зарегистрированного КУСП № 2832 в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного гл. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 25.09.2018 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на следующее.

21.08.2018 решением судьи Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С. постановление № Р 52 от 08.06.2018 о прекращении дела об административном правонарушении было отменено, дело направлено в ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку для нового рассмотрения. Уже 20.09.2018 инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку лейтенантом полиции ФИО2 вынесено новое постановление № Р 52 от 20.09.2018 о прекращении дела об административном правонарушении. Виновником данного ДТП согласно постановлению снова признается ФИО1 Данное постановление в своем тексте полностью копирует описательную часть отмененного 21.08.2018 постановления. В обжалуемом постановлении снова не приводится ссылка на пункт ПДД, который якобы ФИО1 нарушил. На основании чего лейтенантом полиции ФИО2 сделан вывод о том. что ФИО1 является виновником данного ДТП, из постановления № Р 52 от 20.09.2018 не ясно. Не ясно это и из материалов административного дела. Данное утверждение ФИО2 никаким образом не мотивирует в своем постановлении. Более того, данный вывод прямо противоречит фактическим обстоятельствам произошедшего, которые были запечатлены камерой видеонаблюдения. Запись этой камеры видеонаблюдения инспектору ДПС ФИО2 предоставлялась в ходе проведения первичной проверки, и обозревалась в его присутствии в суде 21.08.2018.

ФИО1, извещённый надлежащим образом, в суд не явился. дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, обозрев материал по факту ДТП, материал проверки КУСП № 1481 от 15.03.2018, проверив материалы в объеме, предусмотренном ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд пришел к следующему.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку лейтенанта полиции ФИО2 от 20.09.2018 прекращено производство по делу об административном правонарушении № 52, зарегистрированного КУСП № 2832 в отношении гр. ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного гл. 12.24 КоАП РФ.

Данным постановлением установлено, что 18.05.2018 в 19 час. 30 миню водитель ФИО1, ... рождения, управляя мотоциклом Сузуки г/н ... по пр-ту Ленина, напротив ..., при обгоне допустил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении и поворачивающим налево автомобилем ВАЗ 2107 г/н .... Автомобиль ВАЗ 2107 с места ДТП скрылся. В результате ДТП гр-н ФИО1 получил телесные повреждения различной степени тяжести, доставлен в ЦГБ г. Донецка. В результате ДТП транспортное средство получило механическое повреждение. Водитель ФИО1 получил телесные повреждения и обратился в травматологический пункт ЦГБ г. Донецка Ростовской области. Первичный диагноз: рваная рана правого конечного сустава, ссадина ягодицы. В ходе проверки было установлено, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1, соответственно, виновником получения телесных повреждений в результате ДТП является сам гр. ФИО1, и применения административного наказания к нему не представляется возможным ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Обжалуемое постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Донецку ФИО2 данным требованиям не соответствует.

Указывая вывод о виновности в ДТП водителя ФИО1, должностное лицо не приводит сведений о том, какие требования ПДД были нарушены ФИО1, в чем конкретно выразилось нарушение им Правил дорожного движения, какими доказательствами это подтверждается.

Кроме того, в постановлении содержатся противоречивые выводы: в тексте описательно-мотивировочной части постановления должностное лицо приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, в резолютивной части указывается на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного гл. 12.24 КоАП РФ.

Более того, ст. 12.24 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за два различных правонарушения, закрепленных с части 1 и части 2 данной статьи. Из обжалуемого постановления невозможно сделать вывод о том, об отсутствии состава (события) какого конкретно административного правонарушения сделал вывод ИДПС ФИО2

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на день рассмотрения жалобы не истек, суд считает необходимым постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку РО ФИО2 от 20.09.2018 о прекращении дела об административном правонарушении отменить, а дело возвратить на новое рассмотрение ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку РО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку Ростовской области ФИО2 от 20.09.2018 о прекращении дела об административном правонарушении № 52, зарегистрированного КУСП № 2832 в отношении ФИО1, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Донецку Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: