Решение № 12-76/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-76/2018

Дело № 12-76/18


Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2018 года г. Сальск

Судья Сальского городского суда Ростовской области Пивоварова Н.А., рассмотрев жалобу должностного лица главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации Сальского городского поселения Полянина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

В Сальский городской суд поступила жалоба главного специалиста Администрации Сальского городского поселения Полянина А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 16 мая 2018 года, посредством которого он признан виновным по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, Полянин А.С. обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что орган местного самоуправления Сальского городского поселения, глава Администрации и должностные лица, осуществляют свои полномочия в пределах возможности бюджета принятого в установленном порядке и сформированного на очередной финансовый год.

В целях исполнения полномочий поселения в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, в том числе принятия мер по устранению помех дорожного движения, с учетом предусмотренных на эти цели в бюджете 2018 года денежных средств, на основании Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Администрацией Сальского городского поселения, должностным лицом Администрации, 13 января 2018 года сформирован план-график закупок на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Сальского городского поселения на 2018 год.

По результатам аукциона 05 марта 2018 года заключен муниципальный контракт № на содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения Сальского городского поселения в 2018 году (далее по тексту - контракт).

Пунктом 1.1 контракта предусмотрено, что Муниципальный заказчик (Администрация Сальского городского поселения) поручает и обязуется принять и оплатить, а Подрядчик <данные изъяты> принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Сальского городского поселения.

16 апреля 2018 года по результатам аукциона заключен муниципальный контракт № с ФИО1. по выполнению работ по нанесению дорожной разметки на территории Сальского городского поселения.

В соответствии с п. 1.1 контракта заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по нанесению дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Сальского городского поселения.

В перечень автомобильных дорог общего пользования, предусмотренный контрактом, входит, в том числе выполнение комплекса работ на автомобильной дороге по <адрес>

Кроме того, в настоящее время на <адрес> произведен ямочный ремонт автомобильной дороги и нанесена горизонтальная дорожная разметка, в том числе и пешеходном переходе, что подтверждает тот факт что им, как должностным лицом предпринимались все меры для исполнения обязанностей по контролю над организациями, обеспечивающими содержание, ремонт дорог, а также безопасность дорожного движения на территории Сальского городского поселения.

Считает, что суд неправомерно отклонил его доводы о том, что были приняты все исчерпывающие меры по содержанию автомобильных дорог Сальского городского поселения исходя из лимитов финансирования в рамках заключенных муниципальных контрактов.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса).

Таким образом, считает постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении незаконным и необоснованным, так как им, как должностным лицом были предприняты все возможные меры для устранения помех в дорожном движении на <адрес>

На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 16 мая 2018 года в отношении главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации Сальского городского поселения Полянина А.С. и производство по делу прекратить.

В судебном заседании Полянин А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме и просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Отдела МВД России по Сальскому району В.А.Ю. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, выслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, инспектора дорожного надзора, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает безопасность дорожного движения. Исходя из требований статей 2, 3 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Из диспозиции статьи 12.34 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ст. 13 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.При этом, как следует из содержания п. 6 ст. 3 Федерального закона РФ от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Из обжалуемого постановления следует, что 05 апреля 2018 года в 14 часов 40 минут на <адрес> выявлен факт несоблюдения должностным лицом Администрации Сальского городского поселения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог или других дорожных сооружений, в частности не приняты мер по своевременному устранению помех в дорожном движении:

1) просадка дорожного покрытия проезжей части, размером: длина 3500 см; ширина 120 см, глубина 6 см;

2) выбоины дорожного покрытия проезжей части, размером:

- длина 60 см; ширина 80 см, глубина 13 см;

- длина 80 см; ширина 58 см, глубина 15 см;

- длина 60 см; ширина 55 см, глубина 7 см в нарушение п. 3.1.2 ГОСТа Р 50597-93;

3) отсутствие горизонтальной дорожной разметки:

- 1.14.1 на пешеходном переходе;

- 1.1, 1.5, 1.6 и 1.7 на протяженности участка 510 метров (на участке автомобильной дороги: <адрес>) в нарушение требований п. 4.2 ГОСТа Р 50597-93.

Согласно п. 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы, требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно распоряжению Администрации Сальского городского поселения о приеме на работу от 23 октября 2017 года № Полянин А.С. назначен на должность главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации Сальского городского поселения (л.д.22).

Пунктом 3.1 должностной инструкции главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации Сальского городского поселения от 23 октября 2017 года предусмотрено, что данное должностное лицо обязано осуществлять взаимодействие и контроль над организациями, обеспечивающими содержание, ремонт автомобильных дорог и грейдирование грунтовых дорог местного пользования Сальского городского поселения, а также безопасность дорожного движения на территории Сальсколго городского поселения; осуществлять муниципальный контроль над сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах Сальского городского поселения (л.д.23-25).

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что соответствующее должностное лицо органа местного самоуправления является лицом, ответственным за содержание дорог местного значения, в том числе в части контроля за выполнением мероприятий по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 12 апреля 2018 года (л.д.2); рапортом инспектора ФИО3 от 05 апреля 2018 года (л.д.3); фототаблицей участка дороги по <адрес> с выбоиной (л.д.4-13); определением о возбуждении дела об административном правонарушении № от 05 апреля 2018 года (л.д.15-16); копией должностной инструкции главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации Сальского городского поселения от 23 октября 2017 года (л.д.23-25); копией распоряжения о приеме работника на работу № от 23 октября 2017 года (л.д.22), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, главный специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации Сальского городского поселения Полянин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, будучи уполномоченным на то лицом.

То обстоятельство, что между администрацией Сальского городского поселения и <данные изъяты> был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Сальского городского поселения от 05 марта 2018 года, а с ФИО2 16 апреля 2018 года был заключен муниципальный контракт № по нанесению дорожной разметки на территории Сальского городского поселения, не ставит под сомнение выводы мирового судьи о виновности главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации Сальского городского поселения Полянина А.С. в совершении вмененного административного правонарушения, так как ответственным за состояние дорог является указанное должностное лицо. Более того, материалы дела свидетельствуют о том, что оплата по муниципальному контракту не осуществлялась.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемом случае должностное лицо, Полянин А.С., не принял все зависящие от него меры по исполнению возложенных на него служебных обязанностей, в связи с чем, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшемся по делу постановлении, установленные обстоятельства и выводы о виновности в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене постановления.

Действия должностного лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями КоАП РФ, законодательства в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, а также безопасности дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Сальского судебного района Ростовской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Сальского судебного района Ростовской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица главного специалиста отдела жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и строительства Администрации Сальского городского поселения Полянина А.С. оставить без изменения, его жалобу без удовлетворения.

Судья Н.А. Пивоварова