Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-422/2017 М-422/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-459/2017

Дело № 2-459/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 11 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Птушко С.В., при секретаре Сурайкиной Т.П., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. Требования истца мотивированы следующим.

<.....> между истицей и ответчиком был заключен брак. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок: дочь - ФИО3, <.....> года рождения, которая находится у истицы на иждивении. <.....> брак между истицей и ответчиком расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №........ Промышленновского судебного района <.....> от <.....>.

Во время брака было совместно нажито следующее имущество: автомобиль модели <.....> Автомобиль оформлен на ответчика.

В настоящее время автомобилем владеет и пользуется ответчик. Соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Указанное транспортное средство приобретено в январе 2015 года за <.....>. <.....> истица направила ответчику уведомление с просьбой разделить совместно нажитое имущество путем выплаты компенсации за половину приобретенного автомобиля, в сумме <.....>

Просит разделить совместно нажитое имущество, выделив истцу ? в праве собственности на автомобиль <.....>

Истицей была проведена оценка транспортного средства. Согласно отчета №........, об определении рыночной стоимости автомобиля в соответствии с техническим состоянием от <.....>, стоимость спорного автомобиля составила <.....>

В судебном заседании истица дала пояснения аналогичные текста заявления, и с учетом отчета №........, уточнила свои исковые требования. Просила признать автомобиль <.....>

В судебном заседании ответчик не оспаривал того, что автомобиль <.....> был приобретен в период брака с истицей, и является совместным имуществом супругов. Деньги на приобретение данного автомобиля в равных долях им дарили родственники с обеих сторон. Не оспаривал отчет №........, об определении рыночной стоимости автомобиля в соответствии с техническим состоянием от <.....>, не оспаривал стоимость спорного автомобиля в размере <.....>, и был согласен выплатить истице половину стоимости спорного автомобиля в размере <.....>. Однако возражал против взыскания с него расходов по оплате оценки автомобиля в сумме <.....> и государственной пошлины.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, вынес данные обстоятельства на обсуждение сторон.

Суд сторонам спора разъяснил требования ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам также разъяснены требования ст. 67 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с положениями ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В судебном заедании было установлено, что спорный автомобиль <.....> был приобретен в период брака истца с ответчиком, и является совместным имуществом супругов.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о заключении брака №........ от <.....> (л.д. 7), свидетельством о расторжении брака от <.....> (л.д.8), договором купли-продажи автотранспортного средства от <.....> (л.д. 29).

Кроме того, в судебном заседании ответчик не оспаривал того, что данный автомобиль он с истицей приобрел в период брака на совместные денежные средства.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает, что спорный автомобиль <.....> является совместным имуществом супругов.

Как следует из п. 1 ст. 33 СК РФ, п. 1 ст. 256 ГК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено (п. 2 ст. 38 СК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами, согласно п. 1 ст. 39 СК РФ, п. 4 ст. 256 ГК РФ.

Суд установил, что спорный автомобиль является общим имуществом супругов, и поскольку брачный договор и нотариальное соглашение о разделе имущества истица с ответчиком не заключали, то суд считает, что истцу и ответчику принадлежит по ? доле в праве на спорный автомобиль.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал права истицы на ? долю в праве собственности на спорный автомобиль.

В соответствии с положениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.....> №........ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В судебное заседание истица представила отчет №........, об определении рыночной стоимости автомобиля в соответствии с техническим состоянием от <.....>, согласно которого стоимость спорного автомобиля составила <.....>. Истица просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за ? долю в праве на спорный автомобиль, в размере <.....>

Ответчик в судебном заседании согласился с указанной стоимостью автомобиля, не возражал против выплаты истице компенсации за ? долю в праве на указанный автомобиль в размере <.....>.

Суд принимает признание ответчиком заявленных исковых требований в данной части, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает интересы других лиц.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что требования истца о признании спорного автомобиля совместным имуществом супругов и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за ? долю в праве на спорный автомобиль, в размере <.....> рубля, подлежат удовлетворению.

В силу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Судом установлено, что для восстановления своего нарушенного права истица понесла убытки в сумме <.....>, связанные с оценкой спорного автомобиля, поскольку ответчик был не согласен с первоначальной стоимостью автомобиля, указанной истицей. Указанные обстоятельства подтверждаются договором о проведении оценки транспортного средства от <.....> (л.д. 33-35), актом о приемке выполненных работ от <.....> (л.д. 36), квитанцией по оплате услуг оценщика (л.д. 32).

Ответчик не оспаривал ни отчет №........, об определении рыночной стоимости автомобиля в соответствии с техническим состоянием от <.....>, ни стоимость автомобиля, установленную данным отчетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, в том числе и издержки, связанные с производством экспертизы.

Суд считает, что возражения ответчика по поводу взыскания с него расходов на оплату оценки спорного автомобиля не состоятельны, а требования истца в данной части подлежат полному удовлетворению.

Суд установил, что с учетом требования закона об оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, каждая сторона должна оплатить государственную пошлину в размере <.....>

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере <.....> что подтверждается квитанцией (л.д.). Таким образом, обязанность по оплате причитающейся к уплате государственной пошлины истицей исполнена.

Суд считает, что с ответчика, с учетом требований ст.333.19ч.1 п.1 НК РФ, подлежит взысканию в пользу местного бюджета государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов - удовлетворить полностью.

Признать право совместной собственности бывших супругов ФИО1 и ФИО2 на автомобиль <.....>

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью бывших супругов ФИО1 и ФИО2 выделив:

- ФИО1 ? долю в праве собственности на автомобиль <.....>

-ФИО2 ? долю в праве собственности на автомобиль <.....>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ? долю в праве на автомобиль <.....>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате оценки транспортного средства в размере <.....>

Взыскать с ФИО2 в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <.....>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня изготовления полного текста мотивированного решения, которое будет изготовлено <.....>.

Судья С.В. Птушко