Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-41/2017 М-41/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-459/2017Беловский городской суд (Кемеровская область) - Гражданское Дело № 2-459 КОПИЯ ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации Беловский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В., при секретаре Ишуткиной И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области 27 февраля 2017 года дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Аква Сити» о защите прав потребителя, ФИО1 обратился с иском в суд к ООО «Аква Сити» о защите прав потребителя. Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Цессионарий») и ООО «Ваша Инвестиционная Компания» («Цедент») с согласия застройщика ООО «АКВА СИТИ» было заключено соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования в части передачи объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, расположенная на 17 этаже жилого дома №, общей площадью 39,9 кв.м., номер квартиры №. Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный одно подъездный дом № (по генплану) по адресу: <адрес> стр. в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.4 Договора объектом является однокомнатная квартира №, общей площадью 39,9 кв.м., на 17 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 2194500 рублей, была оплачена истцом в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с договором и соглашением к договору. Согласно п.1.8 Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок: 2 квартал 2016 года. Согласно п.1.9 Договора в течение трех месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Таким образом, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Договором срок объект долевого строительства по акту- приема передачи истцу не передан, была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры. В ответ на претензию застройщик устно предложил ему компенсацию в размере 11700 рублей в рассрочку на 9 месяцев. От данного предложения истец отказался. По мнению истца, отказ застройщика от добровольного удовлетворения требований истца является незаконным и нарушает его права. Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Согласно п.1 ст.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» предметом договора участия в долевом строительстве является строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, после завершения которого у застройщика возникает обязанность передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства. Согласно ст.8 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. В соответствии со ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п.5.3 договора). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10%. В связи с изложенным, истец заявляет требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня, следующего за днем истечения срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) по договору по ДД.ММ.ГГГГ дату фактической передачи квартиры (2194500 рублей * 10% / 30000 * 2) = 1463 рубля за каждый день просрочки или 1463 рубля * 64 дня = 93632 рубля за весь период просрочки. Также у истца имеются основания требовать компенсации морального вреда. Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Такая возможность предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст.15): моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Очевидно, незаконные действия ответчика, связанные с необоснованным отказом от выполнения требований стали причиной того, что истец в течение длительного времени испытывал сильные негативные эмоции и переживания, что выражалось в преобладании плохого настроения, упадке сил, снижении работоспособности, нарушении сна, повышенной раздражительности, из-за чего был существенно утрачен положительный эмоциональный фон при общении с семьей, друзьями и коллегами по работе. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей. Просит взыскать с ООО «АКВА СИТИ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение предусмотренного договором передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93632 рубля за весь период просрочки; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу в соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил обстоятельства, на которых они основаны, дал пояснения, аналогичные изложенному в исковом заявлении. ООО «АКВА СИТИ», извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из пункта 1, подпункта 2 пункта 4, пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 20.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор должен содержать, в том числе, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В силу ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено обязательство застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 («Цессионарий») и ООО «Ваша Инвестиционная Компания» («Цедент») с согласия застройщика ООО «АКВА СИТИ» было заключено соглашение к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования в части передачи объекта долевого строительства: однокомнатная квартира, расположенная на 17 этаже жилого дома №, общей площадью 39,9 кв.м., номер квартиры №. Согласно договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется построить (создать) жилой многоквартирный одно подъездный дом № (по генплану) по адресу: <адрес> стр. в <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот в свою очередь обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Согласно п.1.4 Договора объектом является однокомнатная квартира №, общей площадью 39,9 кв.м., на 17 этаже жилого дома. Стоимость по договору составляет 2194500 рублей, была оплачена истцом в полном объеме (ДД.ММ.ГГГГ.) в соответствии с договором и соглашением к договору. Согласно п.1.8 Застройщик обязуется ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в срок: 2 квартал 2016 года. Согласно п.1.9 Договора в течение трех месяцев после сдачи многоквартирного дома в эксплуатацию Застройщик обязуется передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства. Таким образом, срок передачи квартиры Участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ. В указанный Договором срок объект долевого строительства по акту- приема передачи истцу не передан, была передана лишь ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией к ответчику, в которой просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в размере 46038 рублей. В ответ на претензию ООО «АКВА СИТИ» предложило истцу оплату услуг содержания его квартиры управляющей компанией в течение 6 месяцев за счет Застройщика. Как указано в п.22 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013 года, размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора – размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. От уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства. В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Пункт 1 статьи 12 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа. В предусмотренный договором срок объект в эксплуатацию не введен, не передан истцу, в связи с чем, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что свидетельствует о наличии правовых оснований для применения к нему меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Исходя из вышеприведенных разъяснений, по спорам о защите прав потребителей применение судом ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только по заявлению ответчика и только при наличии объективных обстоятельств исключительного характера, в том числе, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Суд, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки выполнения обязательства, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 93632 рубля, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанный истцом. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, так как данный расчет соответствует требованиям закона, его правильность не оспаривается ответчиком. Контррасчет ответчиком не представлен. Судом не установлено исключительных обстоятельств, позволяющих применить положение ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку начисленная истцом неустойка отвечает требованиям о соразмерности последствий нарушения обязательства, иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств. Согласно ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Факт нарушения прав потребителей, истца по делу, неправомерными действиями ответчика, выразившихся в нарушении сроков ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспаривался сторонами. Нарушение обязательств ответчиком по своевременному вводу объекта недвижимости в эксплуатацию и передаче истцу, влечет нарушение прав истца, как потребителя, нарушает его законные ожидания, влечет определенные переживания, тревогу и другие негативные чувства, то есть нравственные страдания. При таких обстоятельствах у суда имеются законные основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Однако, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, продолжительность причиненных истцу физических и нравственных страданий суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению. О каких-либо негативных последствиях, причиненных несвоевременной передачей объекта, которые отразились бы на физическом и психологическом состоянии здоровья, истцом со ссылкой на необходимые доказательства не заявлено. За медицинской помощью он не обращался, такие сведения отсутствуют в материалах дела. С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей в пользу истца, что наиболее соответствует степени тяжести причиненного морального вреда, характеру физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу вышеназванной правовой нормы при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы возмещения вреда (убытков), неустойки (пеней) и компенсации морального вреда. В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Общая сумма штрафа по указанной статье составляет 49316рублей ((93632руб.+ 5000 руб.) x 50%). Согласно ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4058 рублей 96 коп. Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Сити» в пользу ФИО1 93632 рубля в качестве неустойки за просрочку предусмотренного договором срока передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей в качестве компенсации морального вреда и 49316 рублей в качестве штрафа, а всего 147948 (сто сорок семь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аква Сити» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4058 (четыре тысячи пятьдесят восемь) рублей 96 коп. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца. Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Шпирнов А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 5 октября 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 31 июля 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 30 июля 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 25 мая 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 18 мая 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-459/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-459/2017 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |