Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-701/2017 М-701/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-924/2017Дело № 2-924/2017 И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 09 июня 2017 года город Прокопьевск Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А., при секретаре Сибгатуллиной Д.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей, ФИО1 обратился в суд с заявлением к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования обосновывает тем, что на доске объявлений АВИТО он нашел объявление об изготовлении различной мебели и связался с ответчиком. Обсудив размеры, модель, цвет кухни стороны договорились что стоимость производимой продукции – кухни, составит 100 000 рублей. 22.09.2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор <...> на изготовление мебели. Согласно условий договора истцом была внесена предоплата в размере 60 000 рублей. В срок указанная продукция не была изготовлена и доставлена. Неправомерными действиями ответчика ФИО1 был причинен моральный вред. До обращения в суд истец обращался к ответчику с претензией об устранении нарушений его прав как потребителя. Ответчиком меры к урегулированию спора и возмещению истцу стоимости договора без судебного разбирательства не приняты. В связи с чем, истец просит расторгнуть договор <...> от 22.09.2016 года, взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, моральный вред в размере 15 000 рублей, штраф в размере50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы искового заявления. Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил. Выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Согласно ч.3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. Указанные в ч.2 ст.405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения (возможность отказа заказчика от исполнения договора) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. Судом установлено, что 22.09.2016 года между ФИО1 и ФИО2 (Студия мебели «ДиАлекс») был заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказ-наряду, эскизы которого являются обязательным приложением к договору (л.д. 9-10). В соответствии с п.2.1 договора, цена производимой продукции составляет 60 000 рублей. В соответствии с п.2.2 договора цена договора включает в себя – изготовление продукции, доставка, монтаж. Пунктом 2.4 предусмотрена форма оплаты: предоплата 60 % стоимости - в размере 60 000 рублей. Согласно п.3.4 договора срок изготовления продукции составляет до 30 рабочих дней с момента предоплаты. В случае отсутствия необходимого материала или фурнитуры на складе сроки изготовления увеличиваются до 60 рабочих дней. Таким образом, с учетом п. 3.4 договора, обязательства по изготовлению, доставке и монтажу мебели ответчиком должны были быть исполнены в срок до 03.11.2016 года. Истец свои обязательства по договору выполнил и в установленный срок, произвел предварительную оплату работ в размере 60 000 рублей, что подтверждается распиской, выданной ФИО2 от 22.09.2016 года (л.д.12). Вместе с тем, ответчиком условия договора от 22.09.2016 года не исполняются, изготовление, доставка и установка кухонного гарнитура не произведена, в связи с чем, 30.03.2017 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, на которую до настоящего времени ответ не получен (л.д.8). Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Частью 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В данном случае ФИО1, как потребитель, заключивший договор купли-продажи для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч.2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Поскольку в данном случае договор розничной купли-продажи существенно нарушен стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения. При этом, в силу закона, у ФИО1 возникло право требования возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о расторжении договора являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом со ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма оплаты по договору от 22.09.16 года в размере 60 000 рублей. На основании ч.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. В соответствии с преамбулой Закона РФ 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий работы, услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Поскольку истец заказал ответчику выполнение работы в целях удовлетворения личных бытовых потребностей, к спорным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу). Доказательств того, что ФИО2 изготовил по заказу истца кухню и истец принял выполненную работу стороной ответчика не представлено. При этом, как усматривается из материалов дела, истец письменно уведомил ответчика об отказе от исполнения договора, а ФИО2 не представил доказательства невозможности исполнения принятых на себя обязательств по вине заказчика. При таких обстоятельствах, суд находит законным и обоснованным иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца предварительной оплаты по договору в размере 60 000 рублей. Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, то согласно ч. 5 ст. 28 и ч. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов. Эта же позиция изложена в пп. б п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, что неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором. Частью 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. В связи с тем, что ответчик нарушил сроки, установленные договором от 22.09.2016 года, являются обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.11.2016 года по 20.04.2017 года (168 дней), в размере 302 400 рублей. (60000*3% *168) Согласно ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Поскольку сумма неустойки не может превышать цену заказа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 60 000 рублей. Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. При рассмотрении настоящего дела ответчиком не заявлено ходатайств о применении положений ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. На основании п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012 года при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Принимая во внимание степень нравственных страданий истца в результате неправомерных действий ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать со ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. По мнению суда, взысканный размер компенсации морального вреда отвечает принципу разумности и справедливости. В соответствии с ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со ФИО2 в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 62 500 рублей (60000 + 60000 + 5 000 рублей/2). Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В силу ч. 1, 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 3 900 рублей. Таким образом, согласно удовлетворенным требованиям истца, взысканию со ФИО2 в доход местного бюджета подлежит госпошлина в размере 3 900 рублей. Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, штраф в размере 62 500 рублей. Взыскать со ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 900 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд города Прокопьевска, принявший решение. Судья О.А. Полюцкая Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года. <...> <...> <...> Суд:Рудничный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Полюцкая Ольга Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 28 августа 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 14 августа 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 18 июля 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 15 июня 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 12 июня 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 8 июня 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 1 июня 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 29 мая 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 9 мая 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 30 марта 2017 г. по делу № 2-924/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-924/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |