Решение № 2-924/2017 2-924/2017~М-742/2017 М-742/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-924/2017

Дело №2-924/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Роговой И.В.,

при секретаре Гродиной К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-924/2017 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России» о взыскании вознаграждения по итогам работы за год и возмещении морального вреда.

Свои исковые требования мотивируют тем, что ФИО1, с .. .. ....г. по .. .. ....г. работал в отделе инкассации и перевозки ценностей операционного офиса №... «....... водителем-инкассатором 6 разряда.

ФИО2, с .. .. ....г. по .. .. ....г. работал в отделе инкассации и перевозки ценностей операционного офиса №... «....... водителем-инкассатором 6 разряда.

ФИО3, с .. .. ....г. по .. .. ....г. работал в отделе инкассации и перевозки ценностей операционного офиса №... «....... водителем-инкассатором 6 разряда.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать локальные нормативные акты. В соответствии с положением о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год от .. .. ....г. №... до .. .. ....г. истцам должно было быть выплачено вознаграждение по итогам работы за .. .. ....г. в размере по 36998 рублей каждому. Вознаграждение до настоящего момента не выплачено.

Незаконными действиями работодателя им был причинен моральный вред, который они оценивают в 50 000 рублей.

Просят взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 36998 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате вознаграждения по итогам работы за .. .. ....г. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 36998 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате вознаграждения по итогам работы за .. .. ....г.. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 36998 рублей, составляющих задолженность ответчика по выплате вознаграждения по итогам работы за 2016 год. Взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, направил в суд представителя ФИО4, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от .. .. ....г. (л.д.96)

Истец ФИО2 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, суду пояснил, что работал с .. .. ....г. по .. .. ....г. в отделе инкассации и перевозки ценностей операционного офиса ....... водителем-инкассатором 6 разряда. В период работы он нарушений трудовой дисциплины не совершал, топливную карту он никому не передавал, поэтому считает, что по итогам работы за .. .. ....г. ему должны быть выплачена премия, предусмотренная Положением.

Истец ФИО3 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, суду пояснил, что с .. .. ....г. по .. .. ....г. работал в отделе инкассации и перевозки ценностей операционного офиса ....... водителем-инкассатором 6 разряда. В период работы он нарушений трудовой дисциплины не совершал, топливную карту он никому не передавал, поэтому считает, что по итогам работы за .. .. ....г. ему должны быть выплачена премия, предусмотренная Положением.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании устного ходатайства ФИО2, ФИО3 о допуске к участию в деле представителя и нотариально удостоверенной доверенности, выданной ФИО1 (л.д.96) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении. Суду пояснил, что работодатель обязан соблюдать локальные нормативные акты. Считает, что нарушения расходования топлива ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подтверждено доказательствами, топливные карты истцы не передавали третьим лицам, нарушения трудовой дисциплины не совершали. Ответчик не подвергал истцов каким- либо дисциплинарным взысканиям, поэтому вознаграждения истцы были лишены незаконно, и оно должно быть им выплачено ответчиком.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО5, действующая на основании доверенности №... от .. .. ....г. (л.д.86-87) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что между истцами и ответчиком были заключены трудовые договоры. Истцы занимали должность: водитель-инкассатор и в соответствии с п.2.1. Должностной инструкцией осуществляли внутрисистемные перевозки денежной наличности и ценностей, а также оказывали инкассаторские услуги клиентам Банка.

В .. .. ....г. были установлены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцами, нарушение нормативных документов банка, что свидетельствуют о том, что работниками были допущены существенные упущения в работе, в связи с чем было принято решение не выплачивать премию истцам за допущенные нарушения.

В ходе проверки проведенной в период с .. .. ....г. на соответствие данных автоматической системы мониторинга данным, отраженным в путевых листах по пробегу спецтранспорта, закрепленного за водителями-инкассаторами отдела инкассации и перевозки ценностей Операционного офиса №... «.......» установлено расхождение между расстоянием, зафиксированным водителями в маршрутных листах, и данными о пробегах специальных транспортных средств в автоматической системе мониторинга.

Анализ проводился посредством сравнения времени транзакции по карте при заправке СТС на автозаправочной станции со временем работы СТС согласно путевого листа по данным «Автоматизированной системы мониторинга специализированных транспортных средств инкассации» (далее - АСМ). Указанная автоматизированная система позволяет фиксировать географическое местонахождение (координаты) СТС при запуске маршрутов инкассации в системе мониторинга в каждый момент времени, что позволяет утверждать о нахождении конкретного СТС в той или иной точке.

Объемы приобретенного топлива водителем-инкассатором подтверждены личной подписью в путевых листах с отражением даты и объема приобретенного топлива. Данные о пробеге за день (показание одометра), внесены в путевые листы с учетом объёма приобретенного топлива. Таким образом, исключается факт незнания водителями-инкассаторами о приобретении топлива в данный день, что дает основание утверждать о неправомерном использовании топливной карты водителем-инкассатором.

Своими действиями сотрудники пытались ввести в заблуждение работодателя о действиях связанных с обслуживанием материальных ценностей. В связи с чем, работодатель имел все основания принять решение о не выплате премии истцам.

Кроме того, считает, что при подаче искового заявления истцами пропущен трехмесячный срок на обращение в суд за защитой своих прав, так как им стало известно о невыплате ему вознаграждения по итогам работы .. .. ....г. (о нарушении прав) - .. .. ....г., в то время, как с исковыми требованиями они обратились .. .. ....г..

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 189 ТК РФ, Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Судом установлено, что ФИО1 в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., ФИО2 в период с .. .. ....г. по .. .. ....г., ФИО3 в период с .. .. ....г. по .. .. ....г. работали в отделе инкассации и перевозке ценностей операционного ....... в должности водителя-инкассатора, что подтверждается сведениями трудовых книжек (л.д.7-9, 10-13, 14-16), трудовыми договорами (л.д.17-18, 19-20,21-22) и дополнительными соглашениями к трудовым договора (л.д.34-35, 107).

.. .. ....г. городским отделением № 2363 Сбербанка России г.Новокузнецка (в настоящее время ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности инкассаторов, водителей спецавтомобилей Городского отделения № 2363 Сбербанка России г.Новокузнецка (л.д105-106).

.. .. ....г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и ФИО3, ФИО2 был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д.116,129).

Согласно п.1. Договора о полной индивидуальной материальной ответственности от .. .. ....г., работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного работнику работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному работнику для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

В договоре от .. .. ....г., заключенном между ответчиком и ФИО1 закреплены аналогичные условия о материальной ответственности ФИО1 (л.д.105-106).

Согласно ст. 244 ТК РФ, письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

В перечень должностей и работ, при выполнении которых может вводиться полная индивидуальная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 31 декабря 202 года № 85, включена работа, выполняемая истцами, а именно: инкассаторские функции и перевозку (транспортировку) денежных средств и иных ценностей (в том числе водители –инкассаторы), а также иные работники выполняющие аналогичные функции.

.. .. ....г. истцы были ознакомлены с должностными инструкциями, что подтверждается их личной подписью.

Согласно п.2.1 Должностной инструкции водителя инкассатора Отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса №... «.......» водитель-инкассатор осуществляет внутрисистемные перевозки денежной наличности и ценностей, оказывает инкассаторские услуги клиентам банка и выполняет следующие обязанности: управление спецавтомобилем при осуществлении внутрисистемных перевозок денежной наличности и ценностей, получение путевого листа, правильное заполнение путевого листа, сверка показаний спидометра. (л.д.139-144, 73-82).

Таким образом, истцы как водители – инкассаторы, являются лицами, непосредственно обслуживающими товарно-материальные и денежные ценности, что видно из их должностных инструкций и полной индивидуальной ответственности.

Из служебных записок (л.д.71, 99-100) видно, что в период с .. .. ....г. была проведена проверка на соответствие данных автоматической системы мониторинга данным, отраженным в путевых листах по пробегу спецтранспорта, закрепленного за водителями - инкассаторами отдела инкассации и перевозке ценностей .......», в ходе которой был установлен факт нарушения истцами п. 2.1 Должностной инструкции водителя инкассатора Отдела инкассации и перевозки ценностей операционного офиса №... «.......» и п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, а именно: выявлены случаи заправки по топливным картам на АЗС в момент времени, когда автомобиль фактически находился в другом месте на маршруте инкассации, что дает основания предполагать использование корпоративных топливных карт не по назначению, или третьими лицами, а также предоставлению работниками недостоверных документов по заправке специальных транспортных средств.

Так, из представленных доказательств ответчиком следует, что .. .. ....г. в 14.57 на АЗС по ул.....г..... (л.д.108) по топливной карте, закрепленной за спецавтомобилем гос.номер .. .. ....г., за рулем которого находился ФИО1, произведена заправка 70 л. дизтоплива. Однако спецавтомобиль в указанное время находился в погрузочном боксе КИЦ «.......» (л.д.110-114) для получения ценностей для дальнейшей загрузки УС.

Также из представленных доказательств следует, что .. .. ....г.. 10.34 на АЗС по ул. ....... (л.д.123) по топливной карте, закрепленной за спецавтомобилем с госномером №... за рулем которого находился ФИО3 произведена заправка 70 л. дизтоплива. При этом автомобиль в указанное время находился на маршруте №... в ул.....г..... (л.д.119-122, 124-127) на загрузке УС и не мог находиться на АЗС в ул.....г......

Также из представленных ответчиком доказательств следует, что .. .. ....г. в 12.07 на АЗС по ул.....г..... (л.д.134) по топливной карте, закрепленной за спецавтомобилем с госномером №..., за рулем которого находился ФИО2, произведена заправка 70 л. дизтоплива. Однако в указанное время спецавтомобиль находился на маршруте в ул.....г....., что подтверждается записью автоматической системы мониторинга за автомобилями и не мог находиться на АЗС в ул.....г..... (л.д.130-133, 135-138).

Из указанных обстоятельств Банком был сделан вывод о передаче топливной карты автомобилей водителями ФИО1, ФИО3 и ФИО2 третьим лицам.

Суд доверяет указанным доказательствам, поскольку доказательств обратного суду не представлено.

На основании служебной записки и выявленных фактов, был издан приказ №... от .. .. ....г. не выплачивать премию по итогам работы за .. .. ....г. сотрудникам Кемеровского отделения № 8615 ПАО Сбербанк, в том числе ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д.72).

Судом также установлено, что .. .. ....г. Постановлением правления ПАО «Сбербанк России» утверждено Положение о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год (л.д.24-33).

Истцы полагают, что, не выплатив вознаграждение по итогам работы за .. .. ....г., ответчиком не соблюдены условия данного Положения.

Из п. 1.1. вышеуказанного Положения видно, что данное положение разработано в целях материального стимулирования работников в улучшении качественных и количественных результатов деятельности, повышения их заинтересованности в конечных результатах труда, усилении их ответственности за выполнение годовых бизнес – планов. Вознаграждение по итогам работы за год является частью системы премирования работников банка (п.1.3).

В соответствии с п. 2.4 Положения, право работника на вознаграждение по итогам работы за год возникает на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим Положением, в том числе на основании решения Правления банка, после определения всех условий, критериев, показателей и коэффициентов.

п. 7.1. Положения предусмотрено право банка на лишение работника вознаграждения при выявлении недобросовестного отношения работника к должностным обязанностям и/или нарушения им внутренних нормативных документов. Лишение вознаграждения работника оформляется служебной запиской руководителя подразделения, в штате которого состоит работник на имя Президента банка – для работников ЦА, председателя ТБ – для работников ТБ, директора ПЦП – для работников ПЦП, с указанием допущенных работником нарушений, формулировкой мотивов (п.7.3).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, установив факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей истцами, нарушение нормативных документов банка, ответчик правомерно не выплатил истцам вознаграждение по итогам работы за год.

Кроме того, проанализировав Положение о выплате работникам ПАО Сбербанк вознаграждения по итогам работы за год, а также нормы ст.ст. 135, 191 Трудового кодекса, суд считает, что вознаграждения по итогам работы за год является дополнительной стимулирующей выплатой, начисление которой работнику является правом, а не обязанностью работодателя, и напрямую зависит от личного вклада работника в деятельность банка, а также надлежащего выполнения работником возложенных на него обязанностей. При этом оценка качества выполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей является прерогативой работодателя.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ПАО «Сбербанк России в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате вознаграждения по итогам работы за .. .. ....г. по 36 998 рублей каждому, в связи с чем отказывает в удовлетворении указанного требования в полном объеме.

Поскольку судом не установлен факт неправомерных действий работодателя в отношении работников ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд также отказывает в удовлетворении требований истцов о взыскании в их пользу компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому.

Срок исковой давности, о котором заявлено представителем ответчика, суд считает, не пропущен, поскольку в соответствии со ст. 392 ч.2 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Истцам стало известно о невыплате вознаграждения по итогам работы .. .. ....г. - .. .. ....г., с исковыми требованиями они обратились .. .. ....г., то есть в пределах годичного срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по выплате вознаграждения по итогам работы за .. .. ....г. в размере 36 998 рублей каждому, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.В.Рогова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 года

Судья: И.В.Рогова