Апелляционное постановление № 22-4280/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 1-68/2023

В суде 1 инстанции дело рассмотрела судья Рамзина С.Н.

Дело № 22-4280/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 21 ноября 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Шелковниковой А.В.

с участием

прокурора Журба И.Г.,

адвоката Михайлова М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пахомова И.О. на приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2023 года, которым

ФИО2,, <данные изъяты>, ранее судимый:

31 августа 2007 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по ч.3 ст.162 УК РФ (с учетом постановления Железнодорожного районного суда Хабаровского края от 22 мая 2012 года) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 25 ноября 2015 года,

04 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 75 Верхнебуреинского района Хабаровского края по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

19 мая 2016 года Верхнебуреинским районным судом Хабаровского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

17 июня 2016 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69, ст.70 УК РФ (приговоры суда от 04 мая 2016 года, 19 мая 2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы. 29 апреля 2019 года условно-досрочно освобожден по постановлению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 15 апреля 2019 года на срок 3 месяца 3 дня,

11 ноября 2019 года тем же судом по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор суда от 17 июня 2016 года) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы,

15 ноября 2019 года тем же судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 ноября 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания 17 марта 2022 года,

осужден

по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 05 июля 2023 года до вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу сохранена до вступления приговора в законную силу.

Взыскано с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 14 820 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение адвоката Михайлова М.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор подлежащим отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден за грабеж, то есть открытое хищение имущества ФИО1, совершенное 26 февраля 2023 года, чем причинил потерпевшей ущерб на сумму 5 000 рублей.

Преступление совершено в п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Пахомов И.О., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. Ссылаясь на комиссионное заключение экспертов № 1692 от 24 июля 2023 года, указывает, что потерпевшая ФИО1 признана невменяемой, в связи с чем ставит под сомнение достоверность её показаний. Полагает, что суд должен был назначить судебную экспертизу, чтобы установить психическое состояние потерпевшей. Между тем, суд сослался лишь на показания законного представителя ФИО3 о том, что потерпевшая не склонна к фантазированию, оговорить ФИО2 не могла, и признал её показания достоверными. Указывает, что потерпевшая давала показания в суде в состоянии алкогольного опьянения. Просит приговор отменить, принять новое решение.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Пахомова И.О. старший помощник прокурора Верхнебуреинского района Муратова О.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор отменить, в соответствии со ст.389.17 УПК РФ ввиду нарушения требований уголовно-процессуального закона.

Так, в соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.2 ст.389.15 УПК РФ, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции по настоящему уголовному делу.

Так, в силу п. 4 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно, если необходимо установить психическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

В судебном заседании судом было исследовано заключение комиссии экспертов № 1692 от 24 июля 2023 года в отношении потерпевшей ФИО1 по иному уголовному делу, справка КГБУЗ «ВЦРБ» о том, что ФИО1 состоит на учете у врача психиатра в Верхнебуреинском районе с диагнозом F 70.1 <данные изъяты>.

Из заключения указанной экспертизы следует, что ФИО1 страдает хроническим психиатрическим расстройством в форме легкой умственной отсталости не уточненного генеза с выраженными поведенческими нарушениями (F 70.1), осложненной психическими и поведенческими нарушениями вследствие употребления алкоголя, с синдромом зависимости (F 10.2), и имеющиеся у нее изменения со стороны психики столь значительны, что лишают ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящий момент она по своему психическому состоянию также не может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Из заключения психолога следует, что выявленные у нее особенности психики столь значительны, что в момент инкриминируемого ей деяния (противоправное деяние совершено 07 июля 2023 года) лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими (т.1 л.д. 206-210).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы стороны защиты о необходимости проверки психического состояния потерпевшей ФИО1, наличия у нее возможности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания.

Вместе с тем, суд не назначил судебную психиатрическую экспертизу в отношении потерпевшей, проведение которой при таких обстоятельствах и с учетом требований п. 4 ст. 196 УПК РФ являлось обязательным.

Таким образом, судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем, приговор в отношении ФИО2 не может быть признан законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п.2 ст.389.15, ч.1 ст.389.17, а дело – направлению на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

С учетом отмены судебного решения и принимая во внимание, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее судим, в том числе и за совершение имущественных преступлений, скрывался от суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, чем воспрепятствует производству по делу, и руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, ст.97, 99, 108 УПК РФ, избирает ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 15 дней, т.е. до 05 января 2024 года.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 14 сентября 2023 года в отношении ФИО2, отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства, в ином составе.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под сражу до 05 января 2024 года.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии постановления суда.

Председательствующий