Приговор № 1-143/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-143/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г.Тула

Судья Пролетарского районного суда г.Тулы Закалкина С.В.,

при ведении протокола секретарями судебного заседания Кондрашовой А.К., Дроновой А.А.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Фомина А.В.,

подсудимых ФИО11, ФИО14,

защитников адвокатов Белова А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 235106 от 15.05.2019, ФИО15, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 235102 от 15.05.2019,

потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимых

ФИО11, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой

- 30 августа 2017 года Измайловским районным судом г.Москвы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, 30 ноября 2018 года освобожденной по отбытию наказания,

- 13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, наказание не отбыто,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

ФИО14, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка №19 Заокского района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- 10 февраля 2016 года Заокским районным судом Тульской области по п.«в» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы; 24 октября 2017 года Донским городским судом Тульской области неотбытая часть наказания заменена на более мягкий вид наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 15 дней с удержанием 20% заработка в доход государства; наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО11 и ФИО14 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 00 минут 19.02.2019 до 03 часов 00 минут 20.02.2019 ФИО11 и ФИО14, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в комнате ФИО1 в общежитии по адресу: <адрес>, где ФИО11 обнаружила пропажу своего мобильного телефона. В это время у ФИО11, ошибочно полагавшей о хищении ФИО1 ее мобильного телефона, возникла личная неприязнь и на данной почве возник преступный умысел на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, без намерений причинения потерпевшему смерти. В указанный период времени и находясь в указанном месте, ФИО11, с целью облегчить совершение преступления сообщила о своих преступных намерениях ФИО14 и предложила ему совместно умышленно причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1 В период времени с 22 часов 00 минут 19.02.2019 до 03 часов 00 минут 20.02.2019, у ФИО14, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате ФИО1 в общежитии по адресу: <адрес>, ошибочно полагавшего о хищении ФИО1 мобильного телефона ФИО11, возник преступный умысел на совместное с ФИО11 причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровья, опасного для жизни, без намерений причинения потерпевшему смерти, в связи с чем он согласился с предложением ФИО11 совершить совместно данное преступление. Таким образом, ФИО14 вступил с ФИО11 в преступный сговор на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, без намерений причинения потерпевшему смерти. В период времени с 22 часов 00 минут 19.02.2019 до 03 часов 00 минут 20.02.2019 ФИО11, находясь в комнате ФИО1 в общежитии по адресу: <адрес>, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО14, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни последнему и желая их наступления, но, не желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, подошла к ФИО1 и стала его избивать, умышленно нанеся поочередно ладонями обеих рук не менее 10 ударов в область жизненно-важных органов человека - по лицу последнего, от которых ФИО1 присел на ягодицы, а затем умышленно поочередно нанесла ступнями обеих ног, обутых в обувь, не менее двух ударов по лицу последнего, от которых ФИО1 упал на пол. В указанный период времени и находясь в указанном месте, ФИО11 и ФИО14, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде нанесения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, но, не желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия, стали совместно избивать ФИО1, умышленно нанося поочередно множественные удары в область жизненно-важных органов человека, а именно: в область груди и живота, не менее трех ударов каждый ногами, обутыми в обувь. После этого, ФИО14, продолжая действовать в соответствии с преступной договоренностью, схватил обеими руками лежащего на полу ФИО1 за руку и перетащил последнего по полу в комнату ФИО9 по адресу: <адрес>, где бросил на пол. В период времени с 22 часов 00 минут 19.02.2019 до 03 часов 00 минут 20.02.2019, ФИО11, находясь в комнате ФИО9 в общежитии по адресу: <адрес>, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО14, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия в виде нанесения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, но, не желая наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, взяла на столе стеклянную бутылку в правую руку, тем самым вооружившись ею и умышленно нанесла ФИО1 не менее одного удара по голове. После этого, действуя совместно и согласовано, в соответствии с преступной договоренностью, ФИО11 и ФИО14, продолжая избивать потерпевшего, умышленно нанесли ему множественные удары ногами, обутыми в обувь, в область жизненно-важных органов человека - живота и груди, а именно не менее 10 ударов каждый. Сразу же после этого ФИО14 не менее одного раза сверху вниз прыгнул ягодицами на грудь и живот ФИО1 Посчитав свои действия достаточными для достижения своей преступной цели, ФИО11 и ФИО14 прекратили избивать ФИО1, после чего ФИО14 перетащил ФИО1 в туалет в квартиры <адрес>, где оставил последнего.

Своими умышленными совместными преступными действиями ФИО11 и ФИО14 причинили ФИО1 телесные повреждения:

- тупую травму органов брюшной полости, осложнившуюся острой массивной кровопотерей, расстройством гемодинамики, отеком оболочек и вещества головного мозга: кровоподтек на передней брюшной стенке, «сгибательные» переломы 6-8 ребер слева, разрывы левой доли печени, сливающиеся кровоизлияния в большой сальник, размозжение малого сальника, ушиб головки поджелудочной железы, ушиб брыжейки тонкого кишечника; гемоперитонеум (общим объемом около 1000 мл), неравномерное кровенаполнение внутренних органов в виде общего малокровия сосудов сердца, почки и печени на фоне полнокровия сосудов головного мозга, расширение периваскулярных и перицеллюлярных пространств в головном мозге, которая состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти и в совокупности является тяжким вредом здоровью как опасная для жизни;

- закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки и ссадину на лице, кровоизлияния и ушибленную рану на слизистых оболочках губ, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, мелкоочаговые пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной, правой теменной, правой затылочной долях, на правом полушарии мозжечка, в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- закрытую травму грудной клетки: закрытые переломы 6 ребра справа,-5 ребер слева с кровоизлияниями в мышцы груди, межреберные мышцы, пристеночную плевру слева, и являются средней тяжести вредом здоровью как влекущие длительное расстройство здоровья, в причинной связи с наступлением смерти не состоит;

- множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, верхних и нижних конечностях, кровоподтек на мошонке, не причинившие вред здоровью, в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

Смерть ФИО1 наступила в период с 22 часов 00 минут 19.02.2019 до 04 часов 00 минут 20.02.2019 на месте происшествия в туалете квартиры <адрес> от тупой травмы органов брюшной полости, осложнившейся острой массивной кровопотерей, расстройством гемодинамики, отеком оболочек и вещества головного мозга.

Подсудимый ФИО14 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признал. Из показаний подсудимого в суде и на предварительном следствии, данных им в качестве обвиняемого, и оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.60-63), усматривается, что ни он, ни ФИО11 ФИО1 не избивали. При этом, в ходе распития спиртного в адрес ФИО1 нецензурно высказывался ФИО2, который говорил, что от ФИО1 много проблем, и что его за это надо убить. А потом, в ходе конфликта между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 ударил кулаками ФИО1 в область лица, а потом один раз ногой в живот. Также удары ФИО1 наносила ФИО9 Чем и куда именно ФИО2 и ФИО9 наносили удары, он не обращал внимания. Потом ФИО2 вытащил ФИО1 из комнаты, а чуть позже он увидел, что ФИО1 закрыли в туалете, и дверь туалета была закрыта на швабру.

Из показаний подсудимого на предварительном следствии, данных им в качестве подозреваемого, и оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.2 л.д.244-250), усматривается, что 19.02.2019 в ходе возникшего конфликта между ФИО1 и ФИО11, последняя подвергла избиению ФИО1, нанося ему удары по лицу ладонями, а также стопой правой ноги в область носа, а затем нанесла еще удары ногами по лицу в область носа и губ. Потом, взяв за ногу ФИО1, который находился без сознания, двумя руками вытащила волоком по полу из комнаты, где он находился, и закрыла его в общем туалете, закрыв дверь шваброй. Кроме ФИО11 ФИО1 больше никто не бил.

Подсудимая ФИО11 в суде свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ не признала. Из показаний подсудимой в суде усматривается, что в ходе возникшего между ней и ФИО1 конфликта из-за телефона, она, разозлившись на него, ударила ФИО1 по лицу 2 или 3 раза, а когда он упал на пол, ударила ногой. Потом ФИО1 ударил два раза ногой ФИО14, а затем ФИО14 закрыл ФИО1 в туалете, заперев дверь на швабру.

Из показаний подсудимой ФИО11 на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в суде в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ (т.2 л.д.212-218, т.3 л.д.35-37), усматривается, что в ходе возникшего между ней и ФИО1 конфликта из-за телефона, она ударила его два раза по лицу по правой и левой щекам обеими руками, отчего ФИО1 упал на пол, на спину, а она нанесла ему один удар пяткой без обуви левой ноги в левую часть лица, примерно в область щеки. ФИО14 также нанес лежащему на полу ФИО1 один удар левой ногой, обутой в зимний ботинок, в область лица, а именно, в область носа, придавив сверху лицо ногой, обутой в ботинок. Когда она оттаскивала ФИО14 от ФИО1, ФИО14 нанес еще один удар левой ногой, обутой в зимний ботинок, в область лица ФИО1 Также ФИО16 оттащил ФИО1 в туалет и закрыл его снаружи на швабру. У нее имелись телесные повреждения - в области безымянного пальца и мизинца на правой кисти, повреждение в виде кровоподтека образовалось от ударов, которые она наносила ФИО1 Причинить смерть ФИО1 мог ФИО2, т.к. между ними постоянно возникали конфликты в тот вечер. ФИО2 мог причинить телесные повреждения ФИО17 ночью, когда она спала, потому что периодически слышала стук входной двери ФИО9 и ФИО2

Из показаний подсудимой ФИО11 на предварительном следствии, данных им в качестве обвиняемой, и оглашенными в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ (т.3 л.д.74-76), усматривается, что ФИО1 избивал ФИО2, который бил его кулаками по лицу, а потом ногами в область живота, а затем ФИО2 и ФИО9 вытащили ФИО1 из комнаты, и закрыли его в туалете, на швабру. Всю ночь до утра она слышала, как в комнату ФИО9 хлопает дверь и голос ФИО2, но с кем он разговаривал, она не знает.

Однако вина подсудимых ФИО11 и ФИО14 в совершении инкриминируемого им деяния нашла своё подтверждение совокупностью представленных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств:

показаниями потерпевшей ФИО8 в суде, из которых усматривается, ее отец - ФИО1 приобрел комнату в общежитии по адресу: <адрес>, где делал ремонт. Ей известно, что в одной из соседних комнат проживает ФИО9, а в остальных двух комнатах - никто не проживал. 18.02.2019 и 19.02.2019 она пыталась дозвониться до своего отца, но он не ответил. 20.02.2019 в 08 часов утра ей позвонила комендант и сообщила, что ее отец умер, и попросила приехать. Когда она приехала по адресу нахождения общежития, в блоке находилась комендант, сотрудники полиции. Двери от блока и секции были открыты, а дверь, ведущая в комнату ФИО1 – закрыта. В туалете она увидела труп своего отца, который находился в туалете лежа на левом боку. ФИО1 был одет в джинсы, но сверху по пояс обнажен. Ноги ФИО1 были немного согнуты, а руки были согнуты в локтевых суставах перед собой. У ФИО1 по всему телу, в том числе на руках и на голове были телесные повреждения в виде синяков и ссадин. Соседка ФИО1 - ФИО9 рассказывала сотрудникам полиции, что ранее неизвестные ей ФИО11 и ФИО14 избивали ее отца ногами. Впоследствии она обнаружила пропажу ключей ФИО1, а также мобильного телефона;

показаниями свидетеля ФИО9 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.87-91), из которых усматривается, что она проживает со своим сожителем ФИО2 в общежитии в одной из четырех комнат квартиры <адрес>. Также в одной из комнат данной квартиры проживал ФИО1 За несколько дней до происшествия к ней в гости приехала ее знакомая ФИО11, которая стала проживать у ФИО1, так как она не смогла ее у себя оставить. ФИО11 приходила к ней выпивать, но ночевать оставалась у ФИО1 19.02.2019 примерно с 17 часов она находилась в своей комнате вместе с ФИО2, со своей сестрой ФИО10 и ее сожителем ФИО12, с которыми распивали спиртные напитки. Около 23 часов 00 минут они услышали крики ФИО11, доносящиеся из комнаты ФИО1 Войдя в комнату к ФИО1 она увидела его лежащим на полу на спине возле окна, головой к окну, ногами – к входной двери, а ФИО11 и ФИО14, который незадолго до этого приехал к ФИО11, стояли около ФИО1, спиной к двери. Справа от ФИО1, ближе к шкафу, стояла ФИО11, а слева от ФИО1 ФИО14, и они оба били ФИО1 ногами в область живота и груди, при этом нанесли ФИО1 каждый не менее 3 сильных ударов ногами. ФИО14 и ФИО11 были обуты, но во что, она не помнит. Она вернулась в свою комнату и сказала остальным, что ФИО1 избивают, и все продолжили употреблять алкоголь. Приблизительно через 10 минут к ним зашли ФИО11 и ФИО14, который волок за руку ФИО1, находившегося без сознания и спиной вниз. ФИО11 сказала, что ФИО1 украл ее телефон, но тот, как оказалось позднее, стоял на зарядке в комнате у ФИО1 ФИО14 и ФИО11 оставили ФИО1 около гардероба в ее комнате, головой к гардеробу, ногами к двери, на нем были надеты только джинсы и носки. ФИО11 взяла под столом, находящимся напротив шкафа в ее комнате, пустую литровую стеклянную бутылку из-под водки, и, замахнувшись из-за головы, нанесла бутылкой со значительной силой один удар по голове ФИО1 куда-то в область темени или затылка, после чего выкинула бутылку, которая от удара не разбилась, в мусорное ведро. После этого ФИО11 и ФИО14 продолжили избивать ФИО1 ногами, стоя с правой стороны от него, при этом, каждый нанес не менее 10 ударов со значительной силой по различным частям тела. ФИО1 лежал на спине, а ФИО11 с ФИО14 меняли свое положение, избивая его, поэтому удары приходились по различным частям тела, в том числе и в область груди. ФИО11 с ФИО14 избивали ФИО1 по очереди и вместе приблизительно 30 - 40 минут, примерно до 00 часов 00 минут ночи. Они наносили удары по разным частям тела, в том числе в область ребер и живота, а ФИО14 садился сверху на живот, лежащего на полу ФИО1, и ягодицами прыгал на нем, таким образом, как бы катаясь на нем. С момента, когда ФИО1 вытащили из его квартиры, он находился без сознания и в сознание не приходил., Говорили ли ФИО11 и ФИО14 при этом что-либо, она не слышала, так как в комнате громко играла музыка. Все думали, что ФИО1 сильно пьян и спит, поэтому не стали вызывать скорую медицинскую помощь. Затем ФИО14, взяв за левую руку ФИО1, поволок его в сторону входной двери в квартиру, а ФИО11 вышла за ним. Больше они к ним не возвращались. 20.02.2019 в 06 часов 00 минут утра она проснулась и пошла в туалет, но не смогла открыть дверь, так как ручка была закрыта шваброй. Они совместно с ФИО14 выбили дверь и увидели, как возле унитаза, головой к двери на левом боку лежал ФИО1, его руки были скрещены перед лицом. Она думала, что ФИО1 пьяный спит, и начала поливать его водой, но тот не реагировал. Тогда она поняла, что ФИО1 мертв. Она сразу пошла в комнату ФИО1, где находились ФИО14 и ФИО11, и сказала им, что тот мертв, и что она вызывает полицию, на что ФИО14 ей ответил, что сам вызовет. Она сразу пошла к своему соседу ФИО12, у которого находились ФИО10 и ФИО2, и сказала, чтобы тот вызывал полицию. Через 20 минут ФИО11 и ФИО14 в квартире уже не было, а дверь в комнату ФИО1 была закрыта. Кроме ФИО14 и ФИО11 никто к ФИО1 не подходил и не избивал;

показаниями свидетеля ФИО10 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.98-101), из которых усматривается, что она проживает в общежитии по адресу: <адрес>, вместе со своей сестрой ФИО9, и с сожителем ФИО12 В одной из комнат данной квартиры проживал ФИО1 19.02.2019 примерно в 17 часов она вместе с сестрой ФИО9, ФИО2 и ФИО12 выпивали спиртные напитки в комнате у ФИО9 Периодически к ним в комнату заходили ФИО14 и ФИО11 Примерно в 23 часа 00 минут они услышали женские крики, и ФИО9 пошла посмотреть, откуда доносились эти крики. Через несколько минут она вернулась и рассказала, что в комнате № избивают ФИО1 Примерно через 5-10 минут к ним в комнату пришли ФИО11 и ФИО14, который тащил за руку ФИО1, находившегося без сознания. ФИО11 и ФИО14 положили ФИО1 между кухонным гарнитуром и гардеробом, а потом ФИО11 достала из-под стола стеклянную бутылку из-под водки, подошла к ФИО1 и, замахнувшись, из-за головы, нанесла ФИО1 по голове один удар бутылкой в затылочную область. Куда ФИО11 потом дела эту бутылку, она не помнит. Далее ФИО11 и ФИО14 продолжили избивать ФИО1 руками и ногами примерно в течение одного часа. Они избивали его сначала одновременно, а потом стали это делать по очереди периодически подходя к столу и выпивая спиртные напитки. Удары были очень сильные и наносились в основном по голове, по груди и в область печени ФИО1 Точное количество ударов она не знает, так как их было слишком много. Они не вмешивались в происходящее, так как боялись, что их тоже будут бить. Во время избиения ФИО11 и ФИО14 оскорбляли ФИО1, который по-прежнему находился в бессознательном состоянии, говорили про какой-то телефон. Практически сразу после избиения ФИО14 взял за руку ФИО1 и потащил его к выходу из комнаты, а ФИО11 вышла за ним. Когда ФИО11 и ФИО14 вернулись в комнату, то ФИО14 сказал, что закрыл ФИО1 в туалете, подперев дверь шваброй. После этого ФИО14 и ФИО11 еще немного с ними выпивали и ушли. 20.02.2019 примерно в 06 часов 10 минут утра к ней с ФИО12 в комнату пришла ФИО9 и попросила их вызвать полицию, так как, когда она открыла дверь в туалет, которая была закрыта на швабру, то возле унитаза обнаружила труп ФИО1 Кроме ФИО14 и ФИО11 никто ФИО1 ударов не наносил и не избивал;

показаниями свидетеля ФИО12 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.117-120), из которых усматривается, что проживает с ФИО10 в общежитии в комнате № по адресу: <адрес>. В комнате № проживают сестра его сожительницы - ФИО9 и ФИО2 19.02.2019 примерно в 17 часов он вместе с ФИО10, ФИО9 и ФИО2 распивали алкогольные напитки в комнате у ФИО9 Также к ним постоянно заходили ФИО11 и ФИО14 В комнате № проживал ФИО1, с которым он практически не общался. Примерно в 23 часа 00 минут они услышали крики, доносящиеся из какой-то из соседних комнат. ФИО9 пошла посмотреть, что произошло, а когда вернулась, то рассказала, что ФИО14 и ФИО11 избивают ФИО1 Через некоторое время к ним в комнату пришли ФИО11 и ФИО14, который волок за руку ФИО1, находящегося без сознания. При этом ФИО14 и ФИО11 оскорбляли ФИО1 Они положили ФИО1 на спину около гардероба, а затем ФИО11, достав из-под стола стеклянную бутылку, подошла к ФИО1 и нанесла ему по затылку один удар бутылкой по направлению сверху-вниз. Потом ФИО11 и ФИО14 продолжили наносить удары ФИО1 ногами в течении примерно 40 минут. ФИО11 и ФИО14 избивали ФИО1 по очереди, периодически подходя к столу и выпивая спиртные напитки. Они нанесли не менее 10 ударов каждый по разным частям тела: по голове, по ногам, по ребрам. Кроме ФИО14 и ФИО11 никто не бил ФИО1 Он, ФИО9, ФИО10 и ФИО2 не вмешивались в происходящее, так как боялись, что их тоже могут избить. В ходе избиения ФИО1 не приходил в сознание. Избиение сопровождалось выкриками в нецензурной форме в адрес ФИО1 Сразу после избиения ФИО14 за руку вытащил ФИО1 из комнаты, а ФИО11 вышла вслед за ним. Через некоторое время ФИО11 и ФИО14 вернулись в комнату, и сказали, что закрыли ФИО1 в туалете, подперев дверь шваброй. После этого ФИО14 и ФИО11 еще немного с ними посидели и ушли. 20.02.2019 утром к нему с ФИО10 в комнату пришла ФИО9 и сообщила о том, что обнаружила труп ФИО1 в туалете, сидящим около унитаза, и попросила вызвать полицию.

показаниями свидетеля ФИО2 в суде и на предварительном следствии, оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.106-109), из которых усматривается, что 19.02.2019 около 17-18 часов он, ФИО9, ФИО10 и ФИО12 находились в их с ФИО9 комнате, где распивали спиртное. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому уснул. Проснулся, когда к ним в комнату зашли ФИО11 и ФИО14, который тащил за руку ФИО1 ФИО14 оставил ФИО1 возле гардероба, а потом стал вместе с ФИО11 поочередно избивать ногами ФИО1 Он видел, как ФИО14 ударил ФИО1 не менее 5 раз ногами со значительной силой. Поскольку он был в сильном алкогольном опьянении, то опять уснул, и больше ничего не видел. 20.02.2019 утром, примерно в 06 часов, ФИО9 пошла в туалет, но ручка двери туалета была заперта шваброй. Она начала выламывать дверь вместе с ФИО14, а он ушел к ФИО12;

показаниями свидетеля ФИО13 в суде, из которых усматривается, что ее сожитель ФИО1 купил себе комнату в общежитии по адресу: <адрес>. С 10.02.2019 ФИО1 проживал в данной комнате и занимался ее ремонтом. Кто был его соседями, она не знала. ФИО1 был гордым, бесконфликтным человеком. Они периодически созванивались, и 19.02.2019 ФИО1 сказал ей, что придет к ней вечером. Однако, в этот вечер она звонила ФИО1 много раз, но так и не смогла до него дозвониться. 20.02.2019 около 06 часов 20 когда она вновь позвонила ФИО1, ей ответил мужской голос, сказав «Алло». Она успела сказать по телефону лишь «<данные изъяты>», но на этом разговор закончился. Она решила поехать в общежитие за ФИО1 Когда она подошла к квартире ФИО1, то там уже были все его родственники, а также сотрудники полиции. Войдя в коридор квартиры, где расположена комната ФИО1, она увидела в коридоре труп ФИО1, который был полностью раздет догола. У нее было шоковое состояние, поэтому она не обратила внимания, имелись ли у него телесные повреждения;

показаниями свидетеля ФИО3 на предварительном следствии, оглашенными в суде в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.138-141), согласно которым она зарегистрирована и проживает в комнате в общежитии по адресу: <адрес>. В общежитии у нее две комнаты в квартире № в разных секциях на 5-м этаже общежития, одна из которых расположена в одной жилой секции вместе с комнатой, в которой проживал ФИО1, а также с комнатой, где проживают ФИО9 и ее сожитель ФИО2 Вход на 5-й этаж осуществляется через металлическую дверь, на которой установлен замок, который закрывается на ключ, имеющийся у жильцов этажа. 20.02.2019 утром около 09 часов кто-то из жильцов общежития сообщил ей о том, что в туалете квартиры № обнаружен труп ФИО1 Когда она пришла на место происшествия, то увидела на полу в туалете труп ФИО1, а возле туалета стоит выбитая дверь от туалета. Она сразу же позвонила дочери ФИО1 – Яне и сообщила, что ФИО1 умер. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО1 был избит и заперт в туалете шваброй. Через несколько дней после этого она разговаривала с ФИО8, и та ей сказала, что ФИО1 избили какие-то друзья ФИО9, при этом никаких подробностей она не сообщала. Она не слышала и не видела, чтобы ФИО2 и ФИО9 когда-либо конфликтовали с ФИО1 ФИО1 на них тоже никогда ей не жаловался;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 20.02.2019, согласно которому непосредственным местом осмотра является комната квартиры №, находящаяся на пятом этаже девятиэтажного дома по адресу: <адрес>. В туалете на полу обнаружен труп ФИО1, головой в сторону трубы, ногами в сторону унитаза, на левом боку, ноги слегка согнуты в коленных суставах, параллельны друг другу, руки согнуты в локтевых суставах под прямым углом, касаются кистями пола. С места происшествия изъяты: деревянная швабра темного цвета, при помощи дактилоскопического порошка изъят 1 след руки на 1 темную дактилопленку, 1 след на 1 темную дактилопленку, 1 окурок сигареты «<данные изъяты>», 5 окурков сигарет «<данные изъяты>», 1 окурок от сигареты с рисунком в виде продольных полос, 3 окурка сигарет «<данные изъяты>», с покрывала зеленого цвета, на котором при помощи источника криминалистического света «<данные изъяты>» обнаружены два следа в виде помарок бурого цвета, с предметоносителя сделаны 2 выреза ткани (т.1 л.д.19-40);

- протоколом осмотра места происшествия от 20.02.2019 с фототаблицей, согласно которым осмотрена комната ФИО9 по адресу: <адрес>, из которой изъято: 3 окурка сигарет «<данные изъяты>», 2 окурка сигарет «<данные изъяты>», стеклянная бутылка (т.1 л.д.41-47);

- протоколом осмотра трупа от 21.02.2019, согласно которому на трупе обнаружены следующие телесные повреждения: множественные сливающиеся багрово-фиолетовые кровоподтеки и множественные овальные и линейные ссадины с подсохшей западающей темно-красной поверхностью в области спины, плечевых и локтевых суставов обеих рук, кровоподтек на веках левого глаза и левой щеке. У трупа ФИО1 получены образцы пальцев рук на дактилокарту (т.2 л.д.48-52);

- заключением эксперта № от 29.03.2019, согласно которому: причиной смерти ФИО1 явилось повреждение – тупая травма органов брюшной полости, осложнившееся острой массивной кровопотерей, расстройством гемодинамики, отеком оболочек и вещества головного мозга, что подтверждают макроскопическая картина при вскрытии, результаты судебно-гистологического исследования: кровоподтек на передней брюшной стенке, «сгибательные» переломы 6-8 ребер слева, разрывы левой доли печени, сливающиеся кровоизлияния в большой сальник, размозжение малого сальника, ушиб головки поджелудочной железы, ушиб брыжейки тонкого кишечника; гемоперитониум (общим объемом около 1000 мл), неравномерное кровенаполнение внутренних органов в виде общего малокровия сосудов сердца, почки и печени на фоне полнокровия сосудов головного мозга, расширение периваскулярных перицеллюлярных пространств в головном мозге. Данная тупая травма органов брюшной полости является прижизненной, состоит в причинной связи с наступлением смерти, согласно п.ДД.ММ.ГГГГ, 6.2.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относится к критериям вреда опасного для жизни человека и согласно п. 4а Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется в совокупности как тяжкий вред здоровью. Могла возникнуть от не менее 2-3 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), при самых различных обстоятельствах, при этом потерпевший был обращен к травмирующему объекту (объектам) передней поверхностью туловища. Учитывая отсутствие признаков реактивных изменений в мягких тканях из области повреждений, давность тупой травмы органов брюшной полости составляет не более 20-60 минут до наступления смерти. Согласно регистрационным документам, в морг Тульского МРО ГУЗ ТО «БСМЭ» труп доставлен 20.02.2019 г. в 11:50. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки и ссадина на лице, кровоизлияния и ушибленная рана на слизистых оболочках губ, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области слева, мелкоочаговые пятнистые субарахноидальные кровоизлияния в левой лобной, правой теменной, правой затылочной долях, на правом полушарии мозжечка. Данная черепно-мозговая травма является прижизненной, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, могла образоваться от не менее 1-2 ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью не более 1 часа ко времени наступления смерти, обычно оценивается у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровью после заживления. Ввиду того, что исход данной травмы неизвестен, а также неизвестно, сопровождались ли субарахноидальные кровоизлияния совокупностью очаговых, общемозговых и столовых симптомов, на основании п.27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определена. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружена закрытая травма грудной клетки: закрытые переломы 6 ребра справа, 3-5 ребер слева с кровоизлияниями в мышцы груди, межреберные мышцы, пристеночную плевру слева. Данная тупая травма грудной клетки является прижизненной, в причинной связи с наступлением смерти не состоит, не имеет признаков вреда, опасного для жизни человека, могла образоваться от не менее двух ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью не более 1 часа ко времени наступления смерти, обычно оценивается у живых лиц по признаку длительности расстройства здоровью после заживления. Ввиду того, что исход данной травмы неизвестен, на основании п.27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определена. Обычно у живых лиц подобные закрытые тупые травмы грудной клетки сопровождаются длительным расстройством здоровья на срок свыше трех недель (более 21 дня), что является квалифицирующим признаком средней тяжести вреда здоровью. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на туловище, верхних и нижних конечностях, кровоподтек на мошонке. Все данные неопасные для жизни повреждения являются прижизненными, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, согласно п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не подпадают под квалифицирующие признаки п.4 Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Могли возникнуть от множества (не менее 20) ударных, ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), при различных обстоятельствах, ориентировочной давностью не более одних суток ко времени наступления смерти. Кроме того, при судебно-медицинской экспертизе трупа обнаружены пергаментированные поверхностные дефекты кожи на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6-го ребра (1), в проекции 8-го ребра справа (1); в правой надлопаточной области и области правого плечевого сустава (5); на задней поверхности грудной клетки справа по лопаточной линии в проекции 9-го ребра. Данные дефекты кожи являются посмертными, на что указывают отсутствие признаков кровоизлияний и характер подсохшей поверхности, образовались от скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), судебно-медицинской оценке не подлежат. При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 2,1 промилле, в моче 3,4 промилле (т.2 л.д.66-71);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.02.2019, согласно которому у ФИО11 получены образцы слюны (т.1 л.д.228-230);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.02.2019, согласно которому у ФИО14 получены образцы пальцев и ладоней рук на дактилокарту и образцы слюны (т.1 л.д.214-215);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 получены образцы слюны (т.1 л.д.224-225);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 получены образцы слюны (т.1 л.д.222);

- протоколом выемки от 01.03.2019, согласно которому в ГУЗ ТО «БСМЭ» изъяты образцы крови ФИО1 (т.2 л.д.8-12);

- протоколом выемки от 22.02.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО14 изъяты ботинки и брюки (т.1 л.д.241-243);

- протоколом осмотра предметов от 10.04.2019, согласно которому осмотрены: два фрагмента ткани с покрывала, окурок сигареты с рисунком в виде продольных полос, пять окурков сигарет «<данные изъяты>», окурок сигареты «<данные изъяты>», три окурка сигарет «<данные изъяты>», след пальца руки с внутренней поверхности входной двери, след ладони руки с двери туалета, деревянная швабра из коридора, которые изъяты в ходе осмотров места происшествия комнаты ФИО1, два окурка сигарет «<данные изъяты>», три окурка сигарет «<данные изъяты>», стеклянная бутылка, которые изъяты в ходе осмотров места происшествия комнаты ФИО9, образцы слюны ФИО11, образцы слюны ФИО14, образцы слюны ФИО9, образцы слюны ФИО2, дактилокарту ФИО1, дактилокарту ФИО14, образцы крови трупа ФИО1, которые изъяты в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т.2 л.д.29-45);

- заключением эксперта № от 22.03.2019, согласно которому: кровь ФИО1 и ФИО14 – <данные изъяты> группы; кровь ФИО11 – <данные изъяты> группы; кровь ФИО9 – <данные изъяты> группы. На двух фрагментах ткани с покрывала, изъятых с места происшествия; на брюках ФИО14 обнаружена кровь человека <данные изъяты> группы, которая могла принадлежать как ФИО1, так и ФИО14 (т.2 л.д.140-145);

- заключением эксперта № от 19.03.2019, согласно которому: на представленных окурках сигарет, обозначенных экспертом «2;11;15», обнаружена слюна ФИО2; на представленных окурках сигарет, обозначенных экспертом «3;9», обнаружена слюна ФИО1; на представленном окурке сигареты, обозначенном экспертом «6», обнаружена слюна ФИО14; на представленном окурке сигареты, обозначенном экспертом «12», обнаружена слюна ФИО11; на представленном окурке сигареты, обозначенном экспертом «1», обнаружен смешанный биоматериал (в том числе слюна), который произошел от ФИО2 и ФИО9; на предоставленных окурках сигарет, обозначенных экспертом «4;5;7;8;19», обнаружен смешанный биоматериал (в том числе слюна), который произошел от ФИО14 и ФИО11; на предоставленном окурке сигареты, обозначенном экспертом «14», обнаружена слюна лица женского генетического пола, происхождение которой от ФИО11 и ФИО9 исключается; на предоставленном окурке сигареты, обозначенном экспертом «13», обнаружен смешанный биоматериал (в том числе слюна), установить генетические признаки которого не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения; на представленной швабре обнаружен смешанный биоматериал (в том числе пот), который произошел от ФИО2 и ФИО9 (т.2 л.д.152-158);

- заключением эксперта № от 11.03.2019, согласно которому: след ладони руки, откопированный на темную дактилопленку с размерами сторон 52 х 63 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с двери туалета в квартире <адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку с размерами сторон 30 х 54 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с внутренней поверхности входной двери квартиры <адрес>, пригоден для идентификации личности. След пальца руки, обнаруженный на стеклянной бутылке, изъятой в комнате ФИО1 в ходе осмотра места происшествия квартиры <адрес>, пригоден для идентификации личности. Следы рук, откопированные на темной дактилопленке с размерами сторон 66 х 73 мм, обнаруженные на стеклянной бутылке, изъятой в комнате ФИО9, двух пачках из-под сигарет, стеклянной стопке, разбитой стеклянной стопке и осколке, в ходе осмотра места происшествия квартиры <адрес>, пригоден для идентификации личности. След ладони руки, откопированный на темную дактилопленку с размерами сторон 52 х 63 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с двери туалета в квартире <адрес>, оставлен ладонью правой руки ФИО14 След пальца руки, откопированный на темную дактилопленку с размерами сторон 30 х 54 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия с внутренней поверхности входной двери квартиры <адрес>, оставлен указательным пальцем правой руки ФИО1 След пальца руки, обнаруженный на стеклянной бутылке, изъятой в комнате ФИО1 в ходе осмотра места происшествия квартиры <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО2 (т.2 л.д.123-128);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемой ФИО11, от 22.02.2019, согласно которому свидетель ФИО9 рассказала и показала при каких обстоятельствах 19.02.2019 примерно в 23 часа 00 минут ФИО11 и ФИО14 наносили удары ФИО1 в различные части тела (т.1 л.д.167-171);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО9 и подозреваемым ФИО14 от 22.02.2019, согласно которому свидетель ФИО9 рассказала и показала при каких обстоятельствах 19.02.2019 примерно в 23 часа 00 минут ФИО11 и ФИО14 наносили удары ФИО1 в различные части тела (т.1 л.д.172-176);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемой ФИО11, от 29.03.2019, согласно которым свидетель ФИО12 показал, что 19.02.2019 в вечернее время он видел как ФИО11 и ФИО14 наносили удары ФИО1 в различные части тела (т.1 л.д.177-179);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО12 и обвиняемым ФИО14 от 29.03.2019, согласно которым свидетель ФИО12 показал, что 19.02.2019 в вечернее время он видел как ФИО11 и ФИО14 наносили удары ФИО1 в различные части тела (т.1 л.д.180-182);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемой ФИО11, от 17.04.2019, согласно которым свидетель ФИО2 показал, что 19.02.2019 в вечернее время он видел как ФИО11 и ФИО14 наносили удары ФИО1 в различные части тела (т.1 л.д.183-186);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и обвиняемым ФИО14 от 17.04.2019, согласно которым свидетель ФИО2 показал, что 19.02.2019 в вечернее время он видел как ФИО11 и ФИО14 наносили удары ФИО1 в различные части тела (т.1 л.д.187-190);

- протоколом проверки показания на месте от 19.02.2019, с фототаблицей, с участием свидетеля ФИО9, согласно которого свидетель рассказала об обстоятельствах совершенного ФИО11 и ФИО14 преступления в отношении ФИО1, а также продемонстрировала механизм нанесения ФИО11 и ФИО14 телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 (т.1 л.д.145-166);

- протоколом проверки показания на месте от 22.02.2019, с видеозаписью, с участием подозреваемой ФИО11, в ходе которой она рассказала об обстоятельствах совершенного 19.02.2019 преступления в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, а также продемонстрировал механизм нанесения ею и ФИО14 телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 (т. 2 л.д. 219-232;

- протоколом проверки показания на месте от 22.02.2019, с видеозаписью, с участием подозреваемого ФИО14, в ходе которой он рассказал об обстоятельствах совершенного 19.02.2019 преступления в отношении ФИО1 по адресу: <адрес>, а также продемонстрировал механизм нанесения ФИО11 телесных повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 (т.3 л.д.1-15);

- заключением эксперта № от 16.04.2019, согласно которому: при обстоятельствах, описанных и продемонстрированных подозреваемым ФИО14 в ходе проверки показаний на месте, возможно образование повреждений, имевшихся у ФИО1 в области лица, т.к. согласно данным показаниям ФИО1 было нанесено несколько ударов ФИО11 руками и разутыми ногами в область лица, а при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, кровоизлияния и ушибленной раны на слизистых оболочках губ, образовавшихся в результате нескольких ударных, ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковыми могли быть руки и ноги. Обстоятельств, объясняющих образование у ФИО1 массивного кровоизлияния в мягких тканях затылочной области слева, повреждений на конечностях, грудной клетке и в области живота в показаниях ФИО14 не содержится. При обстоятельствах, описанных и продемонстрированных подозреваемой ФИО11 в ходе проверки показаний на месте, возможно образование повреждений у ФИО1 в области лица, т.к. согласно данным показаниям ФИО1 было нанесено несколько ударов ФИО11 руками и разутыми ногами в область лица, а также не менее двух ударов ФИО14 обутыми ногами в область лица, а при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1 были обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на лице, кровоизлияния и ушибленной раны на слизистых оболочках губ, образовавшихся в результате нескольких ударных, ударно-скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов), каковыми могут быть руки и ноги (как обутые в обувь, так и без таковой). Обстоятельств, объясняющих образование у ФИО1 массивного кровоизлияния в мягких тканях затылочной области головы слева, повреждений на конечностях, грудной клетке и в области живота в показаниях ФИО11 не содержится. Ввиду того, что в повреждениях на лице ФИО1 свойства травмирующего предмета (предметов) не отобразились, достоверно установить, образовались ли они в результате ударов именно ФИО11 или ФИО14 не представляется возможным. При обстоятельствах, описанных и продемонстрированных свидетелем ФИО9 в ходе проверки показаний на месте, возможно образование повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, а именно в области лица, грудной клетки и живота при нанесении множественных ударов ФИО11 и ФИО14 руками и ногами по телу ФИО1, в затылочной области головы слева при нанесении ФИО11 стеклянной бутылкой по голове ФИО1, на руках при волочении ФИО14 тела ФИО1 захватом руки. Ввиду того, что в повреждениях на теле ФИО1 свойства травмирующего предмета не отобразились, достоверно установить, образовались ли они в результате ударов именно ФИО11 или ФИО14, не представляется возможным. Установленная при судебно-медицинской экспертизе давность обнаруженных телесных повреждений у ФИО1, не противоречит по срокам причинения обстоятельствам, представленным в показаниях ФИО9, ФИО14 и ФИО11 Выраженность трупных явлений, отмеченных в протоколе осмотра места происшествия и трупа, свидетельствует о стадии трупного гипостаза, что в совокупности со степенью охлаждения трупа и выраженностью трупного окоченения во всех группах мышц указывает на давность наступления смерти ФИО1 в интервале 7-17 часов ко времени осмотра трупа ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 52 минуты (т.2 л.д.167-179);

- протоколом осмотра предметов, документов от 17.04.2019, согласно которому осмотрены детализации телефонных соединений по абонентским номерам: № за период с 17.02.2019 00:00:00 по 22.02.2019, в ходе которого установлено, что пользователь абонентского номера № (ФИО14) в период с 17.02.2019 до 12:15:47 19.02.2019 находился в зоне действия базовой станции №, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 15:56:09 19.02.2019 до 07:05:52 20.02.2019 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 09:56:56 19.02.2019 до 07:05:52 20.02.2019 с абонентского номера № осуществлялись входящие и исходящие соединения с абонентским номером №. Пользователь абонентского номера № (ФИО18) в период с 00:00:16 17.02.2019 до 07:05:39 20.02.2019 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес>, в период с 09:56:56 19.02.2019 до 07:05:52 20.02.2019 с абонентского номера № осуществлялись входящие и исходящие соединения с абонентским номером №. Пользователь абонентского номера № (ФИО1) в период с 00:00:16 17.02.2019 до 07:05:39 20.02.2019 находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.2 л.д.23-27);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО11 от 20.02.2019, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.62);

- актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО14 от 20.02.2019, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения (т.1 л.д.63).

Оценивая в совокупности представленные сторонами и исследованные доказательства по правилам ст.ст.74, 75, 87 и 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что каждое из них является относимым, допустимым, достоверным, добытым в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона. Каких-либо данных, свидетельствующих об их недопустимости в качестве доказательств, не установлено. В ходе судебного разбирательства о наличии таковых, сторонами не заявлялось.

В ходе судебного заседания были изучены заключения экспертов. Суд устанавливает, что они выполнены надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых оснований не имеется. Основываясь на установленных обстоятельствах, суд признает вышеуказанные заключения экспертов достоверными и допустимыми доказательствами. Заключения изготовлены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, объективно подтверждают и дополняют друг друга, подтверждаются остальной совокупностью доказательств по делу.

В суде эксперт ФИО4 в полном объеме подтвердил выводы, изложенные в заключении, проводимой им экспертизы № от 29.03.2019 (т.2 л.д.66-71), пояснив, что причинение телесных повреждений, установленных у потерпевшего ФИО1, от которых наступила его смерть, при падении – маловероятно. Травма брюшной полости, могла возникнуть от не менее двух-трех ударов твердым предметом. При этом термин «сгибательные» свидетельствует о непрямом конструкционном воздействии, воздействие было не в зоне данных переломов, чаще всего это воздействие в передне-заднем направлении на грудную клетку и в зоне наибольшего напряжения, то есть, надавили в одном месте, а сломалось, где максимально произошло сгибание. Такие повреждения при падении на плоскость не характерны. Признаков наружного кровотечения слуховых и носовых ходов не было, иначе они были бы отмечены в заключении.

Показания эксперта не вызывают сомнения в их объективности, и подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения, данных ими на предварительном следствии и в суде, поскольку они являются последовательными, не противоречивыми, дополняют друг друга и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимых у вышеуказанных лиц судом не установлено. Таким образом, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами.

Свидетели ФИО9, ФИО2 и ФИО12 в суде свои показания, данные ими на предварительном следствии, в том числе и в ходе проведения очных ставок с подсудимыми, подтвердили в полном объеме. Имеющиеся в показаниях свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12 на предварительном следствии и в суде противоречия, несущественны, поскольку не касаются сути предъявленного обвинения, не влияют на квалификацию действий подсудимых и вызваны, как показали свидетели, длительным периодом времени, прошедшего после рассматриваемых событий.

Сторона защиты просила суд исключить из числа доказательств показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО2 на стадии предварительном следствии, а также показания свидетеля ФИО9, данные ею в суде и на предварительном следствии, и протоколов следственных действий с участием данных свидетелей, ссылаясь на недопустимость этих доказательств, поскольку данные свидетели в момент совершения преступления были в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд считает данное ходатайство необоснованным и не находит оснований для признания показаний ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО12 и протоколов следственных действий с участием данных свидетелей и самих следственных действий недопустимыми доказательствами и для их исключения из числа доказательств, поскольку нарушений требований ст.164 УПК РФ, а также ст.ст.166,181, 190, 192 УПК РФ при производстве следственных действий, допущено не было. При этом показания данных свидетелей, в том числе показаний свидетеля ФИО9, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе протоколами очных ставок ФИО14 и ФИО11. с данными свидетелями, заключением эксперта № от 16.04.2019 (т.2 л.д.167-179, признанные судом достоверными доказательствами по делу.

Ходатайство подсудимых об исключении из числа доказательств показаний свидетеля ФИО10, поскольку она, по мнению подсудимых, является психически нездоровым человеком, несостоятельно и необоснованно, поскольку в суде данное обстоятельство не нашло своего подтверждения, а тот факт, что данный свидетель <данные изъяты>, не является основанием для признания ее показаний недостоверными.

Проанализировав показания подсудимых ФИО11 и ФИО14 в судебном заседании и на предварительном следствии, суд отмечает их непоследовательность и противоречивость, и расценивает, как попытку избежать уголовной ответственности за инкриминируемые им деяние, поскольку эти показания об их невиновности, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, полностью опровергаются собранными по уголовному делу доказательствами.

При этом, показания данные подсудимой ФИО11 в ходе проверки показаний на месте от 22.02.2019, в части нанесения ФИО1 телесных повреждений ею и ФИО14 (т.2 л.д.219-232), а также показания данные подсудимым ФИО14 в ходе проверки показаний на месте от 22.02.2019, в части нанесения ФИО1 телесных повреждений ФИО11 (т.3 л.д.1-15), суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются заключением эксперта № от 16.04.2019 (т.2 л.д.167-179).

При рассмотрении заявлений в суде подсудимых о том, что на предварительном следствии на них оказывали психологическое и физическое воздействие сотрудники полиции, но кто именно и когда на них оказывали воздействие ФИО11 и ФИО14 не сообщили, суд нарушений требований ст. 164 УПК РФ, а также ст.190, 166, 192 и 194 УПК РФ при производстве следственных действий, не установил.

Заявлений и замечаний о несоответствии протоколов допроса фактическим обстоятельствам от подсудимых ФИО11 и ФИО14, их защитников и других участников следственных действий, не поступало, притом, что ФИО11 и ФИО14 разъяснено было право не свидетельствовать против себя, и они предупреждались, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

При этом, участие в допросе и при производстве следственных действий адвокатов, исключало возможность оказания на подсудимых ФИО11 и ФИО14 какого-либо воздействия, в связи с чем вышеуказанные заявления подсудимых суд считает несостоятельным.

Допрошенный в суде старший следователь ФИО5 показал, что ФИО11 и ФИО14 показания давали добровольно, в присутствии адвокатов, никакого ни физического, ни психологического воздействия на них никто не оказывал.

Показания данного свидетеля являются последовательными, подтверждаются совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе представленными суду стороной обвинения постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2019 и 20.05.2019, вынесенными <данные изъяты> ФИО6 по результатам рассмотрения материалов проверки сообщений о преступлении по фактам превышения должностных полномочий неустановленными сотрудниками УМВД России по г.Туле в отношении ФИО14 и ФИО11 Не установлено в судебном заседании и каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимых указанным свидетелем, а также об его заинтересованности в исходе дела.

Никаких иных лиц, причастных к нанесению телесных повреждений ФИО1, кроме ФИО14 и ФИО11, в судебном заседании не установлено.

Показания свидетеля защиты ФИО7 о том, что ФИО9 уговаривала ее сказать сотрудникам полиции, что ФИО1 убили ФИО11 и ФИО14, являются несостоятельными, недостоверными, поскольку, как показала свидетель, очевидцем преступления она не являлась, а обстоятельства произошедшего она знает со слов других лиц. Суд приходит к мнению, что показания данного свидетеля защиты вызваны не объективными обстоятельствами, а желанием помочь ФИО11 избежать уголовной ответственности за содеянное ею преступление или смягчить ее участь, поскольку подсудимая является ее хорошей знакомой.

Об умысле ФИО14 и ФИО11 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, причиненных подсудимыми ФИО1, которые состоят в прямой причинной связи с его смертью, а то, что они не оказали никакой помощи потерпевшему, и впоследствии, узнав о смерти ФИО1, скрылись с места происшествия, свидетельствует об их безразличном отношении к последствиям своих действий, коими явилась смерть потерпевшего.

Нанесение ударов в жизненно важные области тела, объективно подтверждают вывод о наличии у подсудимых умысла именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Они не предвидели возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли предвидеть эти последствия.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку ФИО14 и ФИО11 в отношении потерпевшего ФИО1 имели согласованные, совместные и последовательные действия, направленные на достижение единого преступного результата.

При этом суд исключает из обвинения квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку в судебном заседании он не нашел своего подтверждения. Так из заключения эксперта № от 16.04.2019 усматривается, что при обстоятельствах, описанных и продемонстрированных свидетелем ФИО9 в ходе проверки показаний на месте, возможно образование повреждений, обнаруженных при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО1, а именно …в затылочной области головы слева при нанесении ФИО11 стеклянной бутылкой по голове ФИО1 (т.2 л.д.167-179). Однако заключением эксперта № от 29.03.2019, ввиду того, что исход данной травмы неизвестен, а также неизвестно, сопровождались ли субарахноидальные кровоизлияния совокупностью очаговых, общемозговых и столовых симптомов, на основании п.27 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, не определена (т.2 л.д.66-71).

Оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ФИО14 и ФИО11 и квалифицирует действия каждого по ч.4 ст.111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что <данные изъяты>.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО14 и ФИО11 действовали последовательно, целенаправленно, правильно ориентировались в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководили своими действиями. Их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, они дают обдуманные и последовательные пояснения. Свою защиту осуществляют также обдуманно, активно, мотивированно, и поэтому у суда не возникло сомнений в их психической полноценности.

ФИО11 по месту жительства характеризуются отрицательно, имеет несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, оказывает материальную помощь матери.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО11 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи матери, состояние ее здоровья, и ее близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО11, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.

ФИО14 по месту жительства характеризуются отрицательно, у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественной безопасности и общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО14 на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает состояние его здоровья, и его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО14, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который, в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, признается опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения подсудимыми, показаниями свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО2 о том, что ФИО14 и ФИО11 в тот день находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя агрессивно, вызывающе, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО14 и ФИО11 существенно повлияло на их поведение, и явилось важным условием для совершения ими преступления, в связи с чем, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО14 и ФИО11 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимых, состояние их здоровья и их близких, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимым наказания в виде лишения свободы, не усматривая, исходя из обстоятельств дела и данных о личности подсудимых, оснований для назначения им иных видов наказаний, с применением ч.2 ст.68 УК РФ; и не находит оснований для применения к ним ч.3 ст.68 УК РФ, препятствий к назначению данного вида наказания подсудимым не установлено.

Совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих, не позволяет считать их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ, также суд полагает, что отсутствуют основания и для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимых достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Исходя из положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую.

Суд не видит необходимости в применении к подсудимым установленных дополнительных наказаний по ч.4 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ суд считает необходимым, при назначении наказания ФИО11 по совокупности преступлений частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 13 марта 2019 года.

Руководствуясь ст.70 УК РФ, суд считает необходимым при назначении наказания ФИО14, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытую часть наказания по приговору Заокского районного суда Тульской области от 10.02.2016, с учетом постановления Донского городского суда Тульской области, в виде исправительных работ на срок 7 месяцев 15 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

Отбывание лишения свободы ФИО11, в силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии общего режима, а ФИО14, в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимых до вступления приговора в законную силу, суд не находит оснований для изменения избранной в отношении ФИО14 и ФИО11 меры пресечения в виде содержания под стражей.

Вещественными доказательствами суд распоряжается согласно положениям ст.81, 82 УПК РФ.

Потерпевшей ФИО8 был подан гражданский иск, в котором она просит взыскать с ФИО14 и ФИО11 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда в связи со смертью отца - ФИО1, 300000 (триста тысяч) рублей с каждого, а также взыскать в солидарном порядке с ФИО14 и ФИО11 в ее пользу 62770 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей в качестве компенсации расходов на погребение отца - ФИО1 и организации поминального обеда.

Подсудимые, заявленные исковые требования, не признали.

Рассмотрев заявленные исковые требования потерпевшей, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1080 ГК РФ установлено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно положениям ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая, что доказана вина подсудимых в совершении преступления, в результате которого погиб ФИО1, суд признает установленным, что потерпевшая ФИО8, являющаяся дочерью погибшего, перенесла нравственные страдания, а причиненный материальный ущерб и моральный вред подлежит компенсации за счет виновных в предусмотренном законодательством порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных физических и нравственных страданий, степень вины ответчиков, мнение сторон, имущественное положение ответчиков, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, тяжесть совершенного преступления, с учетом реальной возможности у подсудимых, для возмещения данного вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу потерпевшей ФИО8 с ФИО14 и ФИО11 в ее пользу по 300000 (триста тысяч) рублей с каждого.

Иск в части возмещения средств, затраченных на ритуальные услуги, также подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме 62770 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей, так как его наличие в данной сумме подтверждается соответствующими документами, приложенными к заявлению, и учитывая установленные судом обстоятельства совершения преступления, суд приходит к мнению об удовлетворении гражданского иска, посредством взыскания с подсудимых в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.295-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №40 Суворовского судебного района Тульской области от 13 марта 2019 года, окончательное наказание ФИО11 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2019 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО11 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО11 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заокского районного суда Тульской области от 10.02.2016, с учетом постановления Донского городского суда Тульской области, и с учетом положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, и по совокупности приговоров окончательное наказание ФИО14 назначить в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 19 июня 2019 года с зачётом времени предварительного содержания под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания ФИО14 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 о взыскании морального вреда удовлетворить, и взыскать с ФИО14 и ФИО11 в счет возмещения морального вреда в пользу потерпевшей ФИО8 по 300000 (триста тысяч) рублей с каждого.

Исковые требования потерпевшей ФИО8 в части возмещения средств, затраченных на ритуальные услуги, удовлетворить, взыскать с ФИО14 и ФИО11 в пользу потерпевшей ФИО8 в солидарном порядке 62770 (шестьдесят две тысячи семьсот семьдесят) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- оптический диск с детализациями телефонных соединений, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при уголовном деле;

- два фрагмента ткани с покрывала, окурок сигареты с рисунком в виде продольных полос, пять окурков сигарет «<данные изъяты>», окурок сигареты «<данные изъяты>», три окурка сигарет «<данные изъяты>», три окурка сигарет «<данные изъяты>», два окурка сигарет «<данные изъяты>», след пальца руки с внутренней поверхности входной двери, след ладони руки с двери туалета, стеклянная бутылка из комнаты ФИО9, деревянная швабра из коридора, образцы слюны ФИО11, образцы слюны ФИО14, образцы слюны ФИО9, образцы слюны ФИО2, дактилокарту ФИО1, дактилокарту ФИО14, образцы крови трупа ФИО1, хранящиеся в <данные изъяты>, - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления через Пролетарский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей жалобе либо в возражениях.

Председательствующий судья /подпись/ Справка:приговор обжалован,оставлен без изменения,вступил в законную силу 02.09.2019