Решение № 2-129/2019 2-129/2019~М-103/2019 М-103/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-129/2019

Гр. дело № 2-129/2019.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года город Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Огородовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» о взыскании с ФИО2 задолженности несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО1 по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» (далее - МУП «Энергия») обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к ФИО2, представляющей интересы несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что собственником жилого помещения по адресу н.<адрес> является несовершеннолетний ФИО1

В период с <дата> по <дата> плата за потребленные по данному адресу коммунальные услуги своевременно и в полном объеме не вносилась, вследствие чего образовалась задолженность в сумме 59 995 руб. 20 коп. Счет - извещения с информацией о начислениях за коммунальные услуги и об имеющейся задолженности ежемесячно высылается ответчику, однако до настоящего времени добровольно задолженность по оплате за коммунальные услуги не погашена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 100, 67, 69, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2, являющейся законным представителем несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО1 в пользу МУП «Энергия» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в сумме 59 995 руб. 20 коп.

В судебное заседание истец - представитель истца МУП «Энергия» не явился, о времени и месте его проведения извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 65, 57).

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по месту регистрации: нп.<адрес>, совпадающему с адресом фактического проживания ответчика, указанным ФИО2 в заявлении от <дата> об отмене судебного приказа (л.д. 69, 62).

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получила судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняла мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» (л.д. 36, 58-60, 73-75).

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчиков.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несёт само лицо.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведённых разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчика ФИО2, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без её участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядилась предоставленными ей правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана надлежащим образом извещённой.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учётом отсутствия возражений со стороны истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела приказного производства № 2-651/2019, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Статьёй 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения, в том числе обязанность платить установленные законом налоги и сборы (коммунальные платежи), и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учётом правила, установленного ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьёй 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме составляют плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу н.<адрес><дата> является ФИО1 <дата> года рождения (л.д. 72).

Матерью несовершеннолетнего ФИО1 является ФИО2, родившаяся <дата> в <адрес>а <адрес>, что подтверждается ксерокопией паспорта ответчика.

В силу п.1 ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п. 1 ст. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя. За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени их родители (п.1 ст. 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что ребёнок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса. В соответствии с п.1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Учитывая изложенное, обязанность по оплате коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника ФИО1 возложена законом на его законного представителя, которым является ответчик ФИО2

В период с <дата> по <дата> МУП «Энергия» являлась ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов (холодное, горячее, водоснабжение, отопление, водоотведение) собственникам и владельцам помещений многоквартирного жилого <адрес>, при этом на основании договора, заключенного истцом, расчеты и выставление квитанций по оплате данных услуг осуществлялось филиалом «***» (л.д. 10).

Как следует из сообщения МУП «Энергия» (л.д. 41), жилое помещение по адресу н.<адрес>, индивидуальными приборами учета не оборудована, расчет и начисление платы за коммунальные услуги производится, исходя из установленных тарифов и нормативов. Извещения с информацией о начисленной квартплате и об имеющейся задолженности ежемесячно высылаются ответчику по адресу: н.<адрес>.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО2 не исполняет своевременно и в полном объеме обязанности несовершеннолетнего собственника ФИО1 по оплате коммунальных услуг по холодному, горячему водоснабжению, отоплению, водоотведению, представленных по адресу н.<адрес>, вследствие чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 59 995 руб. 20 коп., что подтверждается копиями лицевого счета по спорной квартире и извещений о начислениях за предоставленные коммунальные услуги за данный период, направленные в адрес ответчика (л.д. 10, 11)

Расчёт задолженности, представленный истцом (л.д. 11, 42-49), проверен судом, является правильным и соответствует требованиям жилищного законодательства, в том числе Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ответчиком не оспорен, доказательств в опровержение представленному расчету задолженности в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Оценив представленные истцом доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП «Энергия» обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением суда от 24.05.2019 истцу МУП «Энергия» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за предъявление настоящего иска до рассмотрения дела по существу. Ответчик ФИО2 не освобождена от уплаты государственной пошлины.

С учетом вышеприведенного с ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1999 руб. 86 коп., пропорционально размеру взысканной с ответчика суммы задолженности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» о взыскании с ФИО2 задолженности несовершеннолетнего собственника жилого помещения ФИО1 по оплате коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Полярные Зори с подведомственной территорией «Энергия» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> в размере 59 995 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования города Полярные Зори с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 1999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 86 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения подать заявление об отмене заочного решения в Полярнозоринский районный суд при наличии оснований, предусмотренных ст. 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Сапунова