Приговор № 1-713/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-713/2017

№1-713/2017

(сл. №)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

<адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Остапенко В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Будаевой Н.Б., представившей поручение прокурора на поддержание обвинения,

подсудимого До Нгуен Лонга,

переводчика ФИО1 Кау,

защитника - адвоката адвокатской палаты Чеченской Республики «Низам» – ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Илюхиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

До Нгуен Лонга, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

До Нгуен Лонг совершил убийство, то есть в умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ период с ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, До Нгуен Лонг находился в состоянии алкогольного опьянения в помещении для приема пищи <данные изъяты>», расположенного на <адрес> где у него произошла ссора с дальним родственником ФИО11. В ходе ссоры До Нгуен Лонг взял нож и, имея умысел на причинение смерти потерпевшему, на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО12 не менее 2 ударов ножом в область шеи и плеча. В результате умышленных действий До Нгуен Лонга потерпевшему <данные изъяты>, квалифицирующееся как тяжкий вред, причиненный здоровью. Кроме того, действиями До Нгуен Лонга потерпевшему было <данные изъяты>, квалифицирующееся как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО13 наступила от <данные изъяты>. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением.

Подсудимый До Нгуен Лонг в судебном заседании полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении и показал, что он и его дальний родственник ФИО14 работали в <данные изъяты> и жили на территории этого предприятия. Потерпевший был бригадиром и предъявлял ему претензии, считая, что он плохо работает. Из-за этого у них были конфликты. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он после работы выпил водки, потом с потерпевшим и другими рабочими пил чай в помещении для приема пищи, расположенном на территории <данные изъяты>». У него с ФИО15 произошла ссора, из-за чего - не помнит, потерпевший сказал ему что-то обидное. Он сходил на кухню, взял нож и нанес потерпевшему <данные изъяты>

Виновность подсудимого в убийстве ФИО16, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. № из которых следует, что он и его родственники работали в <данные изъяты>». В ночь на ДД.ММ.ГГГГ он работал. Ночью в период с <данные изъяты> он услышал крики. Прибежав на крик, он увидел своего дядю ФИО17 в крови. Дядю увезли в больницу, где он умер. Он сам не видел, как убили дядю, но знает, что его убил До Нгуен Лонг. Знает, что у До Нгуен Лонга с дядей постоянно были конфликты.

-показаниями свидетеля ФИО18 (л.д. <данные изъяты>), из которых следует, что он работал в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ночью он с До Н.Л. и ФИО19 пил чай в столовой (помещении для приема пищи) для работников <данные изъяты>». В какое-то момент он увидел, как До Нгуен Лонг схватил нож и стал наносить удары ФИО20 ножом в область шеи. Из-за чего между ними произошла ссора – не знает. Он пытался оттащить До Нгуен Лонга от потерпевшего. Потом они отнесли потерпевшего в медпункт.

Допрос потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО21 в судебном заседании не представился возможным, но их показания, данные ими с соблюдением требований закона в ходе предварительного следствия, проверены судом, оцениваются как достоверные и принимаются за доказательства вины подсудимого.

- показаниями свидетеля ФИО3, который пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он работал на <данные изъяты> Ночью из помещения для приема пищи <данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты>, он услышал шум, крики «прекрати», «хватит». Он побежал туда и увидел, что потерпевший лежит рядом с лестницей и у него на шее кровь. Где был подсудимый, не видел. Рядом с потерпевшим было 3 человека вьетнамцев. Сказали, чтобы потерпевшего несли в медпункт. Они отнесли его туда к медсестре. После этого он ушел. Потом узнал от земляков, что До Нгуен Лонг ударил потерпевшего ножом. Почему он это сделал - не знает. Потерпевший и подсудимый работали вместе и потерпевший был старшим по работе. Были ли у них конфликты - не знает.

-показаниями свидетеля ФИО6 о том, что ФИО22» расположено по адресу: <адрес>. Он работал в этом здании контролером пропускного режима. В <данные изъяты>» работали граждане Вьетнама и некоторые из них жили на территории предприятия, на 2-ом этаже расположено помещение для приема пищи для рабочих <данные изъяты>». Он дежурил в ночь на ДД.ММ.ГГГГ и находился на 2 этаже, но в другом крыле. Ночью он услышал гроткий разговор граждан <данные изъяты>. Они не знают русского языка, просто говорили «хулиган, хулиган». Он понял, что что-то случилось и им нужна помощь. Он пошел с ними. Они привели его к столовой, на полу он увидел следы крови. Они привели его в комнату, там был подсудимый, он был бледный, потерпевшего уже увезла скорая помощь. Что между ними произошло, он не знает.

- показаниями свидетеля ФИО7 о том, что он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по раскрытию убийства, которое произошло по адресу: <адрес>. Установили, что между гражданами <данные изъяты> произошел конфликт и один ударил другого ножом. Он изымал видеозапись камер видеонаблюдения.

Вина подсудимого подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколами осмотра места происшествия фототаблицами к нему (л.д. 5<данные изъяты> из которого следует, что помещение для приёма пищи работников <данные изъяты>. На момент осмотра в помещении имеется стол с тремя лавочками. На столе обнаружен кухонный нож, на одной из лавочек находится ветровка со следами вещества бурого цвета. На полу возле лавочки и перед лестницей, ведущей на <данные изъяты> обнаружены пятна вещества бурого цвета;

- телефонограммой и выводами судебно-медицинского эксперта (л.д. №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> машиной скорой помощи в приемное отделение МУЗ «1-ая больница» был доставлен ФИО23, у которого имелось <данные изъяты> Кроме того, у ФИО24 имелось <данные изъяты> квалифицирующееся как легкий вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Указанные раны образовались от воздействия плоским предметом с колюще-режущими повреждающими свойствами, например, клинком ножа. Смерть ФИО25 наступила <данные изъяты>. Наступление смерти находится в прямой причинно-следственной связи с причинившим тяжкий вред здоровью повреждением.

- выводами судебной биологической и молекулярно-генетической экспертиз (л.д. №), из которых следует, что на ветровке, в смывах с пятен вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия, а также на бриджах До Нгуен Лонга имеется кровь человека, которая может принадлежать ФИО26 с расчетной вероятностью №%;

- протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. №), из которых следует, что в ходе следствия изъята запись камер видеонаблюдения, которая перенесена на диск с маркировкой «VS CD-R». При просмотре видеозаписи без звука установлено, что 4 человека сидят за столом. Затем один из них наносит удары каким-то предметом сидящему напротив него человеку, тот, уклоняясь от ударов отбегает в сторону, бежит в сторону лестницы и падает. Человека, наносившего удары, удерживают другие лица, находившиеся в комнате.

-протоколами выемки и осмотра предметов (л.д. №), из которых следует, изъятые при осмотре места происшествия марлевые тампоны со смывами вещества бурого цвета, нож, ветровка и одежда подсудимого осмотрены следователем в присутствии понятых. В ходе осмотра установлено, что нож имеет длину клинка 14,7 см. и ширину средней части 2,4 см., на ноже видны следы вещества бурого цвета. На бриджах синего цвета, принадлежащих подсудимому также видны следы вещества бурого цвета;

- протоколом проверки показаний на месте и фототаблицами к нему (л.д.№), из которых следует, что До Нгуен Лонг в присутствии защитника показал, где и каким способом он причинил потерпевшему телесные повреждения.

Оценив доказательства, изложенные в приговоре в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины До Нгуен Лога в совершении убийства ФИО27

Действия До Нгуен Лонга суд квалифицирует по ч.1 ст. 105 УК РФ, так как он совершил убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (л.д. №) До Нгуен Лонг хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и в настоящий момент может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния, До Нгуен Лонг какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у До Нгуен Лонга не выявлено. В момент правонарушения До Нгуен Лонг не находился в состоянии физиологического аффекта. Экспертиза проведена квалифицированными специалистами, их выводы основаны на медицинских документах, материалах уголовного дела и результатах обследования До Нгуен Лонга, поэтому оснований сомневаться в объективности выводов экспертов у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление До Нгуен Лонга и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его, и конкретные обстоятельства дела.

До Нгуен Лонг ранее не судим, сведений о привлечении его к административной ответственности в материалах уголовного дела не имеется, на учете у нарколога и психиатра не состоял, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание До Нгуен Лонга суд признает явку с повинной, его чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание До Нгуен Лонга, суд не усматривает.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях До Нгуен Лонга наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Само по себе совершение им преступления <данные изъяты>, вызванном употреблением алкоголя, не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности совершенного До Нгуен Лонгом преступления, суд считает не возможным его исправление без изоляции от общества и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд считает возможным не назначать До Нгуен Лонгу дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать До Нгуен Лонга виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком ШЕСТЬ лет ШЕСТЬ месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания До Нгуен Лонгу исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбывания наказания срок предварительного заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении До Нгуен Лонга оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- 3 смыва, нож, куртку-ветровку темно синего цвета, бриджи джинсовые синего цвета, футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО <адрес>, – уничтожить.

- CD-R, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.№), - хранить при уголовном деле как документ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным До Нгуен Лонгом, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в тот же срок - со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий: В.А. Остапенко