Апелляционное постановление № 22-2057/2023 от 2 ноября 2023 г. по делу № 1-376/2023

Судья Попова Н.Ю.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

уг.

№ 22-2057/2023
г. Астрахань
2 ноября 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Трубниковой О.С.,

при ведении протокола секретарем Аветисовой Ф.Р.,

с участием государственного обвинителя Даудовой Р.Р.,

защитника в лице адвоката Богданова Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Дашкова К.Ю. на приговор Советского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2023г., которым

Дашков Константин Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:

-3 декабря 2020г. приговором Черноярского районного суда Астраханской области по ст. 264.1 УК Российской Федерации к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

-9 июля 2021г. приговором Кировского районного суда г.Астрахани по пп. «г», «д» ч.2 ст. 112 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы условно, с испыиательным сроком 3 года;

-11 августа 2021г. приговором Советского районного суда г.Астрахани по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании, ч.5 ст. 69 к 7 месяцам лишения свободы, освобождён 20 мая 2022г. по отбытии наказания; осуждён,

-по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2021г.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Астрахани от 9 июля 2021г. и окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Взят под стражу в зале суда.

Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания Дашкова К.Ю. под стражей с 22 августа 2023г. до дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств: постановлено по вступлению приговора в законную силу конфисковать автомобиль «ВАЗ-21093» с государственным регистрационным знаком № регион.

Заслушав доклад судьи областного суда Трубниковой О.С., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, выслушав адвоката Богданова Ю.А. в интересах осуждённого Дашкова К.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего об изменении приговора в части назначенного наказания, государственного обвинителя Даудову Р.Р., полагавшую, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Дашков К.Ю. признан виновным в том, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 31 марта 2023г. на территории Советского района г.Астрахани, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что при назначении ему наказания судом не в полной мере учтено, что он положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, ухаживает за бабушкой – <данные изъяты> обучается на третьем курсе АГКПТ №, где положительно характеризуется, совершил преступление средней тяжести, в юном возрасте, вину признал, в содеянном раскаялся и принёс явку с повинной, активно помогал следствию в раскрытии преступления.

Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ст. 64 УК Российской Федерации, сославшись на то, что он совершил преступления в период испытательного срока, назначенного по предыдущему приговору.

Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

На апелляционную жалобу осуждённого государственным обвинителем, принесены возражения, в которых он, не соглашаясь с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого и возражений государственного обвинителя, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из материалов уголовного дела, удовлетворив ходатайство осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с согласия государственного обвинителя, суд признал обвинение доказанным и постановил обвинительный приговор, который соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК Российской Федерации. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Вывод суда о виновности ФИО1 в содеянном соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на имеющихся в деле доказательствах.

Правовая оценка действиям осуждённого по ч.1 ст. 264.1 УК Российской Федерации дана правильная, в соответствии с предъявленным органами предварительного расследования обвинением и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Что касается доводов апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания, то они не основаны на материалах дела, поскольку наказание ФИО1 за инкриминированное преступление, назначено соразмерно содеянному, в соответствии со ст. ст.6, 43, 60, ч.2 ст. 68 УК Российской Федерации, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Каких-либо неучтенных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, материалы дела не содержат, не приведены они и в жалобе.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст.64,73, а также ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации не имеется.

Вывод суда о возможности достижения целей наказания лишь в условиях изоляции ФИО1 от общества в приговоре мотивирован и является обоснованным.

При назначении ФИО1 наказания соблюдены судом требования ч.5 ст.62, 70 УК Российской Федерации и ч.7 ст.316 УПК Российской Федерации.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом, в соответствии с положения ст. 61 УК Российской Федерации, приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, а также для применения в отношении осужденного иного, более мягкого вида наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст.58 УК Российской Федерации, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд также обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Решение о назначении ФИО1 вида и размера наказания суд мотивировал в приговоре, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания, судом приняты во внимание все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного назначения наказания и оснований для признания этого наказания несправедливым и чрезмерно суровым, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Решение о судьбе вещественных доказательств принято в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г.Астрахани от 22 августа 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий подпись ФИО2