Приговор № 1-99/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-99/2017

Дело ... стр. 16


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Онега <Дата>

Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.

при секретаре П.М.И.

с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора М.Н.В.,

потерпевшей П.Н.Г.

подсудимых ФИО1, ФИО2,

их защитника адвоката П.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ... ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 ... ..., ранее судимого:

1. <Дата> Онежским городским судом ... по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. Постановлением того же суда от <Дата> условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев. Освобожден <Дата> по отбытии срока наказания;

2. <Дата> мировым судьёй судебного участка ... Онежского судебного района ... по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% ежемесячно. Отбытого срока исправительных работ не имеет,

содержащегося под стражей с <Дата>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, ФИО2 - в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступления совершены в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 договорились между собой о неправомерном завладении с целью покататься автомобилем марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком ... регион, принадлежащем П.Н.Г. После этого <Дата> в период времени с 00 до 05 часов ФИО1 и ФИО2 подошли к указанному автомобилю, припаркованному напротив здания гаражных боксов, расположенных по адресу: ..., ФИО1 через незапертые двери проник в салон автомобиля и сел на водительское место, а ФИО2 при помощи несовершеннолетних К. и Р., введенных ФИО1 и ФИО2 в заблуждение относительно законности их действий, вытолкал автомобиль с места парковки и с целью разгона до скорости, требующейся для запуска двигателя, стал толкать автомобиль вперед, при этом ФИО1, находясь на водительском сидении, управлял автомобилем и пытался запустить двигатель. В результате ФИО1 и ФИО2 откатили указанный автомобиль на расстояние не менее 300 метров, оставив его у ..., после чего с места преступления скрылись.

ФИО1 <Дата> в период времени с 00 до 05 часов, спустя непродолжительный промежуток времени после угона автомобиля П.Н.Г., находясь в салоне автомобиля марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком ..., расположенном у ..., умышленно тайно из корыстных побуждений похитил из салона указанного автомобиля денежные средства в сумме 8 рублей, магнитолу марки «Pioneer» стоимостью 3000 рублей и видеорегистратор марки «Digma» стоимостью 2000 рублей, после чего с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику П.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 5008 рублей.

ФИО2 в период времени с 23 часов <Дата> до 10 часов <Дата>, находясь в ..., на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за того, что Р.И.А. оскорбил ФИО2 и его сожительницу, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Р.И.А. не менее пяти ударов руками по голове и не менее пяти ударов ногами по телу, причинив физическую боль и телесные повреждения характера тупой закрытой травмы груди, выразившейся в двух кровоподтеках правых отделов грудной клетки в проекции 5-6 ребер, закрытых переломах 5-6 правых ребер, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы и расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, а также иные телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью человека.

ФИО1 и ФИО2 согласны с предъявленным обвинением. При окончании предварительного следствия ими заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 пояснили, что они понимают существо предъявленного им обвинения, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками. Предъявленное обвинение им понятно, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они поддерживают.

Потерпевший Р.И.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Государственный обвинитель и потерпевшая П.Н.Г. согласны на проведение судебного заседания в особом порядке, не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает возможным рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия ФИО2 - по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору; ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, поскольку подсудимые признались в совершении преступлений ещё до возбуждения уголовного дела, добровольно сообщили сведения, неизвестные следствию, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (по эпизоду угона), аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившееся в оскорблении ФИО2 и его сожительницы (по эпизоду избиения Р.И.А.).

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт у подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, который, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для признания отягчающим наказание подсудимых обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд также не усматривает, так как такое состояние существенно не повлияло на поведение подсудимых в момент совершения преступлений и не явилось причиной их совершения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61, ч. 1 ст. 62 (у ФИО1), ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие (у ФИО2) наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, их возраст и состояние здоровья.

Совершенные подсудимыми преступления относятся, согласно ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

ФИО2 ранее судим за совершение преступлений против собственности, новое аналогичное преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, со стороны администрации исправительного учреждения характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - отрицательно, как неработающий, злоупотребляющий спиртным, не вставший на пусть исправления (том 2 л.д. 150, 171, 173).

ФИО1 ранее не судим, по месту учёбы характеризуется удовлетворительно, со стороны участкового уполномоченного полиции - отрицательно, как неработающий, злоупотребляющий спиртным (том 2 л.д. 164, 168, 174).

Объективность характеризующих данных подсудимых сомнений не вызывают, характеристики составлены соответствующими должностными лицами, заверены их подписями и печатями. Несогласие подсудимого с характеристикой не свидетельствует о её недостоверности.

С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает возможным достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений только при назначении наказания в виде лишения свободы (кроме наказания ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ). Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. При этом суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения подсудимым в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, применения ст. 53 УК РФ, а также применения ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ к ФИО2 суд не усматривает.

С целью контроля над ФИО1 в период испытательного срока суд считает необходимым возложить на него дополнительные обязанности.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора мера пресечения подсудимым на апелляционный срок изменению не подлежит.

Заявленный потерпевшей П.Н.Г. гражданский иск в сумме 5008 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей Р.И.А. заявлен гражданский иск по делу о взыскании со ФИО2 в возмещение морального вреда, связанного с нравственными страданиями, причиненными преступлением, 3000 рублей. В соответствии со ст.ст. 151, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, оценивая в совокупности обстоятельства данного дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего, в том числе характер и объем причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия, влияющие на размер компенсации морального вреда, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Подсудимые иски признали.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: автомобиль марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком <***> - возвратить потерпевшей П.Н.Г.; бумажный конверт с 5 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, пакет с отрезком темной дактилоскопической пленки и отрезком светлой дактилоскопической пленки со следами рук, пакет с двумя отрезками темной дактилоскопической пленки со следами обуви – хранить при материалах дела; пару тапок – возвратить ФИО2; два обломка видеорегистратора – уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым – в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ... признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить наказание:

· п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

· ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ (с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ), по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка ... Онежского судебного района ... от <Дата>, окончательно определить ФИО2 наказание в виде 3 (трёх) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с <Дата>. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей до постановления приговора с <Дата> по <Дата> включительно.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный срок оставить прежнюю – содержание под стражей.

ФИО1 ... признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

· п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

· ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и по графику, установленному данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа, трудоустроиться в течение трёх месяцев с момента вступления приговора в законную силу, после чего не менять место работы без согласия контролирующего органа.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Opel Astra» с государственным регистрационным знаком <***> - возвратить потерпевшей П.Н.Г.; бумажный конверт с 5 отрезками светлой дактилоскопической пленки со следами рук, пакет с отрезком темной дактилоскопической пленки и отрезком светлой дактилоскопической пленки со следами рук, пакет с двумя отрезками темной дактилоскопической пленки со следами обуви – хранить при материалах дела; пару тапок – возвратить ФИО2; два обломка видеорегистратора – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу П.Н.Г. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, 5008 (пять тысяч восемь) рублей.

Взыскать со ФИО2 ... в пользу Р.И.А. в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 3000 (три тысячи) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Кожухов