Апелляционное постановление № 10-22/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 10-22/2020

Мировой судья Холодкова Ж.А. дело <номер обезличен>


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес обезличен> 08 сентября 2020 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Чебышева Е.А.,

при секретаре Степановой К.В.

с участием:

государственного обвинителя Горовых М.Ю.,

адвоката Шапошниковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> апелляционную жалобу адвоката Шапошниковой А. А.ндровны на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по уголовному делу в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

которым осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л:

приговором мирового судьи судебного участка №<адрес обезличен> от <дата обезличена> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Шапошникова А.А. не согласившись с указанным приговором, подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе адвокат Шапошникова А.А. просит изменить приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. В обоснование жалобы указала, что с указанным приговором не согласна, вследствие его чрезмерной суровости, считает, что приговор подлежит изменению в части назначенного наказания за совершенное преступление. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании ФИО1, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, оказывал содействие следствию, дав исчерпывающие и правдивые показания, позволяющие установить истину по делу, содействовал следствию, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в ходе судебного разбирательства поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке судопроизводства, раскаялся в содеянном. Как усматривается из приговора перечислив и указав исключительно положительные характеристики на подсудимого ФИО1: гражданин Российской Федерации, имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не сострит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на иждивении у ФИО1 находятся: дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и мать. Потерпевшая является сожительницей осужденного ФИО1 и не просила его наказывать строго. В качестве обстоятельства, отягчающее наказание суд признал рецидив преступлений и назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. В то же время, при наличии исключительных обстоятельств суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также применить иные правила смягчения наказания, предусмотренные Общей частью УК РФ. Считает, что при таких обстоятельствах приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в части назначенного наказания подлежит изменению.

В судебном заседании адвокат Шапошникова А.А., подсудимый ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Потерпевшая <данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания своевременно, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются:

1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции;

2) существенное нарушение уголовно-процессуального закона;

3) неправильное применение уголовного закона;

4) несправедливость приговора;

5) выявление обстоятельств, указанных в ч. 1 и п. 1 ч. 1.2 ст. 237 УПК РФ.

Как установлено судебным следствием и приговором мирового судьи, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата обезличена> примерно в 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении спальной комнаты <адрес обезличен> домовладения <номер обезличен> «А» по <адрес обезличен>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ранее знакомой <данные изъяты> А.В., имея умысел на угрозу убийством, затеял с последней ссору. В ходе ссоры, ФИО1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя негативные общественно-опасные последствия в виде психического насилия, и, используя угрозу, как способ психического воздействия, направленный на запугивание <данные изъяты> А.В., удерживая в правой руке кухонный нож, находясь в непосредственной близости от последней, стал замахиваться ножом на <данные изъяты> А.В., высказав в ее адрес угрозы убийством, сказав: «Я тебя грохну!», «Я тебя убью!». В подтверждение сказанного и для оказания устрашающего воздействия на <данные изъяты> А.В. ФИО1 нанес не менее 4 ударов ножом по ладоням рук <данные изъяты> А.В., причинив ей телесные повреждения в виде поверхностных ран обеих кистей. <данные изъяты> А.В. высказанные в ее адрес угрозы убийством восприняла реально и боялась их осуществления, поскольку ФИО1 вел себя агрессивно, замахивался на нее ножом и причинил ей телесные повреждения.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора в отношении ФИО1 судом апелляционной инстанции не выявлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка и пожилой матери, обстоятельства характеризующие личность ФИО1 – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача - психиатра и врача-нарколога не состоит. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд первой инстанции признал наличие рецидива. Наказание назначено с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.5 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы о возможности исправления ФИО1 только в условиях изоляции от общества и о назначении ему наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ в приговоре являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Применение положений указанных статей УК РФ является правом суда.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и влекущих отмену состоявшегося по делу судебного решения, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.9-389.20 УПК РФ, апелляционная судебная инстанция,

П О С Т А Н О В И Л А :

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении ФИО1 осужденного по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде 08 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима – оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шапошниковой А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья Е.А. Чебышев