Приговор № 1-397/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-397/2017

Дело № 1-397/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лучникова А.А.,

при секретаре Ахмыловой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Дзержинского района г.Новосибирска ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Репиной О.П., представившей удостоверение №612 и ордер №02394 Дзержинской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3

...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил умышленное преступление в городе Новосибирске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов ФИО3, находясь по месту своего жительства, обратил внимание на объявление, размещенное в сети интернет на сайте«...» несовершеннолетним ФИО1 о продаже смарт-часов марки «...» стоимостью 16000 рублей, принадлежащих его отцу ФИО4 №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, а именно данных смарт-часов марки «...».

Реализуя преступный корыстный умысел, в указанное время, в указанном месте, заранее не имея возможности и намерения выполнить обязательство по приобретению смарт-часов марки «...», ФИО3 позвонил несовершеннолетнему ФИО1 и под видом покупателя предложил приобрести смарт-часы по заявленной цене, не намереваясь передавать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО3 по договоренности с ФИО1 приехал в магазин «...», расположенный в доме №... по ул. ... в Дзержинском районе и встретился с последним. Далее, ФИО3 продолжая реализовывать свой преступный умысел, договорился с ФИО1, что рассчитается с ним за смарт-часы марки «...» путем перевода денежных средств на банковскую карту ... принадлежащую ФИО4 №1.

После чего, ФИО3 находясь в этом же месте, в это же время, продолжая реализовывать преступный умысел, создавая видимость, что осуществляет денежный перевод, продемонстрировал несовершеннолетнему ФИО1 на экране своего мобильного телефона ввод суммы денежного перевода в размере 16000 рублей на банковскую карту ... с помощью мобильного приложения, установленного на телефоне. При этом ФИО3 было известно, что денежные средства на его банковской карте отсутствуют и денежный перевод осуществлен не будет.

Показав ФИО1 на экране мобильного телефона информацию о том, что денежный перевод принят в обработку ФИО3, обманывая ФИО1 и скрывая свои преступные намерения, пояснил, что денежные средства поступят на счет банковской карты в течении часа, что не соответствовало действительности. Несовершеннолетний ФИО1, будучи обманутым ФИО3, воспринимая его как добросовестного покупателя, не предполагая о его истинных преступных намерениях, считая, что ФИО3 полностью с ним рассчитался за покупку часов и денежные средства позже поступят на счет банковской карты, принадлежащей ФИО4 №1 передал ФИО3 смарт-часы марки «...» стоимостью 16000 рублей, принадлежащие ФИО4 №1, которые ФИО3 похитил.

После чего, ФИО3 скрылся с места совершения преступления с похищенными смарт-часами марки «...», распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 №1 значительный ущерб на сумму 16 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного решения.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступления, объём причинённого ущерба и также поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного следствия, при этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Защитник заявленное ранее подсудимым ходатайство также поддержал, поскольку его подзащитному понятно существо обвинения, с которым тот полностью согласен, подсудимый заявил вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия проведения разбирательства в особом порядке ему разъяснены и понятны.

ФИО4 ФИО4 №1 не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предусмотренные законом условия соблюдены: указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия он осознает, учитывая при этом, что подсудимый полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, а также мотивов совершения преступного деяния, предъявлено ФИО3 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, то в отношении последнего может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание поведение подсудимого в ходе совершения преступления и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, суд считает, что данное преступление ФИО3 совершил в состоянии вменяемости, а потому за его совершение он подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, совершённого подсудимым, которое относится к преступлениям средней тяжести, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО3 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, ущерб добровольно возместил в полном объеме путём возврата похищенного имущества. Мать ФИО3 является инвалидом 2 группы (со слов). Данные обстоятельства, суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимого, согласно которым ФИО3 на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и ... характеризуется положительно, профессионально занимается спортом, имеет спортивные достижения. ФИО3 длительное время скрывался от суда, в связи с чем находился в розыске.

Судом обсуждено положение ч.6 ст. 15 УК РФ. Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО3, на менее тяжкую.

ФИО3 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за умышленные преступления средней тяжести, в период испытательного срока назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, через 6 дней время после провозглашения приговора. Поведение ФИО3 свидетельствует о его стойком нежелании становиться на путь исправления.

Суд, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания, учитывая ранее изложенные обстоятельства, характер совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

Судом обсуждено положение ч. 4 ст. 74 УК РФ. Исходя из личности ФИО3, его поведения до совершения преступления и после, суд считает, что сохранение условного осуждения и назначение ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать целям его перевоспитания и исправления. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что в порядке ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору ... районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не может быть сохранено.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Суд, с учетом совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает в действиях и поведении ФИО3 исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему правила ст.64 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает правила ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, тяжесть содеянного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом того, что дело рассмотрено по правилам гл. 40 УПК РФ, подсудимый освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО3 по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору ... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия ФИО3 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства, а именно: смарт-часы «...», зарядное устройство, коробку и чек, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО4 №1 – оставить у последнего; CD-диск, выписки из лицевого счета на имя ФИО4 №1, ксерокопии 2-х фотографий, хранящиеся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в этот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденная вправе, в течении 10 суток со дня вручения ей копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в её присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих её интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Дзержинский районный суд, для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Судья ...

...