Приговор № 1-221/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-221/2025

Дело № 1-221/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Кумертау 19 декабря 2025 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Фроловой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора города Кумертау Валитова Э.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Чепурова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <...> Республики Башкортостан от <...> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административ-ного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток. Постановление вступило в законную силу <...>.

Административный арест ФИО1 отбыт с <...> по <...>, водительского удостоверения ФИО1 не имеет.

<...> в вечернее время ФИО1 употребил спиртные напитки и, <...> около 20 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <...>, зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, сел в автомобиль «ГАЗ-А32R33», государственный регистрационный знак <...>, ключом завел двигатель названного автомобиля, и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <...><...> «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно, управляя автомобилем «ГАЗ-А32R33», государственный регистрационный знак <...>, начал движение от гаражного бокса <...>, расположенного в гаражном массиве <...> по <...> Республики Башкортостан и, двигаясь на автомобиле, <...> около 20 часов 52 минут возле <...> Республики Башкортостан был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МВД России по <...>, в ходе общения с которыми у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 <...> в 20.52 час. был отстранен от управления транспортным средством. <...> в 21.06 час., находясь в патрульном автомобиле ДПС, расположенном возле <...>, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100, touch-K, заводской <...>, и показаниями технического средства измерения было установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1, 569 мг/л, то есть установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, позиция согласована с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Чепуров Д.В. и государственный обвинитель Валитов Э.Р. не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, вменяем.

При назначении наказания обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, <...>, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, для назначения более мягкого наказания по правилам ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Таким образом, конфискация имущества, указанного в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера при наличии двух условий: транспортное средство должно находиться в собственности обвиняемого и оно должно быть использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

По смыслу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащим обвиняемому, следует считать такое транспортное средство, находящееся в его собственности на момент совершения преступления, право собственности которого должно подтверждаться соответствующими документами.

Согласно материалам уголовного дела автомобиль «ГАЗ-А32R33», государственный регистрационный знак <...> принадлежит не подсудимому ФИО1, а его матери ХХХ, что подтверждается соответствующими документами, паспортом транспортного средства <...> от <...> и свидетельством о регистрации транспортного средства <...> от <...>, и используется ХХХ для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах оснований для конфискации транспортного средства не имеется, оно подлежит возвращению собственнику.

Мера процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль также подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 (сто восемьдесят) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «ГАЗ-А32R33», государственный регистрационный знак <...>, возвратить собственнику ХХХ, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства оставить у собственника ХХХ; протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель к нему, копию свидетельства о поверке технического средства измерения, копию постановления по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью хранить в уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на автомобиль «ГАЗ-А32R33», государственный регистрационный знак <...>, принадлежащий ХХХ, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления. Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Ф.Т. Халитов

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-221/2025, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан, УИД 03RS0012-01-2025-003644-46