Решение № 2-150/2024 2-150/2024~М-105/2024 М-105/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-150/2024

Дело № 2-150/2024

УИД 35RS0010-01-2024-000236-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск 09 июля 2024 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Пожилова А.И., при секретаре Куклиной Т.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НемерЛогистик» о признании незаконным и отмене приказа о прекращении трудового договора, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что на основании трудового договора от 16.11.2023 № ХХ он был принят на работу в ООО «НемерЛогистик» в качестве машиниста автовышки и автогидроподьемника. Работа по указанному трудовому договору являлась работой вахтовым методом, осуществлялась вне места его жительства, продолжительность вахты составляла 1 месяц, затем 15 дней - междувахтовый отдых. Проездные билеты от фактического места его жительства до места вахты обычно приобретались работодателем. Работодателем велся суммированный учет рабочего времени, что отражалось в табелях учета рабочего времени. Заработная плата выплачивалась дважды в месяц: с 10 по 15 число месяца и с 25 по 30 число месяца на карту его супруги Т.. Размер заработной платы составлял 450 руб./час. В январе 2024 года он отработал 273 часа, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Считает, что к выплате ему была положена заработная плата в размере 122 850 (450 руб. х 273 ч.). Из этой суммы 22.02.2024 ему было выплачено 21 750 руб., 25.03.2024 - еще 6458,04 руб., всего - 28 208,04 руб., размер невыплаченной заработной платы составил 94 641,96 руб. (122850 руб. - 28208,04 руб.). Табеля учета рабочего времени размещала в рабочей группе Ватсапп бухгалтер по заработной плате.

При работе у ответчика срок вахты составлял с 16.11.2023 по 15.12.2023 - вахта, с 16.12.2023 по 31.12.2024 - междувахтовый отдых, с 01.01.2024 по 31.01.2024 - вахта, с 01.02.2024 по 15.02.2024 - междувахтовый отдых. С учетом указанного графика с 16.02.2024 он должен был приступить к работе. Поскольку заработная плата за январь ко времени отправления на вахту выплачена не была, денежных средств на приобретение проездного билета для следования к месту вахты у него не было, он не вышел на работу, об этом сообщив ответственному представителю работодателя, начальнику колонны, 12.02.2024 в переписке в мессенджере WhatsApp. Работодателем, вопреки сложившимся правилам, проездной билет также куплен не был. Представитель работодателя был извещен о том, что в связи с задержкой заработной платы за январь он не имею материальной возможности приобрести проездной билет. 05.03.2024 в мессенджере WhatsApp от представителя работодателя, начальника колонны Ш. ему поступил приказ об увольнении от 05.03.2024 № ХХ, в соответствии с которым он уволен с работы на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (ТК РФ), за прогул. Считает увольнение незаконным и необоснованным.

Просит суд: - признать незаконным и отменить приказ (распоряжение) генерального директора ООО «НемерЛогистик» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 05.03.2024 № ХХ, которым прекращен трудовой договор от 16.11.2023 № ХХ, заключенный с ним и он уволен с работы с 29.02.2024 на основании пп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул; - на основании ч. 4 ст. 394 ТК РФ изменить формулировку увольнения с пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за прогул, на увольнение по инициативе работника в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и дату увольнения с ХХ.ХХ.ХХХХ на дату вынесения решения суда по настоящему иску; - взыскать в его пользу с работодателя ООО «НемерЛогистик» ххххх), задолженность по заработной плате за январь 2024 года в размере 94 641,96 руб.; - взыскать в его пользу с работодателя ООО «НемерЛогистик» сумму среднего заработка за время вынужденного прогула с ХХ.ХХ.ХХХХ по день вынесения настоящего решения; - взыскать в его пользу с работодателя ООО «НемерЛогистик» денежные средства в размере 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав; - взыскать в его пользу с работодателя ООО «НемерЛогистик» судебные расходы по составлению настоящего искового заявления в размере 5000 руб.

В судебном заседании ФИО1, участвующий в рассмотрении дела по видеоконференц-связи (ВКС) с ххххх исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «НемерЛогистик» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на иск указали, что в соответствии с трудовым договором № ХХ от 16.11.2023 ФИО1 выполнял свои должностные обязанности вахтовым методом. 16.02.2024 Истец должен был выйти на работу (на вахту), однако этого не сделал. В телефонном разговоре с начальником автомобильной колонны ООО «НемерЛогистик» Ш. ФИО1 откладывал выход на работу, обещая, что якобы выйдет «завтра, послезавтра», ссылаясь на сложное материальное положение и отсутствие денежных средств на дорогу. Они вошли в его положение, договорились, что ФИО1 выйдет на вахту с 01.03.2024, но по состоянию на 05.03.2024 на работу ФИО1 так и не вышел. Объяснительную записку по поводу своего отсутствия на работе ФИО1 предоставить отказался. Невыход ФИО1 на работу с 01.03.2024 по 05.03.2024 зафиксирован соответствующими актами. Учитывая степень вины ФИО1, а также длительный срок его отсутствия на рабочем месте без уважительных причин, что привело к срыву работ со стороны ООО «НемерЛогистик» на инфраструктурном объекте, Ответчиком было принято решение расторгнуть трудовой договор № ХХ от 16.11.2023 на основании п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ (за прогул). Приказа от 29.09.2023 № ХХ, на который ссылается истец, не существует, заявление истца о том, что ему установлена почасовая оплата из расчета 450 рублей в час голословны и не подтверждены документально.

Выслушав истца, огласив отзыв ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 392 ТК РФ).

Положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве. При этом законодатель учитывает не только экономическую (материальную), но и организационную зависимость работника от работодателя (в распоряжении которого находится основные доказательства по делу), в силу чего устанавливает процессуальные гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении трудовых споров в суде.

Согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с пп. "а" п. 6 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 16.11.2023 между истцом ФИО1 и ООО «НемерЛогистик» был заключен трудовой договор № ХХ, в соответствии с которым ФИО1 был принят на работу с 16.11.2023 на должность машиниста автовышки и автогидроподъемника.

Приказом № ХХ от 16.11.2023 ФИО1 принят на работу с 16.11.2023 на должность машиниста автовышки и автогидроподъемника с тарифной ставкой 21839 рублей 00 копеек, с испытательным сроком 1 месяц.

В соответствии с трудовым договором ФИО1 выполнял свои трудовые обязанности вахтовым методом.

Приказом № ХХ от 05.03.2024 работодателем ООО «НемерЛогистик» трудовой договор расторгнут на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно ст. ст. 297, 299, 300, 301, 302 ТК РФ, вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Работники, привлекаемые к работам вахтовым методом, в период нахождения на объекте производства работ проживают в специально создаваемых работодателем вахтовых поселках, представляющих собой комплекс зданий и сооружений, предназначенных для обеспечения жизнедеятельности указанных работников во время выполнения ими работ и междусменного отдыха, либо в приспособленных для этих целей и оплачиваемых за счет работодателя общежитиях, иных жилых помещениях. Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха. Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца.

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем.

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Согласно материалов дела ФИО1 работал вахтовым методом с 16.11.2023 по 15.12.2023 - вахта, с 16.12.2023 по 31.12.2024 – междувахтовый отдых, с 01.01.2024 по 31.01.2024 – вахта, с 01.02.2024 по 15.02.2024 - междувахтовый отдых. 16.02.2024 ФИО1 должен был выйти на работу на плановую вахту, но не вышел.

Истец ФИО1 признает факт невыхода на работу, объясняет это тем, что работодателем заработная плата за январь 2024 года ко времени отправления на вахту выплачена не была, денежных средств на приобретение проездного билета для следования к месту вахты у него не было.

Из докладной записки начальника автомобильной автоколонны ООО «НемерЛогистик» от 05.03.2024 следует, что при телефонном разговоре ФИО1, ссылаясь на сложное материальное положение и отсутствие денежных средств, откладывал выход на работу. Они договорились, что ФИО1 выйдет на работу с 01.03.2024, но по состоянию на 05.03.2024 ФИО1 на работу не вышел.

Из расчетного листка за декабрь 2023 года следует, что 08.02.2024 ФИО1 получил заработную плату за декабрь 2023 года в размере 22861 рубль, из расчетного листка за январь 2024 года следует, что 22.02.2024 ФИО1 получил заработную плату за январь 2024 года в размере 21750 рублей. За март 2024 года ФИО1 выплачено 6458,04 рублей.

Таким образом, доводы истца о том, что заработная плата за январь 2024 года ему выплачена не была, денег на приобретение проездного билета не было, не соответствует действительности.

В соответствии с п.2.8-2.10 Положения о вахтовом методе работы от 20.01.2023, проезд работников от пункта сбора до места работы (объекта, участка) и обратно оплачивает ООО "НемерЛогистик". Проезд работника от его места жительства до пункта сбора и обратно с объекта выполнения работ до местожительства работника оплачивается Работником. Работодатель на основании письменного заявления Работника может компенсировать Работнику затраты на проезд от места своего жительства до пункта сбора, а также с места работы (объекта, участка) до места жительства, при условии 100% выполнения работником работы на обозначенном объекте. Указанная компенсация является правом, а не обязанностью Работодателя и производится после завершения Работником работы на вахте.

Таким образом, основания для отмены приказа ООО «НемерЛогистик» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником № ХХ от 05.03.2024 отсутствуют.

Истцом сформулировано требование об обязании работодателя изменить формулировку увольнения на увольнение по инициативе работника в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, дату увольнения установить датой вынесения решения суда.

Согласно положениям ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (часть четвертая).

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона (часть пятая).

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом (часть седьмая).

Учитывая приведенные положения закона, установленные по делу обстоятельства, требования истца в упомянутой части являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Если трудовой договор с работником расторгнут по пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, может быть произведено за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

ФИО1 не оспаривает факт своего отсутствия на рабочем месте с 16.02.2024.

Актами об отсутствии работника на рабочем месте от 01.03.2024, от 03.03.2024, от 04.03.2024, от 05.03.2024 подтверждается, что ФИО1 01.03.2024 с 09.00 часов по 17.00 часов, 02.03.2024 с 09.00 часов по 17.22 часов, 03.03.2024 с 09.00 часов по 17.21 часов, 04.03.2024 с 09.00 часов по 17.00 часов отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Поскольку судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 не находился на рабочем месте с 16.02.2024, то оснований для изменения формулировки увольнения на п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника и изменение даты увольнения у суда не имеется.

Разрешая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2024 года в размере 94641,96 руб., суд приходит к следующим выводам.

Заявляя данной требование ФИО1 ссылается на приказ ООО «НемерЛогистик» от 29.09.2023 № ХХ об утверждении тарифов для расчета заработной платы, согласно которого установлены базовые тарифы на работу техники компании для работников с 01.10.2023 для следующих видов техники: автогидроподъемника – 450 рублей в час.

Согласно расчету истца в январе 2024 года он отработал 273 часа, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Считает, что к выплате ему была положена заработная плата в размере 122 850 (450 руб. х 273 ч.). Из этой суммы 22.02.2024 ему было выплачено 21 750 руб., 25.03.2024 - еще 6458,04 руб., всего - 28 208,04 руб., размер невыплаченной заработной платы составил - 94 641,96 руб. (122850 руб. - 28208,04 руб.).

В материалы дела истцом предоставлен незаверенный и не подписанный скан 1-го листа данного приказа, 2-й и последующие листы со сканами подписи лица, вынесшего указанный приказ – отсутствуют (л.д.101).

Из дополнений к отзыву ответчика следует, что приказа от 29.09.2023 № ХХ, на который ссылается истец, не существует, заявление истца о том, что ему установлена почасовая оплата из расчета 450 рублей в час голословны и не подтверждены документально.

Материалами дела подтверждается, что порядок формирования и выплаты ФИО1 заработной платы были установлены трудовым договором, положением о вахтовом методе работы от 20.01.2023, положением об оплате труда и премировании от 05.01.2023.

Расчетный листок отражает всю информацию по видам начислений и удержаний, суммы к выплате, соответствует требованиям ст. 136 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, допустимых и достоверных доказательств наличия у ответчика задолженности по заработной плате истцом суду не представлено, поэтому требование ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2024 года в размере 94641,96 руб. удовлетворению не подлежит.

Поскольку требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение трудовых трав, взыскании судебных расходов являются производными от требований о признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, задолженности по заработной плате, то оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт № ХХ) к Обществу с ограниченной ответственностью «НемерЛогистик» (ИНН: № ХХ, ОГРН: № ХХ - полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Никольский районный суд ххххх в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2024.

Судья А.И. Пожилов